Bahwa dihadapan PPAT Itje Matilda Vose Basowa SH, sertifikat nomor1053 atas nama penggugat tersebut pada tanggal 3 september 2007telah dibalik nama atas nama tergugat Arif Rahman Umar, dandihadapan Notaris PPAT Emanuel Mali SH pada tanggal 13 Maret 2008nomor 194/2008 telah dibalik nama/pemberian hak tanggungan atasnama PT Bank Bukopin cabang Kupang;.

Menyatakan menurut Hukum bahwa penggugat adalah sebagai pemilikyang sah atas sertifikat hak milik atas tanah nomor1053 tanggal 3 Mei1995;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan/perbuatan tergugat yangdengan sengaja menghindar dan tidak mau melakukan proses baliknama atas sertifikat hak milik atas tanah nomor 1053 tanggal 3 Mei1995. Atas nama tergugat menjadi atas nama penggugat adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;5.

terletak dikelurahan Oepura dahulu Kecamatan Kupang Selatan sekarangKecamatan Oebobo, Kota Kupang berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1053 tanggal 3 Mei 1995;2.

Bahwa dihadapan PPAT Itje Matilda Vose Basowa SH, sertifikat nomor1053 atas nama penggugat tersebut pada tanggal 3 september 2007 telahdibalik nama atas nama tergugat Arif Rahman Umar, dan dihadapanNotaris PPAT Emanuel Mali SH pada tanggal 13 Maret 2008 Nomor194/2008 telah dibalik nama/pemberian hak tanggungan atas nama PTBank Bukopin cabang Kupang.5.

Boyolali,sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXXXXXX, Kabupaten Boyolali,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register Nomor1053

Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Pemohon;SUBSIDAIR :;Mohon putusan penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1053/Pdt.G/2021/PA.Bi yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak

Bisah, meskipun berdasarkan Surat panggilan relaas Nomor1053/Pdt.G/2021/PA.Bi yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, Majelis Hakim tetap berusaha menasihati Pemohon agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Termohon, sesuai dengan maksud Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan

September8Vil.VIII.2015 Nomor : 1053/Pid.Sus/2015/PN.LBPLD. dan permintaan bandingtersebut telah dengan sempurna diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 8 September2015; Akta Permintaan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor : 89/Akta Pid/2015/PN.LBP. tanggal 9 September 2015yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLubuk Pakam mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 03 September 2015 Nomor1053

sejak tanggal 21 September2015; aonnon= Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam diajukan dalam tenggangwaktu dan memenuhi tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;aa Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan mempelajari dengan seksama berkas perkara, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 03 September 2015 Nomor1053

UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 8 tahun 1981tentang KUHAP, serta PeraturanPeraturan lain yang berkaitan dengan perkara MENGADILIaonen= Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam ; n= Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 03 September 2015 Nomor1053/Pid.Sus/2015/PN.LBPLD. yang dimintakan bandingtersebut ; aonen= Menetapkan lamanya terdakwa berada didalam tahanansementara dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;aonen

RW.Desa i Kecamatan Kabupaten Kuningan,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 09 Juni 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor1053/Pdt.G/2011/PA.KNG. mengajukan hal hal sebagaiberikut1.

Endang Sofwan, MH masing masing sebagaiHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksaperkara ini dengan penetapan Nomor1053/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 10 Juni 2011, dibantuoleh Uum Umi Kulsum, S.HI sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Kuasa Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon ;Ketua Majelis,Drs.

tinggal di Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Juli 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1053

nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tesebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 17 Juli 2009 dan tanggal 31 Juli 2009 Nomor1053

mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Cilacap Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 20 Juli 2016 MasehiHal. 2 dari 12 Putusan Nomor 241/Pdt.G/2016/PTA.Smg.bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1437 Hijriyah, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 10Agustus 2016;Menimbang, bahwa Pembanding melalui kuasanya Teguh Tri Wibowo,SH. telah menyerahkan memori banding tanggal 15 Agustus 2016 sesuaidengan surat Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilacap Nomor1053

Dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, relaaspemberitahuan tanggal 22 Agustus 2016;Menimbang, Bahwa Terbanding tidak menyerahkan kontra memoribanding sesuai surat Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilacap Nomor1053/Pdt.G/2016/PA.Clp tanggal September 2016 tentang keterangan tidakmenyerahkan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Pembanding telah diberitahu oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Cilacap untuk memeriksa berkas

penetapansebagai berikut dalam perkaranya:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kapongan,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 21 Desember2010 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1053

umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha TokoMeubel, pendidikan M.Ts, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha TokoMeubel, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 01 Desember 2016, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor1053

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1053/Pdt.G/2021/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan pada tanggal 12 Maret 2019 dengan register perkara Nomor1053

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMPUTUSAN No. 1053/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1053/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1053/Pdt.G/2020/PA.Tmg dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaTemanggung pada hari Senin tanggal 21 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Safar 1442 Hijriah oleh Drs. Asfuhat sebagai Ketua Majelis,Drs. Sunaryo, MSI. dan Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1053/Pdt.G/2018/PA.Pwt dari Pemohon ;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;3.

Talakpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :XXXXXXXXX, uMur xx tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikan xxx,pekerjaan xxxx, tempat kediaman xxxx, Kota Medan, sebagaiPemohonMelawanXXXXXXXXX, UMur xx tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan xx,pekerjaan Mengurus xxxxx, tempat kediaman xxxXXXXXXXXXX ,Kota Medan, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut diatas; Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor1053

bertempattinggal di Dusun Sletreng RT.04 RW. 02 Desa KupangKecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon pengantin dan orang tuadari calon suami anak Pemohon dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 13 Oktober 2020, telahmengajukan permohonan dispensasi kawin dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso dalam register Nomor1053

;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan kedua calonpengantin serta orang tua dari calon suami anak Pemohon hadir, selanjutnya Hakimmenasehati para pihak yang berkepentingan dan menyarankan agar Pemohon maumenunda pernikahan anaknya sampai mencapai umur minimal perkawinan seperti yangdiatur oleh UndangUndang, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang telah terdaftardalam buku register permohonan Pengadilan Agama Bondowoso di bawah register nomor1053

2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama tanggal 23 Juni 2014, selanjutnyadisebut Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dipersidangan;Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juni 2014, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor1053

Bahwa dari faktafakta hukum yang terjadi dalam persidangan dan telahdijadikan pertimbangan hukum oleh judec facti (Pengadilan Agama Semarang)untuk kemudian dikaitkan dengan peraturan hukum yang berlaku sebagaimanatelah diuraikan dalam posita angka 1 sampai dengan angka 3 diatas, faktafakta yang terungkap dalam persidangan, serta rasa keadilan makapertimbangan hukum judec facti (Pengadilan Agama Semarang) sudah benar,sehingga sudah sepatutnya Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1053/Pdt.G/2020/

Smg tanggal 10 November 2020;Bahwa, Pembanding telah diberitahukan untuk melakukan inzage padatanggal 14 Desember 2020, Terbanding telah diberitahukan untuk melakukaninzage pada tanggal 1 Desember 2020 dan Pembanding telah melakukanHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2021/PTA Smg.Inzage sebagaimana Berita Acara Pembanding Memeriksa Berkas Nomor1053/Pdt.G/2020/PA.Smg tanggal 28 Desember 2020 sebagaimana surat yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Semarang, pihak Terbanding tidakmelakukan

itu, permohonan banding Pembanding secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo Pasal 6 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan Di Jawa dan Madura,Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai Peradilan Ulangan dan sebagai judexfactie akan memeriksa ulang perkara ini secara seksama;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1053

sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1053

Membaca pula, Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1053/Pid.Sus/2020/PN Bjm, tanggal 25 Maret 2021, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa . SUTRIYANTO Als TRI Bin JUHRI,terdakwa Il. ANGGI YUVI ARIESTA Als ANGGI Bin MUDAWARI,terdakwa IIl MUHAMMAD RIZKY RAMADHANI PEBRIYANTO AlsDANI Bin RUSDIANSYAH dan terdakwa IV.

Akta permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin bahwa padatanggal 1 April 2021, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1053/Pid.Sus/2020/PN Bim, tanggal 25 Maret 2021 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 1 April 2021 dengan Akta Pemberitahuan Pernyataan Bandingyang dilaksanakan oleh Yulianto, Jurusita Pengganti Pengadilan

tahun 2009, yaitu menerima ataumenyerahkan narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya lebih dari5 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa keberatan/memori banding dariPenasihat Hukum Para Terdakwa tersebut tidak beralasan Hukum, sehinggaharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkatbanding meneliti dan mempelajari dengan saksama berkas perkara, baikBerita Acara Penyidikan, Berita Acara Sidang dan Putusan Nomor1053

Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa tentang lamanya pidana penjara, jumlah dendamaupun jumlah restitusi yang dijatunkan kepada Para Terdakwa, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding juga sependapat dengan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama dan mengambilalin seluruhnya sebagai pertimbangan sendiri dalam putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1053

pula dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding jumlahnya sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 132 ayat (1) Jo 114 ayat (2) UURI No.35tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomors Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwadan Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1053

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1053/Pdt.G/2017/PA.Ngw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Ditetapkan di : NgawiPada Tanggal : 27 Juli 2017 majelis HakimDrs. Suwarto, M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Biaya Pendaftaran Rp.30.000,2.

pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Kuningan, sebagai Pemohon ;LawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD;pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Kuningan, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 01 Juli 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor1053

MH masing masing sebagaiHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan13dihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksaperkara ini dengan penetapan Nomor1053/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 02 Juli 2010, dibantuoleh Tatang Sukarsa, SH sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon ;Ketua MajelisDrs. Endang SofwanHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs.