Tidak punya hak tinggal dirumah tersebut yangnotabene rumah dimaksud adalah hasil keringat kami berdua;Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil pada Dinas KesehatanBoalemo, dan telah mendapat' izin atasan dengan Nomor472.23/SEKDA/1107/X1I/2020, pada tanggal 03 Novmber 2020;Bahwa melihat sikap Tergugat dan kondisi rumah tangga yang demikianPenggugat memilih untukberceraidenganTergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar selurun biaya yang timbul akibatperkara inl;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat sebagi Pegawai Negeri Sipil telah menyerahkan SuratIzin Cerai dari Pemerintah Kabupaten Boalemo dalam hal ini oleh Bupati dengannomor surat 472.23/SEKDA/1107/XI/2020, pada tanggal 03 Novmber

berhasil;Menimbang, bahwa perubahan posita gugatan Penggugat angka 5dengan menambah penjelasan atas angka tersebut, telah sesuai denganketentuan Pasal 127 Rv dapat dilakukan sepanjang tidak merubah kejadianmateril perkara, menurut majelis perubahan tersebut tidak merubah hubunganhukum dan tuntutan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, maka dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 10 Novmber

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Novmber 2002 di Ranai, setelah menikah Tergugatmengucapkan shigat taklik talak, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Ranai Darat, telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;2.

Biyan MaulanaPutra Alias Kupeng Bin Awin Bunaryo tidak memiliki ijin dari pihakberwenang;Selanjutnya terhadap 1 (dua) kantong plastik klip berisikan kristal warnaputih dengan berat netto kurang lebih 0,07 gram milik saksi Biyan MaulanaPutra Alias Kupeng Bin Awin Bunaryo tersebut dilakukan penyisihansebanyak 1 (satu) kantong plastik klip untuk dilakukan uji laboratorik, dansisanya dilakukan penimbangan, dengan hasil sesuai dengan Berita AcaraTaksiran dari Pegadaian No. 180/123300/2016 tanggal 07 Novmber

SBYkarena Terdakwa memiliki atau menguasai sabu tersebut tidak memiliki ijindari pihak berwenang;Selanjutnya terhadap 1 (dua) kantong plastik klip berisikan kristal warnaputih dengan berat netto kurang lebih 0,07 gram milik saksi Biyan MaulanaPutra Alias Kupeng Bin Awin Bunaryo tersebut dilakukan penyisihansebanyak 1 (satu) kantong plastik klip untuk dilakukan uji laboratorik, dansisanya dilakukan penimbangan, dengan hasil sesuai dengan Berita AcaraTaksiran dari Pegadaian No. 180/123300/2016 tanggal 07 Novmber

ANAK 2, Perempuan, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 07 Novmber 2013(sekarang ikut Penggugat)Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak awal pernikahan pada bulan April2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan: Tergugatmempunyai wanita Idaman Lain (WIL).Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran

Talang Padang (sekarang Kecamatan Gisting),Kabupaten Tanggamus, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : II/6/94/XI1/2000, tanggal 21 Nopember 2000;Bahwa, Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan danjejaka, dan Tergugat setelah akad pernikahan mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, selama 8 tahun kemudian Penggugat dan Tergugatberpindah ke rumah bersama di Pekon Tegal Sari sampai bulan Novmber

tangga Penggugat dan Tergugat,rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 kemudian tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan adanya campur tangan pihak keluarga yangterlalu mencampuri urusan rumah Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikapkasar dan tidak segan melaukan kekerasan fisik terhadap Penggugat sertaTergugat sering mengucapkan kata kata yang menyakitkan perasaan Pengguatkemudian Tergugat di ketahui sudah menikah lagi wanita lain;Bahwa, Bahwa, perselisihan tersebut sejak bulan Novmber

SIT MUNAWAROH, tertanggal 15November 2011, dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Cilacap, Bukti P.1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap, Nomor: 546/04/X1/2002, tertanggal 03 Novmber 2002, Bukti P.2; Fotocopy passport No. AS 460647 an.

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK TJ, umur 3 tahun;a Kurang lebih sejak bulan Novmber tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

karena kurang pengetahuan dan kurang teliti sewaktu ikutpemutihan Akta Kelahiran tidak memperhatian maupun membacasecara teliti , sehingga sewaktu Pemohon ingin memperpajang Pasforuntuk bekerja menjadi TKI lagi tidak bisa karena antara Akte Kelahirandengan Fasfor tahunnya berbeda.Bahwa Pemohon ingin merubah tahun kelahiran dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut yang semula tertulis dan terbaca lahir di Semarangpada tanggal 8 November 1979 menjadi tertulis dan terbaca lahir diSemarang pada tanggal 8 Novmber

Memerintahkan barang bukti berupa : - Invoice nomor : M0302SEP13 tertanggal 9 September 2013 senilai Rp. 502.132,- - Invoice nomor : M0641SEP13 tertanggal 16 September 2013 senilai Rp. 434.910,- - Invoice nomor : M0177NOV13 tertanggal 7 November 2013 senilai Rp. 2.000.000,- - Invoice nomor : M0516NOV13 tertanggal 13 Novmber 2013 senilai Rp. 645.779,50,- - Invoice nomor : M0719DEC13 tertanggal 16 Desember 2013 senilai Rp. 3.461.115,-- Invoice

Menyatakan barang bukti berupa; Invoice nomor : MO302SEP13 tertanggal 9 September 2013 senilaiRp. 502.132, Invoice nomor : MO641SEP13 tertanggal 16 September 2013 senilaiRp. 434.910, Invoice nomor : MO177NOV13 tertanggal 7 November 2013 senilai Rp.2.000.000, Invoice nomor : MO516NOV13 tertanggal 13 Novmber 2013 senilai Rp.645.779,50, Invoice nomor : MO719DEC13 tertanggal 16 Desember 2013 senilaiRp. 3.461.115, Invoice nomor : MO890DEC13 senilai Rp. 16.950.000,, Invoice nomor: MO8888DEC13 senilai Rp

7.506.119, (kurang lebih sebesartujuh juta lima ratus enam ribu seratus sembilan belas rupiah) atausekitar jumlah itu.Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi, Penuntut Umumjuga telah mengajukan barang bukti dipersidangan berupa:12Invoice nomor : MO302SEP13 tertanggal 9 September 2013 senilai Rp.502.132,Invoice nomor : MO641SEP13 tertanggal 16 September 2013 senilai Rp.434.910,Invoice nomor : MO177NOV13 tertanggal 7 November 2013 senilai Rp.2.000.000,Invoice nomor : MO516NOV13 tertanggal 13 Novmber

Memerintahkan barang bukti berupa : Invoice nomor : MO302SEP13 tertanggal 9 September 2013 senilai Rp.502.132, Invoice nomor : MO641SEP13 tertanggal 16 September 2013 senilaiRp. 434.910,21 Invoice nomor : MO177NOV13 tertanggal 7 November 2013 senilai Rp.2.000.000, Invoice nomor : MO516NOV13 tertanggal 13 Novmber 2013 senilai Rp.645.779,50, Invoice nomor : MO0719DEC13 tertanggal 16 Desember 2013 senilai Rp.3.461.115, Invoice nomor : MO890DEC13 senilai Rp. 16.950.000,, Invoice nomor : MO8888DEC13 senilai

Oktober 2018, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat melalui kuasanyatelah mengajukan jawaban tertanggal 12 November 2018;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Turut Tergugat melaluikuasanya telah mengajukan jawaban tertanggal 15 November 2018;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik tanggal22 Novmber

ANAK 2, Perempuan, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 07 Novmber 2013(sekarang ikut Penggugat)Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak awal pernikahan pada bulan April2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan: Tergugatmempunyai wanita Idaman Lain (WIL).Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran

Lingkar Selatan, KelurahanTegalkamulyan, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cilacap, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,mengakibatkan lukaluka terhadap saksi korban ARIS SETIYONO binSUPARWOTO, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain, sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu, tanggal 24 Novmber 2019 sekitar

BAHRI,BAGAS, Terdakwa DONY SURYA;Bahwa, saksi dipukul menggunakan tangan kosong berkalikali dengantangan kosong yang mengenai mata sebelah kanan, hingga bengkak dantidak bisa membuka kelopak mata, mulut hingga bibir bawah pecahbagian dalam, di tendang bagian punggung hingga jatuh dan siku tangankiri lecet, di pukul bagian kepala belakang hingga kepala bagian belakangsebelah kiri benjol, Kemaluan saksi di tendang, tetapi mengenai pahasebelah kanan saksi;Bahwa, awalnya pada hari Minggu, tanggal 24 Novmber

Lukaluka tersebut tidak menimbuikan penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum, sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu, tanggal 24 Novmber 2019 sekitar pukul19.00 WIB, saksi korban ARIS SETIYONO chatting dengan Anak saksiNOVIA BUNGA ANJUNAN yang dalam chatting tersebut saksi korban ARISSETIYONO meramalkan bahwa kelak Anak saksi NOVIA BUNGA ANJUNANakan mengandung anak ghaib atau genderuwo

untuk selanjutnya dalam surat gugatan ini disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Halaman 1 dari 6halaman Penetapan Nomor xxxx/Pat.G/2019/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 November2019 telah mengajukan gugatan erai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomorxxxx/Pdt.G/2019/PA.Btm, tanggal 18 Novmber

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MojorotoKota Kediri dengan nomor: 552/20/1972 tanggal 20 Novmber 1972;4. bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulisyaitu: Tempat tanggal lahir Pemohon : 28 Tahun. sedangkan yang benaradalah: Tempat Tanggal Lahir Pemohon : Sidoarjo, 20 Agustus 1944;5.

PARA PIHAKmenandatangani Perjanjian Perdamaian ini dengan bebas dan tanpatekanan dari pihak manapun.Kemudian Pengadilan Agama Pangkalpinang menjatuhkan Putusansebagai berikut:PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2021/PA.Pkpez FM yeS 5M alll asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama tersebut ; Telan membaca surat perdamaian tertanggal 6 Januari 2021 tersebut diatas; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal30 Novmber

dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa; Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1872015605870004 atas nama SitiFitriyah, (Bukti P1) Foto copy Kutipan Akta nikah atas nama Hariyadik dengan siti Fitriyah Nomor335/08/X/2008 tertanggal 12102008, (Bukti P2) ; Foto copy Kartu Keluarga Nomor 1872010105090004 atas nama Hariyadiktertanggal 17 Juli 2018, (Bukti P3) ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1872LT221120110019 atas namaArida Zafira tertanggal 22 Novmber

Bintara Kec Bekasi Barat sejak Novmber 2012 yang bertugassebagai KPL (Kepala Petugas Lapangan ) yang mengawasi karyawan lainbagian penagihan dan pengorderan, melakukan penagihan dan pengorderanserta ikut menentukan disetujui atau tidak pengajuan dari karyawan lain yangdibawah pengawasannya ;Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang perusahaan untuk keperluanpribadinya sebesar Rp.15.064.000.

Bintara Kec Bekasi Barat sejak Novmber 2012 yang bertugassebagai KPL (Kepala Petugas Lapangan ) yang mengawasi karyawan lainbagian penagihan dan pengorderan, melakukan penagihan dan pengorderanserta ikut menentukan disetujui atau tidak pengajuan dari karyawan lain yangdibawah pengawasannya ;e Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang perusahaan untuk keperluanpribadinya sebesar Rp.15.064.000.

juta rupiah) ;Bahwa pembayaran dan pemotongan itu belum Penggugat masukanhutang sembilan bahan pokok Tergugat Il kepada Penggugat sebesarRp 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya karena Penggugat telah menunjukkan itikad baikdengan memenuhi kewajiban Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Il,maka kemudian Penggugat menurus SHM atas tanah dan bangunan tersebutpada Badan Pertanahan Nasional ;Bahwa kemudian atas permohonan dan usaha Penggugat tersebut,maka pada tanggal 18 Novmber

Menyatakan sah Sertifikat Hak Milik (GSHM) Nomor: 690 dan Surat UkurNomor: 157 tanggal 18 Novmber 2005 dengan pemegang hak adalahPenggugat ;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum dan mengakibatkan kerugian kepada Penggugat baiksecara materiil maupun immateriil ;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugian materiildan immateriil kepada Penggugat sebesar Rp 184.350.000, (seratusHal. 4 dari 14 hal. Put.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda PendudukPemohon Nomor 3523150107800121, ternyata pemohon adalah subyek hukumyang bertempat tinggal dan tercatat dalam administrasi kependudukannya padaPemerintah Kabupaten Tuban dalam hal ini Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tuban, sehingga yang dimohonkan pemohontersebut adalah relevan dan Pengadilan Negeri Tuban mempunyai kKewenanganuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan Akta NikahPemohon tertanggal 1 Novmber