KALTIM PARNA INDUSTRI

KALTIM PARNA INDUSTRI, beralamat di MenaraImperium Lantai 26, Jalan H.R.

sebesar USD 7.588.554,12 dilakukankarena Pemeriksa menggunakan nilai jual amonia berdasarpenggunaan harga pasar amoniak dari jurnal Fertecon dikurangi ratarata ongkos angkut sesuai jurnal Fertecon, sehingga Dasar PengenaanPajak PPN Keluaran dihitung kembali dengan menggunakan hargajurnal Fertecon dikurangi ratarata ongkos angkut sesuai jurnalFertecon;dalam tahun 2007, Pemohon Banding menjual hasil produksinya berupaamonia kepada Mitsubishi Corporation (MC), Marigold Development Ltd(anak perusahaan PT Parna

MC dan PT Parna Rayamerupakan pemegang saham Pemohon Banding yakni masingmasingmempunyai kepemilikan sebesar 50% dan 25%;(iii) adanya hubungan istimewa tersebut menjadi dasar untuk dilakukanpengujian atas kewajaran harga jual ammonia.

Namun demikianmenurut pendapat Pemohon Banding hal tersebut belum sepenuhnyadilakukan dalam menghitung koreksi atas peredaran usaha PemohonBanding, oleh karenanya menurut Pemohon Banding koreksi tersebuttidaklah tepat;bahwa dalam daftar hasil penelitian keberatan, Terbanding menyatakanbahwa fungsi yang dilakukan oleh MC dan PT Parna Raya sematamatahanya fungsi pemasaran, sedangkan fungsi yang dijalankan oleh PemohonBanding adalah fungsi produksi dan distribusi.

Oleh karenanya, OfftakeAgreement tersebut secara substansial memindahkan risiko produksikepada MC dan PT Parna Raya. Pemohon Banding tidak menanggungrisiko distribusi, karena hal ini sepenuhnya dilakukan oleh MC dan PT ParnaRaya;Halaman 7 dari 50 halaman.

KALTIM PARNA INDUSTRI

./2012, tanggal 22 Maret 2012;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KALTIM PARNA INDUSTRI, beralamat di MenaraImperium Lantai 26, Metropolitan Kuningan Superblok, JalanH.R.

ELLY PARNA2.ARDI

ARDI dari sdri ELLY PARNA yangmerupakan istri dari H.

SYAHRIL danHj.ELLY PARNA karena menjadi saksi dan ikut menandatangani suratpernyataan cerai talak antara H. SYAHRIL dan Hj.ELLY PARNA ataspermintaan H. SYAHRIL yang membawa surat cerai talak tersebutsekira bulan November 2016 bertempat di Loket Lantra JayaLembayung tempat saksi bekerja akan tetapi Hj. ELLY PARNA tidakada.Bahwa, saksi menjadi saksi dan menandatangani surat cerai talaktersebut karena menurut H. SYAHRIL, Hj. ELLY PARNA itu istrikeduanya dari H.

ELLY PARNA merupakan adik saksi.Bahwa, saksi tidak kenal dengan Tergugat Il dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan kedua belah pihak.Bahwa, saksi pernah menikahkan H.SYAHRIL (Penggugat) denganadik kandung saya yang bernama Hj. ELLY PARNA (Tergugat ).Bahwa, H. SYAHRIL dan Hj. ELLY PARNA menikah di Desa PandanArang di rumah Kepala Desa Pandan Arang pada tahun 1998.Bahwa, Saksi menjadi wali nikah dari Hj. ELLY PARNA selaku kakakkandung Hj. ELLY PARNA yang menikah dengan H.

ELLY PARNA tinggal satu rumah, tinggaldi Srinanti Kelurahan Gunung Gajah Kecamatan Lahat KabupatenLahat ; Bahwa, H. SYAHRIL dan Hj. ELLY PARNA berkeluarga sudah lebihkurang 20 (dua puluh) tahun. Bahwa, H.SYAHRIL dan Hj. ELLY PARNA mulai berpisah 1 (satu)bulan sebelum H. SYAHRIL meninggal dunia berdasarkan laporan dariKetua RT dimana H.SYAHRIL dan Hj. ELLY PARNA bertempattinggal.SAKSIFERIANSORI : Bahwa, saksi kenal dengan H.

ELLY PARNA isteri dari HSSYAHRIL dansaat itu Hj.

PT SARINAH (PERSERO) VS PT PARNA RAYA, dk

Sudirman Kav. 60, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Januari 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT PARNA RAYA, yang diwakili oleh CHARLESANTONIUS SIMBOLON selaku Direktur Utama,berkedudukan di Menara Imperium Lantai 26,Metropolitan Kuningan Superblok, Jalan HR. RasunaSaid Kav. I, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr. REZA R.

atau setara 50% atau mewakili 1/10 atau lebih darijumlah seluruh saham, dan atas permohonan Tergugat kepadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengabulkannya, sehinggatindakan Tergugat tersebut bukan perbuatan melawan hukum;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1687 K/Pdt/2018Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri mengenai RUPSLB tersebut finaldan mengikat mempunyai kekuatan hukum tetap Pasal 80 ayat (6)UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007;Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat PT Sarinah mengajukan gugatanPT Parna

KALTIM PARNA INDUSTRI

KALTIM PARNA INDUSTRI, beralamat di Menara Imperium Lantai26, Metropolitan Kuningan Superblok, Jl. HR Rasuna Said Kav 1, JakartaSelatan 12980.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 12 Oktober 2011 No.

Kaltim Parna Industri, NPWP: 01.719.838.3052.000, alamat!:Menara Imperium Lantai 26, Metropolitan Kuningan Superblok, Jl.

Menerima permohonan dari Pemohon PT PARNA RAYA tersebut;

PT PARNA RAYA VS PT CHEIL JEDANG INDONESIA

PUTUSANNomor 48 B/Pdt.SusArbt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus arbitrase dalam tingkat banding telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT PARNA RAYA, yang diwakili oleh DirekturDirektur PT ParnaRaya, Wempie Butje Pauned dan Herrianoto Lukman,berkedudukan di Menara Imperium 26" Floor, Jalan H.R. RasunaSaid Kav.1 Jakarta, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Prof. Dr.OC.

Bahwa Termohon menolak dengan tegas Permohonan Pemohonkarena diajukan bukan atas nama direksi yang mewakili Pemohonsebagai badan hukum untuk mengajukan Permohonan aquo.Dalam Permohonan Pemohon halaman 1 alinea ke2 disebutkanbahwa:PT Parna Raya, dalam hal ini diwakili oleh; Marinad Simbolon, yangbertindak berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Juli 2014,karenanya sah mewakili PT Parna Raya dan seterusnya;2. Bahwa sesuai dengan dalil Pemohon tersebut, Sdr.

Kaligis, S.H., M.H., Advokatadvokat dan KonsultanHukum, berkantor pada Otto Cornelis Kaligis, beralamat di KompleksMajapahit Permai Blok B 122123, Jalan Majapahit 1820, Jakarta 10160,dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama;PT PARNA RAYA, ... dan seterusnya;3.

putusan arbitrase di Pengadilan Negeri JakartaSelatan ini belum ada putusan Pengadilan sebelumnya yang menyatakanadanya tipu muslihat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 70 Undang UndangNomor 30 Tahun 1999 dan penjelasannya, berarti Judex Facti belummemeriksa substansi pokok perkara baru sebatas syarat formil, maka dengandemikian menurut hukum gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan banding yang diajukan oleh Pemohon Banding PT PARNA

membayar biaya perkara dalam tingkat banding ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentangArbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan dari Pemohon PT PARNA

PARNA RAYAdanPT. SARIARTHAMAS HOTEL INTERNASIONAL

PARNA RAYA, berkedudukan di Menara Imperium, Lantai26, Metropolitan Kuningan Superblok, Jalan H.R. Rasuna Said,Kav. 1, Jakarta Selatan, diwakili olen Charles Simbolon, selakuDirektur Utama dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. RezaR.

DAVID WIRAWAN vs DIREKTUR UTAMA PT SURYA PARNA NIAGA

., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Inggray RT O02 RW 01, Kelurahan Klamana, DistrikSorong Timur, Kota Sorong, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 September 2018;Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanDIREKTUR UTAMA PT SURYA PARNA NIAGA,berkedudukan di Menara Imperium Lantai 12 X, di Jalan HRRasuna Said Kavling 1, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,diwakili oleh Charles Antonius Simbolon selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Tommy MM Hasibuan,S.H., M.H., dan kawankawan, Para

Pemohon:
1.Made Parna
2.Made Warsiki

PARNA RAYA : MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA, dkk.

Parna Raya No.

Parna Raya, Madura BD Field OffsoreIndonesia, Oktober 1, 2007 ; (fotokopi dari fotokopi) ;Perjanjian Jual Beli Gas antara Husky Oil (Madura)Ltd. Dengan PT. Parna Raya, tanggal 1 Oktober2007 ; (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Director PT. Parna Raya Ref. No.080/PRTRD/CS/VIIV2017, 23 August 2017, Re : 23015/PTAPT. Parna Raya vs HuskyCNOOC Madura Limited(formerly Known as Husky Oil (Madura) Ltd.

Parna Raya Parna mengajukan perpanjangan di tahun 2012, denganharapan HCML sesuai janjinya di tahun 2011 pemerintah menyatakanbahwa HCML akan mengalirkan gas tahun 2014. PT. Parna Rayamemperoleh perpanjangan izin tersebut 2012, lagilagi HCML betulbetulterlambat dan tidak pernah berniat mengalirkan gas tersebut. Sampaitahun 2014 habisnya perpanjangan tersebut, PT.

Parna Raya masih diberikan kesempatanpemanfaatan gas lain bukan dari laoangan BDBahwa Saksi mengetahui kenaikan harga gas di Madura Strait denganK3S HCML yang awalnya adalah sebesar 4,2 Dollar kemudian naikmenjadi 5,8 , berdasarkan informasi dari Parna Raya.

Parna Raya (Incassu Penggugat) dalam sengketa a quo.

Surya Parna Niaga,dk

Surya Parna Niaga, bertempat tinggal di Menara ImperiumLantai 12 X, Jin. HR. Rasuna Said, Kav.1 Setiabudi, JakartaSelatan 12980 dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya TommyMM Hasibuan, SH.,MH., Wahyudi, SH.,MH., Hizbuldin Satria A.,SH., dan Anggrian Rahmanu, SH., Advokat dan Konsultan Hukumpada kantor hukum TH Law Office, yang beralamat di Jalan Damar13 Blok D 121, Pekayon Jaya, Bekasi Selatan, yang bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 Januari 2019 ,sebagai Tergugat ;2.

SURYA PARNA NIAGA (PT.

Surya Parna Niaga, beralamat di Menara Imperium Lantai 12 X, Jin.HR. Rasuna Said, Kav. 1 Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, Tepn. (021) 8378 593839,Mobile; 085728400701, Fax. (021) 83785940 dan untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT6.

Surya Parna Raya sebagai pihak TERGUGAT adalah merupakankesalahan fatal karena kewenangan direksi bertindak mewakili suatuPerseroan tidak dapat digugat secara perdata karena yang memikul tanggungjawab atas segala tindakan atau perbuatan yang dilakukannya adalah PTSurya Parna Niaga SEHINGGA apabila PENGGUGAT mendalilkan adaperbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh PT. Surya Parna Niaga denganPENGGUGAT maka yang seharusnya ditarik sebagai pihak adalah PT.

Surya Parna Niaga sebagai Tergugat dan Direktur Utama PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Parna Irawan Bin Harpani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 10 (sepuluh) Bulan

   Penuntut Umum:
   Anjasra Karya, SH
   Terdakwa:
   Parna Irawan Bin Harpani

   Nama lengkap : Parna lrawan Bin Harpani;. Tempat lahir : Ulak Paceh (Muba);. Umur/Tanggal lahir > 35 Tahun/4 Juni 1983;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Il Desa Ulak Paceh Jaya KecamatanLawang Wetan Kabupaten Musi Banyuasin;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 Desember 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Desember 2018 sampai dengan tanggal 8Januari 2019;2.

   Menyatakan Terdakwa PARNA IRAWAN Bin HARPANI (Alm) bersalahtelah melakukan tindak pidana Narkotika SEBAGAI PEYALAHGUNANARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa PARNA IRAWAN BinHARPANI (Alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangiselama dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

   bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelahn mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN SkySetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap TanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :wonn Bahwa terdakwa PARNA

   ATAUKEDUA :nn Bahwa Terdakwa PARNA IRAWAN Bin HARPANI pada Hari RabuTanggal 19 Desember 2018 sekira pukul 20.00 Wib atau pada suatu waktudalam Bulan Desember tahun 2018, bertempat di rumah konrakan terdakwa diJalan SekayuPendopo Kelurahan Soak Baru Kecamatan Sekayu KabupatenMusi Banyuasin atau disuatu tempat dimana Pengadilan Negeri Sekayuberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah menyalah gunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara

   pidana penyalahgunaan narkotika olehTerdakwa Parna Irawan Bin Harpani pada hari Rabu tanggal 19 Desember2018 sekira pukul 20.00 WIB bertempat di rumah kontrakan Terdakwa diJalan SekayuPendopo Kelurahan Soak Baru Kecamatan SekayuKabupaten Musi Banyuasin; Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika Terdakwa sedang beradadidalam kamar di rumah kontrakannya bersama dengan Saksi HerlinaWijaya Binti Fredy Wijaya didatangi oleh Saksi Vikram Sing Bin H.