M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama (Indria Ristina binti Rajab) dengan calon Suami bernama (Mukhamad Alwi bin Saidin );
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 225.000,- (dua ratus dua

mereka tidakdinikahkan akan menjadi aib keluarga dan masyarakatrsooneeane , di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal, anak Pemohon bernama Indria Ristina binti Rajab sedangkancalon suaminya bernama Mukhamad Alwi bin Saidin saksi tahu, Pemohon datangke Pengadilan Agama karena ingin menikahkan anak Pemohon yang bernamaIndria Ristina binti Rajab dengan calon suaminya yang bernama Mukhamad Alwibin Saidin dan sudah mendaftarkan pernikahannya

binti Rajab adalah anak wanita yang lahir pada tanggal 7 Mei2003 atau umur 18 tahun sedangkan Mukhamad Alwi bin Saidin anak lelaki yangberumur 20 tahun dan Indria Ristina binti Rajab belum cukup umur untuk menikah;Bahwa Indria Ristina binti Rajab perawan demikian halnya Mukhamad Alwi binSaidin berstatus perjaka, keduanya tidak ada hubungan keluarga, tidak ada hubungandarah, sesusuan, semenda, dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa Indria Ristina binti Rajab dan Mukhamad Alwi bin Saidin telah

selariandan amanda Indria Ristina binti Rajab sudah tinggal di rumah orang tua/ keluargacalon suaminya;Bahwa pernikahan mereka tidak ada paksaan dan ancaman dari orang lain;Hal. 8 dari 13 hal.

Penetapan No.1199/Pdt.P/2021/PA .PRAMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Indria Ristina binti Rajab danMukhamad Alwi bin Saidin sudah selarian dan Indria Ristina binti Rajab = sudahtinggal di rumah orang tua/ keluarga calon suaminya/Mukhamad Alwi bin Saidin makaHakim menilai bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan adalah merupakan langkahdarurat yang ditempuh oleh keduabelahpihak untuk mencegah terjadinya kemudhoratanbaik kemudhoratan dalam pelanggaran norma hukum, agama dan kesusilaan maupununtuk

persidangan Hakim mengamati Indria Ristina binti Rajab dan MukhamadAlwi bin Saidin bersikap dan berprilaku sopan dan bertutur kata yang baik sehinggatelah menunjukkan dan mencerminkan kedewasaannya maka Hakim memandang niatIndria Ristina binti Rajab dan Mukhamad Alwi bin Saidin untuk meneruskan kejenjang pernikahan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan sejahtera cukupberalasan;Menimbang, bahwa pernikahan harus dilaksanakan dengan bekal kemampuanmental sebagai suami dan kepala keluarga (Vide

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) potong kain pantai warna hitam corak bunga kupu-kupu;- 1 (satu) potong baju kaos oblong warna hijau bergambar orang utan;- 1 (satu) potong baju kaos oblong warna orange bergambar orang utan;- 1 (satu) stel pakaian anak-anak warna coklat bergambar orang utan;Dikembalikan kepada saksi Ristina Junita;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Saksi RISTINA JUNITA :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan saksi tersebut benar;e Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi padahari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitar pukul 07.00 Wib didi dalam kios pakaian milik saksi tepatnya di Pantai BukitLawang Desa Perk.

Saksi NOVITA SARI MAHA :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan saksi tersebut benar;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik Ristina Junitapada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 di dalam kiospakaian milik Ristina Junita tepatnya di Pantai Bukit LawangDesa Perk.

Bukit Lawang Kecamatan Bahorok KabupatenLangkat dan saksi mengetahui kejadian tersebut sekitar pukul09.00 Wib;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada dirumah saksi di Dusun II Gotong Royong Desa Timbang JayaKecamatan Bahorok Kabupaten Langkat dan saksi barumengetahui kejadian tersebut pada saat saksi sedang menjagakios pakaian milik saksi yang letaknya bersebelahan dengankios milik Ristina Junita dimana saksi ada melihat banyakorang berkumpul di kios milik Ristina Junita;Bahwa sebelumnya

Junitapada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitar pukul 03.00Wib di di dalam kios pakaian milik Ristina Junita tepatnya diPantai Bukit Lawang Desa Perk.

Unsur *Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, barangbarang yang diambil terdakwa tersebut bukanlah kepunyaanterdakwa,1314melainkan milik atau kKepunyaan saksi Ristina Junita, dengan demikian unsurseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain terpenuhi;4.

- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama : RISTINA EKA DYA jenis kelamin perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 13 Januari 2009, adalah anak kandung ke 1 (satu) dari perkawinan antara IMAM SURURI dengan SITI KUNAINAH ; - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan

Blitar ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jenis kelaminperempuan yang dilahirkan di Blitar pada tanggal : 13 Januari 2009, diberinama : RISTINA EKA DYA ;e Bahwa guna keperluan pengurusan administrasi kependudukan dan datapribadi selanjutnya, Pemohon sangat membutuhkan Akta kelahiran sebagaipersyaratan, akan tetapi Sampai saat ini Pemohon belum melaporkan kelahirananak pemohon di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DaerahKabupaten Blitar, sehingga sampai sekarang

halaman Penetapan Nomor : 3631/Pdt.P/2012/PN.BIt.memberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuaidengan pasal 23 ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan, menyatakan bahwa nama RISTINA

Blitar untuk mencatat pada Register Kelahiran yang diperuntukkanuntuk itu dan atau sekaligus menerbitkan Akta Kelahiran yang bersangkutan ;Membebankan biaya permohonan kepada pemohon; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa : 222 nnn nn none nn nn nn mene nn nn ne ncncnee1.Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, no. 26/062.188/VII/2012, tanggal27082012, atas nama RISTINA

KUNAINAH ; Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 3631/Pdt.P/2012/PN.BIt.e Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan Penetapankelahiran untuk anaknya (RISTINA EKA DYA) untuk kepentinganmasa depannya ; e Bahwa benar, untuk mendapatkan akte kelahiran yang sudahterlambat diperlukan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa apa yang diajukan Pemohon dalam permohonan ini,sesuai dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 yaitu bahwa keterlambatandalam mencarikan suatu akta kelahiran telah dibenarkan

segala sesuatu yang telah diuraikan tersebutdiatas ternyata permohonan Pemohon tidak melawan hukum serta cukup beralasan,maka permohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon harus dibebani membayar biaya perkara dalam Penetapan ini ; Mengingat akan pasal pasal dari perundang undangan yang berkenaandengan permohonan ini ;MENETAPKAN :e Mengabulkan permohonan pemohon ; nn nono ne nenae Menetapkan, menyatakan bahwa nama : RISTINA

Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Ristina;b.

tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita laindari postingan media sosial facebook Tergugat dan istri baru Tergugatyang bernama Ristina

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 19 Agustus 2009 yang telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak, kemudiansejak tahun 2016 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Ristina dan Tergugat tidak

memenuhi syaratsyarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat, yangbersumber dari pendengaran, penglihnatan dan atau apa yang mereka alamisendiri, terkait kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnyarukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, kemudian sejak tahun 2016 mulai tidak rukun lagi setelah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan wanita lain yang bernama Ristina

Penggugat dan Tergugat daripihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiisteri yang awalnya hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak, kemudian tidak rukun lagi setelah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan wanita lain yang bernama Ristina

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan Munthe bin Mardeka Munthe) dengan Pemohon II (Kesi Br Baho binti Ristina Naibaho) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1998 di Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara;3. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) kepada Negara.

Pdt.P/2017/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Iwan Munthe bin Mardeka Munthe, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Ill KampungBaru, Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, KabupatenLabuhanbatu Utara, sebagai Pemohon ;Kesi Br Baho binti Ristina

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (wan Munthe bin Mardeka Munthe)dengan Pemohon Il (Kesi Br Baho binti Ristina Naibaho) yang dilaksanakandi Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara padatanggal 5 Januari 1998;3.

283 RBg Jo.Pasal 1865 KUHPerdata, Pemohon dan Pemohon Il wajib untuk membuktikandalildalil permohonannya yaitu tentang kebenaran pernikahan yang telahdilaksanakan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalidalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat (P)dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kartu Keluarga) yang isinyamenjelaskan tentang Iwan Munthe bin Mardeka Munthe sebagai kepalakeluarga dan Kesi Br Baho binti Ristina

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (lwan Munthe bin MardekaMunthe) dengan Pemohon Il (Kesi Br Baho binti Ristina Naibaho) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1998 di Desa Sibito, Kecamatan AekNatas, Kabupaten Labuhanbatu Utara;3.

Arfan bin Desman Arif Baso)dengan pemohon II (Ristina binti Haris B)yang dilangsungkan pada tanggal 04 Oktober 2015di i Kelurahan Maccini Parang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar.

Arfan bin Desman Arif Baso)dan pemohon II (Ristina binti Haris B)untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Ujung PandangKota Makassar

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) tertanda tangan atas nama Muflikha tanggal 6 Mei 2016;- 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp15.000.000,- (lima belas juta rupiah) tertanda tangan atas nama Ristina tanggal 9 Juni 2016;keduanya dikembalikan kepada Saksi Sri Rahayu.- 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp15.000.000,- (lima belas juta rupiah) tertanda tangan atas nama Asih dikembalikan pada Saksi Titin Maryati;- 1 (satu) lembar

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp30.000.000;(tiga puluh juta rupiah)tertanda tangan atas nama Muflikha tanggal 6 Mei 2016; 1 (satu) lembar kwitansi senilai Ro15.000.000; (lima belas juta rupiah)tertanda tangan atas nama Ristina tanggal 9 Juni 2016 dikembalikankepada saksi korban Sri Rahayu. 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp15.000.000; (lima belas jutarupiah) tertanda tangan atas nama Asih dikembalikan pada saksi korbanTitin Maryati. 1 (satu) lembar kwitansi warna

7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah)dansaksi korban percaya pada janji terdakwa dengan menyerahkan uang sebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa membuatkan kuitansiuntuk meyakinkan saksi korban.Bahwa pada saat jatuh tempo terdakwa tidak menyerahkan uang yang dijanjikanpada para saksi korban dan beralasan bahwa arisannya telah bubar dan orangpemegang arisannya meninggal dunia.Bahwa terdakwa menawarkan arisan dengan keuntungan yang besar danmencantumkan nama Ristina

dimana Ristina tidak mengetahui kalau namanyatelah disalahgunakan oleh terdakwa, terdakwa juga mencantumkan nama Asihdan Muflikna yang dua nama tersebut adalah fiktif semuanya hanyalah akalakalanterdakwa saja agar saksi korban percaya perkataan terdakwa dan terdakwa tanpaseijin para korban menggunakan uang para korban untuk kepentingan pribadiyang digunakan oleh terdakwa untuk kebutuhan seharihari.Atas perbuatan terdakwa saksi Titin Maryati mengalami kerugian sekitar Rp.11.000.000,(sebelas juta

Saksi Daryono bin Darmo Sukarno, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi melalui kakak saksi yang bernama Sri Rahayu ditawariterdakwa membeli arisan orang yang akan dijual;Bahwa saksi tanggal 9 Juni 2016 menyerahkan uang kepada terdakwamelalui Saksi Sri Rahayu sebesar Rp12.000.000, untuk membeli arisanorang sebesar Rp15.000.000, yang akan jatuh tempo pada tanggal 30Agustus 2016;Bahwa atas penyerahkan uang tersebut saksi menerima kwitansi dariterdakwa yang ditandatangani Ristina;

Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rpo30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)tertanda tangan atas nama Muflikha tanggal 6 Mei 2016; 1 (satu) lembar kwitansi senilai Ro15.000.000, (lima belas juta rupiah)tertanda tangan atas nama Ristina tanggal 9 Juni 2016;keduanya dikembalikan kepada Saksi Sri Rahayu.Halaman 16 dart 17 halaman Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN Tgl 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp15.000.000, (lima

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara : 222222 n nnn nnn nnnNANO SUTRISNO bin MUL SUPAR, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,bertempat tinggal di Dusun Banaran RT. 002 RW. 002 DesaMatesih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; RISTINA

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (NANO SUTRISNO bin MUL SUPAR) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RISTINA binti SUGIHARTO GIYONO) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (NANO SUTRISNO bin MUL SUPAR) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (RISTINA binti SUGIHARTO GIYONO) di depan sidangPengadilan Agama Karanganyar; 2 nn nnnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nn nnn cn cnnns4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat kediaman Pemohon danTermohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MIRDALINA, NIK:1804044701860002, Kabupaten Lampung Barat, Provinsi Lampung,selanjutnya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa semua foto copy surat bukti tersebut di atas telahbermaterai cukup dan di persidangan telah diperiksa, ternyata sesuai aslinya;Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan pembuktiannya, Pemohontelah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :i Saksi RISTINA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

pencatatansipil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan anak Pemohon yangbernama KARIN NOVITA telah dilahirkan pada tanggal 24 Mei 2012sebagaimana Kartu Keluarga No. 1804042608100001 tertanggal 31 Mei 2018,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenLampung Barat (Bukti P1);Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PN Liw.Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut keterangan bukti saksiyang diajukan Pemohon dan keterangan Pemohon, saling bertentangan antaralain: Saksi RISTINA

Pertama,Sekolah Menengah Atas, Sekolah Menengah Kejuruan, atau bentuk lain yangsederajat pada tanggal 7 Mei 2018, dan berdasarkan pengakuan dari Pemohondipersidangan yang mana mengakui jika pembuatan Kartu Keluarga dilakukansetelah adanya saran dari kepala sekolah SD tempat anak Pemohonmendaftarkan sekolah, sehingga menimbulkan pertanyaan dari Hakim apakahbenar telah terjadi kKesalahan dalam penulisan bulan lahir dari anak Pemohonyang bernama KARIN NOVITA;Menimbang, bahwa adanya keterangan saksi RISTINA

dan saksi DONIAPRIANSYAH yang masingmasing merupakan keluarga dekat Pemohondiketahui bahwa KARIN NOVITA lahir pada bulan Juli tetapi karena KARINNOVITA mau masuk SD maka mau mengganti bulan lahirnya menjadi bulanMei, hal tersebut juga dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan iniyang juga dibenarkan oleh saksi RISTINA dan DONI APRIANSYAH adalahuntuk persyaratan pendaftaran Sekolah SD;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Pendidikan danKebudayaan Republik

Peserta Didik Baru Pada Taman KanakKanak, SekolahHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PN Liw.Dasar, Sekolah Menengah Pertama, Sekolah Menengah Atas, SekolahMenengah Kejuruan, atau bentuk lain yang sederajat tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim menduga permohonanyang dibuat oleh Pemohon sebagai suatu bentuk itikad tidak baik Pemohonberupa memajukan bulan kelahiran anak Pemohon agar bisa memenuhipersyaratan calon peserta didik baru kelas 1 (satu) SD, hal mana dibenarkansaksi RISTINA

Ristina binti Sukardiono, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan MedanBatang Kuis, Gang Rambungan, Dusun , Desa Baru, KecamatanBatang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, Kabupaten Deli Serdang,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon selaku saudara sepupu saksi,dan saksi kenal dengan Termohon yang bernama Fitri Handayanisebagai istri Pemohon; Pemohon dengan Termohon menikah pada yahun 2008yang lalu, dan dari

Dolasidik dan Ristina binti Sukardiono;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon (Manisabinti M.

Dolasidik dan Ristina binti Sukardiono) yang berasal dari keluargaPemohon, masingmasing saksi adalah cakap bertindak dan tidakterhalang menjadi saksi, Kedua orang saksi telah memberikan keterangandi depan sidang di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. saksisaksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, adapun secaramateril akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama (Manisa binti M.Dolasidik

) yang berasal dari keluarga Pemohon, menerangkan bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak 4 (empat)tahun yang lalu, disebabkan Pemohon telah kembali ke rumah orang tuaPemohon, dan sampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga, keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa Saksi Pemohon yang kedua (Ristina bintiSukardiono) yang berasal dari keluarga Pemohon, yang menyatakanbahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah

Dolasidik dan Ristina binti Sukardiono, yang menerangkantentang Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sudah lebih dari2 (dua) tahun lamanya, dan sejak berpisah tidak pernah lagi bersatudalam rumah tangga, keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuansaksi sendiri yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, makaMajelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 309 R.Bg,keterangan dua orang saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syaratmateril alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena

dalil permohonan Pemohon angka 1, 2 dan 3. benar =;e Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang atas pemberiannafkah dari Pemohon dan Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon dengan penghasilan yang paspasan adalah sangat tidak benar, yangbenar jika ada pertengkaran hanya sebatas kembangnya hidup berumah tangga, danpenyebabnya juga karena Pemohon berselingkuh dengan seorang perempuanbernama RISTINA

pisah tempat tinggal selama 10 bulan dan selamapisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidak ada usaha untuk rukun lagi ; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membantah bahwa perselisihanyang terjadi antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai kembangnya hidupberumah tangga yang penyebabnya bukan karena Termohon menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon sebagai petani yang berpenghasilan paspasan, namun perselisihandisebabkan karena Pemohon berselingkuh dengan seorang perempuan bernama RISTINA

Pemohon meminta supaya Termohon membuktikannya, padabulan Juli 2012 memang telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Termohonmeminta Pemohon mengantarkannya pulang ke rumah orang. tuanya =;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya menerangkan bahwa Pemohonyang menolak jawaban Termohon tidak mengakui selingkuh dengan RISTINA Termohonsiap untuk membuktikannya, sangat tidak benar Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, justru Termohon selalu membantu Pemohon dengan bekerja

berikut : 6 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 15 Maret 2001 yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang ; 7 Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohonselama 11 tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak ; 8 Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah nafkah atau ekonomi kurang dan karena masalah Pemohonselingkuh dengan seorang perempuan bernama RISTINA

ke rumah ornag tuanya ;9 Bahwa sejak bulan Juli 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama tahun lebih ; 10 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berasil ; Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahnafkah atau ekonomi kurang dan karena masalah Pemohon selingkuh dengan seorangperempuan bernama RISTINA

RISTINA binti SALIMIN ; 20220222 20224. DARYANTI binti SALIMIN;22 2222202 2022+5.

Dalam perkawinannya sudah dikaruniai lima orang anak masingmasing bernamaPurwanti,Mugiyanto, Ristina, Daryanti dan Dian Setiawan;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohonn tersebut;. Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam dantidak pernahada perceraian diantara Para Pemohon;.

Saksi DWI RISTINA : 2202 0000000e0enenee sensesBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahtemangereja saksi; Bahwa benar Pemohon sudah menjadi Warga Negara Indonesia ;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah /menggantinama kecil pemohon dari nama Lo Kioe Moy menjadi Yulia ;Bahwa benar Pemohon dalam pergaulan sehariharinya sudahdipanggil dengan nama Yulia;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan sudah tidakakan mengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan;TENTANG

PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang,bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat P./ sampai denganP.5 serta keterangan saksisaksi Agustina Dewi Wulandari dan Dwi Ristina,serta keterangan pemohon sendiri dalam persidangan, satu dan lairinyasaling mendukung dan berkaitan sehingga Pemohon dapat membuktikantentang maksud penggantian nama pemohontersebut;Menimbang, bahwa sebelum Hakim memberikan penetapannya,terlebih dahulu akan

SALINAN PUTUSANNomor 026/Pdt.G/2014/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Ristina binti Lawuri, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Diploma Dua (DID),pekerjaan PNS (Guru), bertempat tinggal di Desa LobuMandiri Kecamatan Parigi Barat , Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai penggugat

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Zakir bin Hamal) terhadap penggugat(Ristina binti Lawuri);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datang menghadapsendiri di persidangan, sementara

Menjatuhkan talak satu ba'in shughratergugat (Zakir bin Hamal) terhadappenggugat (Ristina binti Lawuri);4 Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Parigi untukmengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat nikah di tempatkediaman penggugat dan tergugat dankepada pegawai pencatat nikah ditempat perkawinan penggugat dantergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;5 Membebankan kepada penggugatuntuk membayar biaya perkara