Ditemukan 886318 data
24 — 12
Tergugat selalu berkata kasar kepada Tergugat;. Bahwa pada pertengahan Oktober 2008 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselsihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat menemukanbuku Nikah di berkas Tergugat;.
70 — 52
Tergugat selalu berkata kasar kepada Tergugat;Bahwa pada awal Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada saat itu Penggugatyang sedang berjualan kacang di warung ada bertegur sapa denganpembeli, namun Tergugat marah dan memukul wajah dan kepalaPenggugat hingga mengeluarkan darah;.
Terbanding/Terdakwa : PT SINAR AGUNG SELALU SUKSES
538 — 192
AGUNG SUKSES SELALU yang diwakili oleh WIJI SUSANTO, S.Sos oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dalam waktu 1 (satu) bulan tidak dapat membayar denda tersebut diganti dengan perampasan harta/asset milik PT.Sinar Agung Sukses Selalu untuk dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara sesuai ketentuan perundang-undangan untuk membayar jumlah yang dimaksud;
3. Menjatuhkan pidana tambahan berupa melakukan pengelolaan limbah
Sinar Agung Selalu Sukses dengan jumlah volume + 83,472 m3.
- Limbah padat berupa debu dari proses produksi di area terbuka belakang pabrik PT. Sinar Agung Selalu Sukses dengan jumlah volume + 39,48 m3.
- Limbah padat berupa dros sisa lelehan peleburan di area terbuka belakang pabrik PT. Sinar Agung Selalu Sukses dengan jumlah volume + 84,6 m3.
Sinar Agung Selalu Sukses.
7) 2 (dua) lembar Fotokopi Legalisir Rekomendasi UKL dan UPL PT. Sinar Agung Selalu Sukses Nomor: 660.1/336.2 tanggal 20 April 2017 yang dikeluarkan DLH Pemerintah Kab. Karanganyar.
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
8) 1 (satu) lembar Asli Izin Lingkungan PT. Sinar Agung Selalu Sukses.
Dikembalikan pada PT. Sinar Agung Selalu Sukses.
Sinar Agung Selalu Sukses Nomor: 660.1/739.4 tanggal 22 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Lingkungan Hidup Kab. Karanganyar.
10) 1 (satu) bundel Fotokopi Legalisir Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Limbah B3 antara PT. Sinar Agung Selalu Sukses dengan PT. Eben-Haezer No. 001/SASS/VII/2019 tanggal 22 Juli 2019.
11) 1 (satu) bundel Fotokopi Legalisir Akta Pendirian Nomor: 98 tanggal 5 Agustus 1994 di Notaris Anthony Wahjupramono, S.H.
Sinar Agung Selalu Sukses.
19) 1 (satu) lembar asli Uraian Pekerjaan atas nama Lis Ariyani PT. Sinar Agung Selalu Sukses.
20) 1 (satu) lembar asli Uraian Pekerjaan atas nama Warto PT. Sinar Agung Selalu Sukses.
21) 2 (dua) lembar asli Uraian Tugas, Tanggung Jawab, Wewenang dan Kompetensi atas nama Wiji Susanto selaku Direktur PT. Sinar Agung Selalu Sukses tertanggal 25 Januari 2016.
Dikembalikan pada PT. Sinar Agung Selalu Sukses.
., S,Sos
Terbanding/Terdakwa : PT SINAR AGUNG SELALU SUKSESUntuk DinasPUTUSANNomor 79/Pid.B/LH/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama KorporasiAkta PendirianAkta PerubahanTempat Kedudukan: PT.SINAR AGUNG SELALU SUKSES: Akta Nomor: 98 tanggal 5 Agustus 1994 dariNotaris Anthon Wahjupramono, S.H. yang telahmemperoleh persetujuan dari Menteri KehakimanRI
Pekerjaan : Direktur PT SINAR AGUNG SELALU SUKSESTerdakwa PT.Sinar Agung Selalu Sukses diwakili oleh Wiji Susanto,S.Sos tidak ditahan;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum 1. SUMARSANA, S.H.,2. KRISTANDAR DINATA, S.H., 3. API KADAFI, S.H., 4. JOKO WIDODO, S.H.,5. HENDRA SETIAWAN, S.H.
SINAR AGUNG SELALU SUKSES (PT. SASS)yang dalam hal ini diwakili oleh WIJI SUSANTO, S.Sos selaku Direktur PTSINAR AGUNG SELALU SUKSES (PT.
98 tanggal 5Agustus 1994 dari Notaris Anthon Wahjupramono, S.H. yaitu Direksi berhakHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 79/Pid.B/LH/2021/PT SMGmewakili Perseroan di dalam dan diluar Pengadilan tentang segala hal dandalam segala kejadian, mengikat Perseroan dengan pihak lain denganPerseroan, serta menjalankan segala tindakan, baik yang mengenaikepengurusan maupun kepemilikan, pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di pabrik PT.SINAR AGUNG SELALU
26 — 5
Tergugat selalu berkata kasar;5. Bahwa sejak awal bulan Maret 2010 antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan hal pada poin 4 huruf a dan b dan sejak saat itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis;6.
Turut Tergugat:
PT. Sinar Agung Prasadikindo
1 — 2
Sinar Agung Selalu Sukses
Turut Tergugat:
PT. Sinar Agung Prasadikindo
Tergugat:
KEPALA UPTD PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN WILAYAH III CIREBON
Intervensi:
HANIF TIMUR WINARTHA
263 — 553
IBR SUKSES SELALU
Tergugat:
KEPALA UPTD PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN WILAYAH III CIREBON
Intervensi:
HANIF TIMUR WINARTHAIBR SUKSES SELALU, Dalam hal ini diwakili oleh : IBNU RIYANTO,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan TrusmiKulon Blok Sibunder No 148 RT 004 /RW 001 Desa TrusmiKulon, Kecamatan Pleret, Kabupaten Cirebon, PekerjaanDirektur. CV IBR Sukses Selalu. Sebagaimana berdasarkanAnggaran Dasar Perseroan Komanditer yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT INEU ARIDA BASUKI,SH, dalam Akta PerseroanKomanditer CV. IBR SUKSES SELALU, Nomor 179, tanggal 30November 2012 Jo.
HANIF TIMUR WINARTHA, Pekerja atau buruh dari CV.IBR Sukses Selalu,Berkedudukan di Jalan Karang Baru No.6 RT.01 RW.02Kelurahan Sunyaragi.
Perhitungan dan Penetapan upah lembur atas nama Hanif TimurWinartha karyawan Cv.IBR Sukses Selalu/PENGGUGAT. Periodebulan Januari s/d Mei Tahun 2018. Dengan total jumlah sebesarRp 5.699.653, (lima juta enam ratus sembilan puluh sembilanribu enam ratus lima puluh tiga rupiah) ;3.a.il. Perhitungan dan Penetapan upah lembur atas namaPekerja/Buruh Perusahaan Cv. IBR Sukses Selalu/PENGGUGAT.
IBRSukses Selalu/PENGGUGAT untuk melaksanakan penetapan danpenghitungan hak atas upah lembur atas nama Hanif Timur Winartha,dan kembali dicantumkan atas nama Hanif Timur Winartha ke dalamdaftar atas nama Pekerja/Burun Perusahaan Cv. IBR SuksesSelalu/PENGGUGAT;3.d. Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.Bahwa dengan diterbitkannya KTUN Objek Sengketa a quo, telahmenimbulkan suatu perubahan dalam hubunganhubungan hukum yangtelah ada, yakni : 1).
Bahwa dalam kedudukan PENGGUGAT sebagaibadan hukum perdata, maka dalam pelaksanaan pola hubungan industrial,rentan akan selalu melahirkan perbedaan pendapat yang mengakibatkanpertentangan diantara Pengusaha/ Perusahaan/PENGGUGAT dengan setiappara Pekerja/Buruh, baik itu perselisihan mengenai HAK, KEPENTINGAN, danPHK (Pemutusan Hubungan Kerja).
2.PT. SAS Nakayama
3.Irwanto
35 — 25
Sinar Agung Selalu Sukses
2.PT. SAS Nakayama
3.Irwanto
29 — 15
telah bergaulsebagai suami istri (badu dukhul) dan belum dikarunia anak;Bahwa penggugat berstatus seorang Janda yang mempunyai 2 orang anak daripernikahan sebelumnya dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 2minggu setelah itu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan :a Tergugat sering memancing keributanb Tergugat suka memarahi anak anak Penggugat disaat Penggugat sedangtidak berada dirumahc Tergugat selalu
17 — 10
Termohon selalu mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohondan mengeluarkan katakata kotor kepada Pemohon dan keluargaPemohon.e. Termohon selalu cemburu jika Pemohon pergi berjualan.5.
26 — 17
Keluarga Termohon selalu mencampuri rumah tangga Pemohondan Termohon:. Permintaan Termohon terlalu banyak yang tidak bisa dipenuhiPemohon;Bahwa pada awal tahun 2005 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan hal di atas pada poin 4(empat) a dan b.Bahwa kejadian di atas semakin sering terjadi, bahkan sampaiTermohon pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tuaTermohon. Setelah 3 (tiga) bulan barulah Termohon pulang kerumah kediaman bersama;7.
Saksi Pemohon Kedua di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon karenabertetangga sejak dua tahun yang lalu.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di rumahkontrakan.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan selalu terjadi pertengkaran sejak sepuluh tahun yang lalu.Bahwa saya sering melihat dan mendengar pertengkaranPemohon dan Termohon.Bahwa saya mengetahui pertengkaran Pemohon dantermohon
19 — 10
Termohon selalu merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon;b. Termohon tidak mengurus rumah tangga;.
Hal mana telah membuktikan adanya ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tahun 2008 di Pematangsiantar; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sering bertengkarsejak tahun 2010 yang lalu; bahwa penyebabnya karena Termohon selalu
38 — 8
25 — 27
minggu di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas, kemudian pindah ke Kota Pekanbaru dan disinilah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat yang terakhir;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 3(tiga) bulan dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara lain;Tergugat selalu
bahwa lebih lanjut, berpijak pada pertimbangan tersebut di atas,berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan, setelah dikonstatir,ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihanpertengkaran yang mengakibatkan timbulketidakrukunan dalam rumah tangga mereka;2 Bahwa perselisihanpertengkaran tersebut disebabkansikap atau perilaku atau perbuatan Tergugat yang kurangberkenan di hati Penggugat yang di antaranyadikarenakan Tergugat selalu
8 — 0
SELALU BERSELISIH
12 — 0
SELALU TERJADI PESELISIHAN
22 — 6
Keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;. Bahwa pada awal tahun 2013 terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan hal di atas pada poin 4a, b dan c.. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 7 bulan Januari tahun 2015 disebabkan halyang sama di atas.
9 — 0
SELALU TERJADI CEK COK
12 — 0
SELALU TERJADI CEK COK
12 — 0
SELALU BERSELISIH
8 — 0
RUMAH TANGGA SELALU CEK COK