Citayam tandingan yang mengaku mendapatwaris kebun karet dari Sdr. Rodiah Rambe Dirut PT. Bintang Terang yangmeninggal dunia di Mekah ketika pergi menunaikan ibadah haji;. Pada tahun 1999 PT. Citayam NP oleh YDC dijual kepada Sdr. HendroSugito selaku Direktur Bang Central Dagang (BCD);. Pada tahun 2000 HGU PT. Citayam NP pada bulan Maret 2000 masa HGUnya habis dan tidak bisa diperpanjang lagi karena disebabkan sebagaiberikut :a) PT.

Citayam tandingan yang dipimpin oleh Sdr. Ponten CahayaSurbakti (Tergugat I) digugat oleh PT. Citayam NP yang dipimpin oleh Sadr.Hendro Sugito dan putusan PN. Cibinong bahwa Sdr. Ponten CahayaSurbakti memalsukan dokumen PT. Citayam dan telah dinyatakan olehPengadilan Negeri Cibinong bahwa Sdr. Ponten Cahaya Surbakti (Tergugat1) kalah dalam Pengadilan Negeri Cibinong;.

TJITAJAM tandingan yang didirikan olehPihak Tergugat dengan kedudukan di Desa Ragajaya Kecamatan BojongGede Kabupaten Bogor berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Cibinongtahun 2003;12. Bahwa Pihak Tergugat II bertindak atas nama PT. TJITAJAM tandingan milikPihak Tergugat melakukan aksi penyerobotan dan penguasaan fisik diataslahan tersebut. Pihak Tergugat II bekerjasama dengan Pihak Tergugat IIIdan kawankawan yakni melakukan halhal sebagai berikut :a.

TJITAJAM tandingan milikPihak Tergugat ;d. Melakukan jual beli tanah ke beberapa developer, warga sipil danbeberapa staf yang memiliki kekonsaan untuk melindungi aksipenyerobotan tanah dan premanisme atas lahan tersebut;Putusan Nomor 373/PDT/2016/PT.BDG, Hal. 13 dari 53 hal.e. Melakukan pengerukan atas tanah tersebut menggunakan alat berat danmenjual tanah urukan menggunakan truk selama bertahun tahun.Hingga saat ini kegiatan pengerukan dan penjualan tanah urukan punmasih terus berlangsung.

Tergugat V) memaksakan kehendak membuat RapatAnggota Pembina secara sendiri/tandingan;Bahwa anehnya lagi untuk melindungi kepentingan Para TergugatataS penggunaan uang yayasan secara tidak bertangungjawabjustru Para Tergugat bertindak sepihak dan tidak bertangungjawabmelakukan manipulasi rapat dengan keputusan MemberhentikanPenggugat selaku Ketua Pembina dan digantikan kepada TergugatIll (ic.

Tergugat V) melalui RapatPembina Tandingan tersebut justru. telah merekayasapengesahkan penggunaan uang milik yayasan berupa danapendidikan khususnya penggunaan uang Rp 350 Juta secaramenyimpang, maka Para Penggugat mempunyai kepentinganhukum atau legal standing mengajukan gugatan ini;Halaman 9 dari 51 halaman Putusan Nomor 290/Padt/2018/PT MDN3.

atasRapat Anggota Pembina Tandingan aquo, selain tidak memenuhiquorum dan cacat hukum juga tidak mengundang Pengawas, tetapihanya mengundang Pengurus Yayasan secara sepihak.

ApalagiRapat Anggota Pembina Tandingan tersebut membahas hal yangsangat prinsip yakni adanya pemberhentian Ketua PembinaYayasan dan Pengesahan Penggunaan Uang Yayasan sejumlahRp 350 Juta oleh Pengurus Yayasan (ic.

06 September 2016.Mengingat Rapat Anggota Pembina Tandingan aquo adalah cacathukum dan atau dikualifikasi perobuatan melawan hukum, makaselayaknyalah Majelis Hakim yang menyidangkan perkara inikiranya menyatakan tidak berharga dan tidak memiliki kekuatanhukum, antara lain : Pemberhentian Penggugat Selaku Ketua Pembina YayasanWakaf Keluarga Muslim Tasbih (YWKMT); Pengangkatan Tergugat Ill (ic.

Surat dari Perkumpulan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BAN 1)(Tergugat1) atau BANI Tandingan: surat tanggal 9 Februari 2018Perihal Tagihan Biaya Layanan Administrasi & Arbiter dan DepositBiaya Pemeriksaan dalam Perkara No. Reg: 010/BANI/ARB010/XI2017 (Bukti P36)Yang berisi tagihan dari Perkumpulan Badan Arbitrase NasionalIndonesia atau BANI Tandingan yang beralamat di GedungSovereign Plaza Lt. 8, Jl.

Surat dari Tergugat1 atau BANI Tandingan (BANI Baru) atauPerkumpulan BANI atau BANI Sovereign: Surat tanggal 14 Febru ari2018 perihal Penunjukan Arbiter ke2 Perkara 010 oleh BANI (BuktiP37). Surat dari Tergugat1 atau BANI Tandingan (BANI Baru) atauPerkumpulan BANI atau BANI Sovereign: Surat tanggal 15 Februari2018 perihal Konfirmasi Penunjukan Arbiter ke2 Perkara 010 atasnama Sdri Titi Nurmala Siagian, SH, MH (Bukti P38).

Surat tanggal 14 Februari 2018 dari Law Firm Hotman Paris (kuasaPenggugat) kepada Tergugat1 atau BANI Tandingan atauPerkumpulan BANI Sovereign (incasu, Tergugat1) dan Tergugat6Arbiter bernama Sdr. Bacelius Ruru, S.H., LL.M. (Vide Bukti P35)b. Surat tanggal 28 Februari 2018 dari Law Firm Hotman Paris (kuasaPenggugat) kepada Arbiter BANI Tandingan Tergugat5 ataubernama Sdri. Dr. Ir. Anita Dewi Anggraeni Kolopaking., S.H., M.H.,FCArb. (Bukti P42)c.

Surat tanggal 28 Februari 2018 dari Law Firm Hotman Paris (kuasaPenggugat) kepada Arbiter BANI Tandingan Tergugat7 atau ArbiterSdri.

S066/BAN/adr/Il/2018, tanggal 21 Februari 2018,dari Tergugat atau BANI Tandingan/BANI Sovereign,Perihal Panggilan Sidang Pertama Perkara 010 dan JadwalPenyerahan Jawaban;(fotocopy): Surat tanggal 28 Februari 2018 dari Law Firm Hotman Paris(kuasa Penggugat) kepada Arbiter BANI Tandingan TergugatV atau bernama Sdri. Dr. Ir.

tanggal 3 April 2009, Penggugat dinaikanpangkatnya menjadi Pembina (IV/a);Bahwa selama Penggugat mengabdi sebagai guru SMA BPD KaoBarat, Kecamatan Kao Barat, Kabupaten Halmahera Utara,Penggugat tidak pernah bermasalah dan tidak pernah diberikanteguran lisan maupun tertulis dari atasan Penggugat maupunTergugat sendiri, akan tetapi setelah Pemilihan GubernurMaluku Utara tanggal 1 Juli 2013, dimana Tergugat tidak terpilihsebagai Gubernur, maka kemudian Tergugat secara sewenang wenang membentuk Sinode Tandingan

Gereja Masehi Injili diHalmahera (GMIH) dengan melibatkan Pegawai Negeri Sipildilingkup Pemerintah Daerah Halmahera Utara;Bahwa hal ini sangat berdampak pada Pegawai Negeri Sipil diKabupaten Halmahera Utara yang gerejanya tidak setujudengan pembentukan Sinode Tandingan oleh Tergugat;Bahwa oleh karena gereja Penggugat tidak menyetujui sinodetandingan yang dibentuk oleh Tergugat, maka secara sewenang wenang Tergugat menerbitkan obyek sengketa kepadaPENQGUGaAt, =n 2m nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnc

Bahwa Keputusan Tergugat objek gugatan yang merugikankepentingan Penggugat tersebut dalam penerbitannya tidakberdasarkan kebutuhan tenaga pendidik, akan tetapi hanyakepentingan dan sewenang wenang Tergugat, karenaPenggugat dinilai tidak loyal atau tidak menyetujuipembentukan Sinode Tandingan Gereja Masehi Injili diHalmahera (GMIH) oleh Tergugat, setelah Tergugat tidak terpilihpada Pemilihan Gubernur Maluku Utara periode 2013 2018;10.Bahwa Keputusan Tergugat objek gugatan yang merugikankepentingan

Bahwa angka 3 dalil gugatan Penggugat yang mengatakan akantetapi setelah Tergugat tidak terpilih dalam pemilihan Gubernur10Maluku Utara pada tanggal 1 Juli 2013 lalu secara sewenang wenang Tergugat membentuk Sinode Tandingan Gereja Masehi Injilidi Halmahera (GMIH) adalah tidak benar, sebab untuk membentukSinode sebagai sebuah organisasi gereja, Sangat mustahil jika hanyadilakukan oleh Tergugat seorang sendiri tanpa adanya keinginan dandorongan dari jemaat jemaat dalam wilayah Gereja Masehii Injili

berdampak pada Pegawai NegeriSipil, sebab Pegawai Negeri Sipil di Kabupaten Halmahera Utaraseluruhnya berjumlah 3.786 orang bellum termasuk pegawaikontrak, sehingga Penggugat wajib membuktikan berapa banyakpegawai yang dikenakan sanksi atau hukuman karena tidak setujudengan pembentukan apa yang di dalilkan Penggugat sebagaiSinode tandingan dimaksud;Bahwa setiap terjadinya mutasi di Lingkungan PemerintahKabupaten Halmahera Utara termasuk Penggugat, dilakukan melaluimekanisme yang berlaku yakni didahului

yang dibentuk di Balai Desa Kedungharjo, surat manaditujukan kepada Sudjak selaku Ketua Tamir Masjid Tandingan yangdibentuk di Balai Desa Kedungharjo.

Setelah saudara membentukpengurus tamir masjid tandingan di balai desa Kedungharjo. Apa saudaratidak bisa melihat bahwa pengurus tamir yang saya (terdakwa) pimpinketika itu masih aktif mengurusi masjid dengan baik, apa saudara tidak bisamelihat bagaimana perjuangan kami bersama jamaah dalam membangunmasjid Al Ikhlas, mulai dari membangun pondasi sampai masjid menjadisemegah ini. Ketika waktunya membangun kalian tidak menampakkanbatang hidung kalian, dimana kalian ketika itu?

Saudara meminta saya (terdakwa) dan jamaah yang tidak masuk dalamstruktur pengurus tamir masjid tandingan yang dibentuk di balai desaKedungharjo, untuk menghentikan menggunakan fasilitas masjid untukkegiatan tertentu selain sholat lima waktu / sholat sunat tanpa seizinPengurus Tamir masjid tandingan yang dibentuk di balai desa Kedungharjo.ltu berarti ketika kami ingin 'tikaf di masjid kami harus ijin Saudara? Ketikakami ingin berdoa di masjid harus ijin saudara?

Saudara meminta saya (terdakwa) dan jamaah yang tidak masuk dalamstruktur pengurus tamir masjid tandingan yang dibentuk di balai desaKedungharjo, untuk menghentikan menggunakan fasilitas masjid untukkegiatan tertentu selain sholat lima waktu / sholat sunat tanpa seizinPengurus Tamir masjid tandingan yang dibentuk di balai desa Kedungharjo.Itu berarti ketika kami ingin 'tikaf di masjid kami harus ijin Saudara? Ketikakami ingin berdoa di masjid harus ijin saudara?

Tandingan (Pemohon II);

, makakemudian Tergugat secara sewenangwenang membentuk SinodeTandingan gereja Masehi Injili di Halmahera (GMIH) dengan melibatkanPegawai Negeri Sipil dilingkup Pemerintah Daerah Halmahera Utara ;Bahwa hal ini sangat berdampak pada Pegawai Negeri Sipil di KabupatenHalmahera Utara yang gerejanya tidak setuju dengan pembentukan SinodeTandingan oleh Tergugat 5 27+ 22222 n2 one oe =Bahwa oleh karena Gereja Penggugat dan Penggugat sendiri selaku MajelisJemaat (pelayan gereja) tidak menyetujul sinode tandingan

Bahwa angka 3 dalil gugatan Penggugat yang mengatakan akan tetapisetelah Tergugat tidak terpilin dalam pemilinan Gubernur Maluku Utara padatanggal 1 Juli 2013 lalu secara sewenangwenang Tergugat membentukSinode Tandingan Gereja Masehi Injili di Halmahera (GMIH) adalah tidakbenar, sebab untuk membentuk Sinode sebagai sebuah organisasi gereja,sangat mustahil jika hanya dilakukan oleh Tergugat seorang sendiri tanpaadanya keinginan dan dorongan dari jemaatjemaat dalam wilayah GerejaMasehi Injili di Halmahera

puasaan sejumlah Pendeta terhadap kepemimpinan KetuaPutusan Perkara No. 06/G/2014/PTUN.ABN Halaman 8 dari 44HalamanSinode dan Sekretaris Sinode hasil Sidang Sinode tahun 2012 di Dorume,sehingga kemudian dilakukan Sidang Sinode Istimewa pada tanggal 6 sampaidengan 8 September 2013 yang didukung oleh 148 (seratus empat puluhdelapan) orang Pendeta dan 273 (dua ratus tujuh puluh tiga) Jemaat dari 430jemaat dalam wilayah GMIH, yang pada akhirnya menghasilkan apa yangdidalilkan Penggugat sebagai Sinode Tandingan

Putusan No. 07/G/2014/PTUN.ABNBahwa setelah pemilihan Gubernur Maluku Utara tanggal 1 Juli 2013,dimana Tergugat kalah dalam pemilihan tersebut sebagai Gubernur, makaTergugat membentuk Sinode Tandingan Gereja Masehi Injili di HalmaheraBahwa hal ini sangat berdampak pada Pegawai Negeri Sipil di KabupatenHalmahera Utara yang gerejanya tidak setuju dengan pembentukanSinode Tandingan oleh Tergugat; Bahwa oleh karena gereja Penggugat tidak menyetujui sinode tandinganyang dibentuk oleh Tergugat, maka secara

Dengan demikian gugatan Penggugat ini diajukanmasih dalam tenggang waktu yang ditentukan pasal 55 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 jo Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPeradilan Tata Usatia: Ngat a, 2= nn nnn nnnBahwa Keputusan Tergugat obyek gugatan yang merugikan kepentinganPenggugat tersebut dalam penerbitannya tidak berdasarkan kebutuhantenaga pendidik, akan tetapi hanya kepentingan dan sewenang wenangTergugat, karena Penggugat dinilai tidak loyal atau tidak menyetujuipembentukan Sinode Tandingan

Putusan No. 07/G/2014/PTUN.ABNtangga 1 Juli 2013 lalu secara sewenang wenang Tergugat membentukSinode Tandingan Gereja Masehi Injili di Halmahera (GMIH) adalah tidakbenar, sebab untuk membentuk Sinode sebagai sebuah organisasi gereja,sangat mustahil jika hanya dilakukan oleh Tergugat seorang sendiri tanpaadanya keinginan dan dorongan dari jemaat jemaat dalam wilayah GerejaMasehi Injili di Halmahera (GMIH).

Halmahera Pembaharuan, sesungguhnya disebabkan oleh karenaketidak puasaan sejumlah Pendeta terhadap kepemimpinan Ketua Sinode danSekertaris Sinode hasil Sidang Sinode tahun 2012 di Dorume, sehinggakemudian dilakukan Sidang Sinode Istimewa pada tanggal 6 sampai dengan 8September 2013 yang didukung oleh 148 (seratus empat puluh delapan)orang pendeta dan 273 (dua ratus tujuh puluh tiga) jemaat dari 430 jemaatdalam wilayah GMIH, yang pada akhirnya menghasilkan apa yang didalilkanPenggugat sebagai Sinode Tandingan

Rahmat serta yang menikahkan adalah Imam KampungBelajen yang bernama Tandingan;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikahantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pihak lain yang keberatanatas perkawinan tersebut;. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidaktercatat diregster pencatatan di KUA;.

Rahmat dandinikahkan oleh imam Kampung Belajen bernama Tandingan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungan nasab,semenda atau sesusuan;Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat status jejaka;Bahwa Penggugat dan Terugat beragama Islam sampai sekarang;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonishanya

dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan isbat nikahdan cerai gugat terhadap Tergugat, dalam fundamentum petendi, Penggugatmendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal10 November 2015, menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudaraKandung Penggugat yang bernama Amiruddin, dengan maskawin berupacincin emas 2 gram, dan disaksikan oleh M.Herman dan M.Rahmat dandinikahkan oleh imam masjid bernama Tandingan

Latuperissa dan Anne Elizabeth Tandingan,sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 434/JP/1975,tercatat atas nama TIRZA yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PencatatanSipil Jakarta Pusat.2. Pemohon ingin menambahkan nama, dari nama TIRZA CAROLINACHRISTOFANDHY menjadi TIRZA CAROLINA CHRISTOFANDYLATUPERISSA untuk selanjutnya menyebut diri menjadi TIRZA CAROLINACHRISTOFANDY LATUPERISSA.3. Bahwa penambahan nama ini demi keperluan/keabsahan administrasi/surat menyurat pemohon.4.

Latuperissa dan Anne Elizabeth Tandingan,sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 434/JP/1975,tercatat atas nama TIRZA yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPencatatan Sipil Jakarta Pusat. Pemohon ingin menambahkan nama, dari nama TIRZA CAROLINACHRISTOFANDHY menjadi TIRZA CAROLINA CHRISTOFANDYLATUPERISSA untuk selanjutnya menyebut diri menjadi TIRZACAROLINA CHRISTOFANDY LATUPERISSA. Bahwa penambahan nama ini demi keperluan/keabsahan administrasi/surat menyurat pemohon.

Pst.nama BANI Tandingan) atau BANI Sovereign terdaftar denganNomor Perkara No. Reg: 010/BANI/ARB010/XI/2017 (Vide BuktiT 15);.

Bahwa Termohon baru mengetahui keberadaan BANI Sovereignpada saat Termohon melakukan pengecekan website dariPerkumbulan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) atau BANITandingan/BANI Sovereign, dan mendapatkan informasi bahwa :g.1.g.2.g.3.Perkumpulan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) atauBANI Tandingan/BANI Sovereign yang terlihat di website,diumumkan tanggal 31 Januari 2017 (Vide Bukti T 18);Di website dari Perkumpulan Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) atau BANI Tandingan/BANI

id=1yang berjudul Perkenalan Badan Arbitrase NasionalIndonesia Pembaharuan (Vide Bukti T 18a);TERMOHON BARU MENGETAHUI ADANYA BANISOVEREIGN/BANI TANDINGAN PADA BULAN JANUARI2018.Bahwa selanjutnya masih dalam websitehttp://www. baniarbitraseindonesia.org/idperaturanbanidetail.pHal. 39 dari 80 hal. Put. No.327/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Pst.hp?id=2 yang termuat dalam website BANI Tandingan/BANISovereign yang dibuat pada bulan Januari 2017, akan tetapibaru dibaca oleh Termohon pada bulan Januari 2018.

Tanggapan tanggal 14Februari 2018 (Vide Bukti T 19) kepada Perkumpulan BadanArbitrase Nasional Indonesia (BANI) atau BANI Tandingan/BANISovereign yang ditembuskan kepada Arbiter Sdr.

Reg:010/BANI/ARB010/XI2017 (Vide Bukti T 20) yang berisi tagihanuang honor dari Perkumpulan Badan Arbitrase Nasional Indonesiaatau BANI Tandingan/BANI Sovereign yang beralamat di GedungSovereign Plaza Lt. 8, Jl.

yang akan dilakukan oleh kelompoksaksi Tosan dkk, lalu saksi Kades Hariyono mengatakan kepada saksi MadasirSAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA TANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTIDI DEPAN KANTOR DESA, selanjutnya saksi Madasir menyampaikan kepadarombongan LMDH saat berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwar, dengan carabila kelompok sdr.

yang akan dilakukan oleh kelompoksaksi Tosan dkk, lalu saksi Kades Hariyono mengatakan kepada saksi MadasirSAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA TANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTIHal. 11 dari 33 hal.

yang akan dilakukan oleh kelompoksaksi Tosan dkk, lalu saksi Kades Hariyono mengatakan kepada saksi MadasirSAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA TANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTID DEPAN KANTOR DESA, selanjutnya saksi Madasir menyampaikan kepadarombongan LMDH saat berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwar, dengan carabila kKelompok sdr.

Bahwa saksi Harmoko menerangkan tidak adanya perencanaan saatterjadinya pembunuhan Salim alias Kancil, dan rapat di rumah Kepala DesaHariyono B bukan membahas akan menghabisi Salim alias Kancil akan tetapiberunding guna menyikapi adanya pemberitahuan dari kelompok Tosan yangakan mengadakan demo menutup pertambangan, dan juga tidak benar jikaada gagasan untuk membuat demo tandingan oleh Terdakwa Timartin Dkk;.

Bahwa saksi Harmoko menerangkan tidak adanya perencanaan saatterjadinya pembunuhan Salim alias Kancil, dan rapat di rumah KepalaDesa Hariyono B bukan membahas akan menghabisi Salim alias Kancilakan tetapi berunding guna menyikapi adanya pemberitahuan dariKelompok Tosan yang akan mengadakan demo menutuppertambangan, dan juga tidak benar jika ada gagasan untuk membuatdemo tandingan oleh Terdakwa Timartin Dkk;4. Bahwa berdasarkan keterangan saksi bahwa tindakan penganiayaanHal. 30 dari 33 hal.

pisang mas kepada anggota rombongan untuk dimakan kemudian saksi Kyai Hanan juga di beri uang Rp1.000.000,00 oleh saksiMadasir, lalu saksi Madasir bersama rombongan pulang ke kabupatenLumajang, sampai di Desa Selok Awarawar, Kecamatan Pasirian, KabupatenLumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00 WIBdi rumah saksi Kades Hariyono B lalu saksi Kades Hariyono B menyuruhrombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok Awarawar sekitar pukul 06.00WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan

yang akan dilakukan oleh kelompoksaksi Tosan dkk, lalu saksi Kades Hariyono mengatakan kepada saksi MadasirSambil menunggu unjuk rasa tandingan, buat aja kerja bakti di depan KantorDesa.

memerintahkan pukul16.00 agar seluruh anggota datang dalam pertemuan tanggal 25 Septembersekitar jam 19.00 WIB di rumah saksi Kades Hariyono B Selanjutnya saksiKades Hariyono B menyerahkan uang Rp4.000.000,00 kepada saksi Madasiruntuk biaya ke Probolinggo;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00WIB di rumah saksi Kades Hariyono B lalu saksi Kades Hariyono B menyuruhrombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok Awarawar sekitar pukul 06.00WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan

yang akan dilakukan oleh kelompoksaksi Tosan, dkk, lalu saksi Kades Hariyono mengatakan kepada saksi MadasirSambil menunggu unjuk rasa tandingan, buat aja kerja bakti di depan KantorDesa Selanjutnya saksi Madasir menyampaikan kepada rombongan LMDHsaat berkumpul di Balai Desa Selok Awarawar, Dengan cara bila kelompoksaksi Tosan melakukan unjuk rasa & melewati Kantor Desa Selok Awarawarakan dihentikan dan tidak boleh unjuk rasa menghentikan truk pengangkutpasir, karena apabila penambangan pasir dihentikan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Banten Nomor: S.Tap/83.b/III/Res.1.9/2019/Ditreskrimum tanggal 29 Maret 2019 tentang Penghentian Penyidikan terhadap dugaan tindak pidana pemalsuan surat SPPT tandingan atas nama warga Wantisari dan Gunung Anten, sesuai Laporan Polisi Nomor: LP/444/IV/2017/Bareskrim, tanggal 28 April 2017 yang diterbitkan Termohon adalah sah dan berdasarkan hukum;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar NIHIL

TANDINGAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan S1 Sosial Politik, tempat tinggaldi Jalan Raya Serongga Km.4,5, RT.002, Desa Gunung Besar,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 02 April 2019, yang terdaftar

TANDINGAN)yang dilaksanakan pada tanggal 08 Februari 2004 di Desa Segumbang,Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin,Kabupaten Tanah Bumbu4.

Bahwa selama Penggugat mengabdi sebagai Kepala UPTD DikdasDinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kecamatan KaoKabupaten Halmahera Utara, Penggugat tidak pernah dikenakansanksi administrasi baik dari atasan Penggugat maupun dariTergugat, akan tetapi setelah Pemilihan Gubernur Maluku Utaratanggal O01 Juli 2013, dimana Tergugat tidak terpilin sebagaiGubernur, maka kemudian Tergugat secara sewenang wenangmembentuk Sinode Tandingan Gereja Masehi Injili di Halmahera(GMIH) dengan melibatkan Pegawai Negeri

Bahwa hal ini sangat berdampak pada Pegawai Negeri Sipil diKabupaten Halmahera Utara yang gerejanya tidak setuju denganpembentukan Sinode Tandingan oleh Tergugat;5.

Asas ini menghendaki10agar setiap keputusan badan badan pemerintah harus mempunyaimotivasi atau alasan yang cukup sebagai dasar ini harus benar danjelas, sehingga pihak admintrable memperoleh pengertian yangcukup jelas atas keputusan yang ditunjukan kepadanya.Pemberhentian Penggugat tidak beralasan dikarenakan Penggugatdiduga tidak mendukung Tergugat dalam Pemilihan Gubernur MalukuUtara 20132018, dan pembentukan Sinode Tandingan GerejaMasehi Injili di Halmahera (GMIH).

Bahwa angka 3 dalil gugatan Penggugat yang mengatakan akantetapi setelah Tergugat tidak terpilin dalam pemilihan GubernurMaluku Utara pada tanggal 01 Juli 2013 lalu secara sewenang wenang Tergugat membentuk Sinode Tandingan Gereja MasehiInjili di Halmahera (GMIH) adalah tidak benar, sebab untukmembentuk Sinode sebuah organisasi gereja, sangat mustahiljika hanya dilakukan oleh Tergugat seorang sendiri tanpaadanya keinginan dan dorongan dari jemaat jemaat dalamwilayah Gereja Masehi Injili (GMIH).

sebagai Sinode Tandingan dimaksud;Bahwa setiap mutasi pegawai di Lingkungan PemerintahKabupaten Halmahera Utara, dilakukan melalui mekanisme yangberlaku) yakni didahului dengan dilakukannya rapat BadanPertimbangan Jabatan dan Kepangkatan (BAPERJAKAT).Sangatlah keliru angaka 5 dalil gugatan Penggugat yangmengatakan terbitnya objek gugatan dilakukan Tergugat secarasewenangwenang, sebab setiap mutasi pegawai dilakukanberdasarkan berbagai pertimbangan yang matang.

Setelah saudaramembentuk pengurus Takmir Masjid tandingan di Balai DesaKedungharjo. Apa saudara tidak bisa melihat bahwa pengurus Takmiryang saya (Terdakwa) pimpin ketika masih aktif mengurusi Masjiddengan baik, apa saudara tidak bisa melihat bagaimana perjuangan kamibersama jamaah dalam membangun Masjid Al Ikhlas, mulai darimembangun pondasi sampai Masjid menjadi semegah ini. Ketikawaktunya membangun kalian tidak menampakkan batang hidung kalian,dimana kalian ketika itu ?

Kalau khutbah jangan gembargemborHal 9 dari 13 Hal.Put.No. 1369 K/Pid/2011saja, tapi seharusnya diri kalian dulu sebelum menasehati orang lain.Introspeksi diri kalian sebelum menilai dan menceramahi orang lain ;Saudara meminta saya (Terdakwa) dan jamaah yang tidak masuk dalamstruktur pengurus Takmir Masjid tandingan yang dibentuk di Balai DesaKedungharjo, untuk menghentikan menggunakan fasilitas Masjid untukkegiatan tertentu selain sholat lima waktu/sholat sunat tanpa seizinpengurus Takmir Masjid

tandingan yang dibentuk di Balai DesaKedungharjo. tu berarti ketika kami ingin itikaf di Masjid kami harus ijinsaudara ?

Bahwa Objek Sengketa yang mengesahkan Yayasan Wihara DharmaBakti (Yayasan Tandingan) melalui Surat Keputusan Menteri HukumDan HAM Nomor: AHU0010296.AH.01.04. Tahun 2015 sangatmerugikan Penggugat karena Surat Keputusan Tergugat tersebutmenyebabkan kekacauan dalam kepengurusan Yayasan WiharaDharma Bakti (Penggugat).4.

TAHUN 2015 tanggal 3 Agustus 2015yang mengesahkan yayasan dengan nama yang sama: YayasanWihara Dharma Bakti (Tandingan) jelas melanggar ketentuan laranganpenamaan yayasan dengan nama yang sama yang telah dimiliki olehyayasan lain sebagaimana ditentukan Pasal 15 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan:Yayasan tidak boleh memakai nama yang :(a) telah dipakai secara sah oleh yayasan lain; atau(b)bertentangan dengan ketertiban umum dan /atau kesusilaan.4.

Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 15 ayat (1) UndangUndangNomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan dan Pasal 2 ayat (1) dan (2)Juncto Pasal 4 ayat (1) huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 63 Tahun2008 tentang Pelaksanaan Undangundang Tentang Yayasan tersebutdi atas, seharusnya Tergugat mengambil tindakan untuk menolakpermohonan yang diajukan oleh pemohon dengan menggunakan namaYayasan Wihara Dharma Bakti (Tandingan) dengan Tan Adipranataselaku Ketua Umum dan Mulia Soenardi selaku sekretaris umum,karena

Penggugat dapatmembuktikan Yayasan Tandingan yang disahkan oleh Tergugat telahmelakukan kegiatan yang merugikan Penggugat, diantaranya denganmeminta sumbangan dari tokotoko di kawasan perdagangan PasarHalaman 7 dari 26 halaman. Putusan Nomor 555 K/TUN/2016Pagi. Yayasan Tandingan ini pun saat ini menguasai Vihara Penggugatbahkan mengambil aset milik Penggugat yang berasal dari sumbanganumat, serta melakukan pemberhentian karyawan Penggugat;2.

Objek Sengketa akan menimbulkan perpecahan antara kubupendukung Penggugat dan kubu Yayasan Tandingan yang akanmemicu pertikaian dan permusuhan diantara umat.