Ditemukan 566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbukti terbuktiã terbuktik terbuktim terbukiti
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 30-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 2123/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
ANSORY BIN MAT HASAN ALM
26 — 12
    1. Menyatakan terdakwa Anshory bin Mat Hasan terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Anshory bin Mat Hasandengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan
    3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
    4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
    5. Menetapkan agar barang bukti berupa :
    Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
    Register : 02-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
    Putusan PA MUNGKID Nomor 2275/Pdt.G/2015/PA.Mkd
    Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
    12 — 4
    • Mkdi1..Bahwa Pernmohom telam melangsungkam perkawinannya denganTermmohom jada tanggal O2 Mei 20141 dihadapam Pegawai PencatatNikain Kantor Urusam Agama Kecanratam Bandongan, KabupatenMagelang sebagainnana terbuktii dari Kutipam Akta Nikaln nomnor.0208j013/V/2014 tertanggal OMMei 2014 yang dikeluarkan olen KantorUrusan Aganna Kecanmatan Bandongan, Kabupaten Magaang.2..
    Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama Perceraian
    Register : 17-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 25-08-2014
    Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 61/Pdt.G/2014/PA.Pkc
    Tanggal 1 Juli 2014 — RINA WULANDARI BINTI SARBANI VS HERDIANTO BIN SAPARUDIN
    8 — 6
    • Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha untuk mencariTergugat ke tempat kerja Tergugat ternyata Tergugat tidak bekerja lagidisana dan sejak kepergiannya Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimanatersebut di atas, Majelis menilaitelan terbuktii bahwa Tergugat sebagai seorang suami telah melalaikankewajibannya dengan tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugatselama kurang lebih 1 tahun sampai sekarang.
    Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
    Register : 13-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 15-04-2012
    Putusan PA SURABAYA Nomor 906 / Pdt.P / 2011/PA.Sby
    Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON
    13 — 1
    • Oleh karena itu permohonan Pemohon dalam hal perwalian atasanak kandungnya sendiri tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku danpermohonan Pemohon telah terbuktii Maka patutlah permohonan Pemohon tersebutdikabulkan untuk ditetapkan Pemohon sebagai wali anak yang bernama XXXX UmurMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 121 (4) HIR dan UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Jo.
    Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
    Register : 01-08-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
    Putusan PN SURABAYA Nomor 1609/Pid.B/2023/PN Sby
    Tanggal 19 September 2023 — Penuntut Umum:
    1.ROBIATUL ADAWIYAH, S.H.
    2.ROBIATUL ADAWIYAH, S.H.
    Terdakwa:
    INTANG GUMILANG Bin FIRMAN ACHMEDI
    31 — 21
      1. Menyatakan terdakwa Intang Gumilang bin Firman Achmedi terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian beberapa kali
      2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Intang Gumilang bin Firman Achmedi dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
      3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
      4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
      5. Menetapkan
    Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
    Putus : 16-12-2013 — Upload : 02-07-2014
    Putusan PA REMBANG Nomor 1029/Pdt.G/2013/PA.Rbg.
    Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
    12 — 0
    • telahpecah, sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali ataudengan kata lain rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak (brokenmarriage) dan antara keduanya sudah tidak dapat dipersatukan lagi sehingga telahPutusan Manor : 1029/Ddt.GI2Z013DA Rg, halaman 4 dari 7terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga dapat dinyatakan dalildalil Penggugat telah terbuktii
    Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
    Upload : 22-02-2013
    Putusan PA SUMEDANG Nomor 2583/Pdt.G/2012/PA.Smdg.
    PENGGUGAT VS TERGUGAT
    4 — 1
    • Nomor 3 bulan 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyata melawanhukum dan telah terbuktii
    Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
    Register : 06-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 31-08-2012
    Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1508/Pdt.G/2012/PA.Mr.
    Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
    7 — 1
    • pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
    Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
    Register : 21-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-05-2019
    Putusan PA MUNGKID Nomor 65/Pdt.P/2016/PA.Mkd
    Tanggal 3 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
    8 — 4
    • dan tujuam permohonam Pennohom adalahsebagaimana telah terural dil atas ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Tanda PendudukAn Pemehen, terbuktii Pemiehem adalatn pendudiuk yang berdimisili dalamWilayat yuriseikei Pengacilan Agama Munystd, maka sepanjang mengenalrelatif kempetensi, Maieis Hakim berpendapat: bahwaa Pengadilam AganaMuntkidl berwenang untuk nnemeriksany ;Hal 4.dari hal Putusam No 0066 /Pdt P/2016/PA MkdiMenimbang behwa teriebin dahulu, olen Majeiss Hakim akendlpertimbangkam
    Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perwalian
    Register : 03-02-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 28-04-2014
    Putusan PA POLEWALI Nomor 17/Pdt.P/2014/PA Pwl.
    Tanggal 11 Februari 2014 — -Tasmi binti Samin
    33 — 10
    • menguatkan dalildalil permohonannyamengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi yaitu Warsio bin Katannidan Suparjo bin SupiranMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 dan P.2, yang setelahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebut telahmempunyai kekuatan pembuktian yang sah sebagaimana maksud pasal 1888 KUHPerdata, serta bukti tersebut telah dinazegelen (dimeteraikan) secukupnya, sehinggabukti tersebut secara formal dapat diterima, maka terbuktii
    Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
    Register : 16-03-2006 — Putus : 22-06-2006 — Upload : 03-10-2017
    Putusan PA SURABAYA Nomor 489 /Pdt.G/ 2006/PA.Sby
    Tanggal 22 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
    44 — 2
    • Dan permohonan Pemohon tidak terbuktii MakaPermohonan pemohon untuk ijin XXXX patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989. biaya perkara dibidang perkawinan adalah dibebankan kepada Pemohon.
    Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
    Register : 17-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 14-09-2021
    Putusan PN SIDOARJO Nomor 609/Pid.Sus/2019/PN SDA
    Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
    ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
    Terdakwa:
    RIKI ARDIANSYAH FITROH RAMADHANI Bin SUTAJI
    53 — 3
      1. Menyatakan Terdakwa RIKI ARDIANSYAH FITROH RAMADHANI Bin SUTAJI telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli Narkotika Golongan 1 bukan tanaman ;
      2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga
    Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian
    Putus : 10-09-2014 — Upload : 13-11-2014
    Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 441/Pid.B/2014/PN.TBT
    Tanggal 10 September 2014 — PANDAPOTAN TOGATOROP alias PAK OLO, DKK
    25 — 4
    • DONGAN PANJAITAN alias DONGAN telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. PANDAPOTAN TOGATOROP alias PAK OLO dan terdakwa II. DONGAN PANJAITAN alias DONGAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Perjudian
    Register : 23-02-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 08-02-2014
    Putusan PN SUMENEP Nomor 73/Pid.B/2010/PN.Smp
    Tanggal 17 Maret 2010 — ACH. HOSEN , dkk
    20 — 3
    • RUDI HARIYANTO tersebut diatas telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA_SAMA MEMBERII KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat ) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan supaya Para
    Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
    Register : 09-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 07-01-2021
    Putusan PN SURABAYA Nomor 2284/Pid.B/2020/PN Sby
    Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
    AKHMAD IRIYANTO SUDARYONO, SH
    Terdakwa:
    MUHAMMAD AGUNG HIDAYAT BIN M. MUCHTAR
    19 — 5
      1. Menyatakan terdakwa Muhammad Agung Hidayat bin M Mukhtar terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
      2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Agung Hidayat bin M Mukhtar dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan
      3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
      4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
      5. Menetapkan agar barang
    Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
    Register : 25-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
    Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 447/Pid.B/2019/PN Llg
    Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
    Ayu Soraya.SH
    Terdakwa:
    MUHAMMAD ARPANDI ALS ARPAN BIN BUYUNG Alm
    40 — 6

    • MENGADILI:

      1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARPANDI ALS ARPAN ALS EPAN BIN BUYUNG tidak terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair penuntut umum;
      2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair;
      3. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARPANDI ALS ARPAN ALS EPAN BIN BUYUNG tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka
      Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARPANDI ALS ARPAN ALS EPANBIN BUYUNG tidak terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primairpenuntut umum;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primar;3. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARPANDI ALS ARPAN ALS EPANBIN BUYUNG tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat;4.
    Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
    Register : 26-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-06-2019
    Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1358/Pdt.G/2016/PA.Ba
    Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
    18 — 2
    • tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6tahun, namun ternyata Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Jakarta.Menimbang bahwa posita angka 5 yang menyatakan bahwa Tergugatpergi tanpa seijin Penggugat sampai sekarang 2 tahun 3 bulan, ternyata tidakbenar karena sesuai keterangan saksi bahwa Penggugat lah yang pergimeninggalkan Penggugat sewaktu tinggal di Jakarta sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat tidak terbuktii
    Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
    Upload : 28-02-2013
    Putusan PA SUMEDANG Nomor 2652/Pdt.G/2012/PA.Smdg
    PENGGUGAT VS TERGUGAT
    1 — 0
    • Nomor 3 bulan 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyata melawanhukum dan telah terbuktii
    Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
    Register : 26-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 16-09-2019
    Putusan PTA MEDAN Nomor 110/Pdt.G/2019/PTA.Mdn
    Tanggal 9 September 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
    119 — 54
    • Perkara ;Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding Penggugat/Pembanding, maka yang menjadi keberatan Penggugat/Pembanding atasputusan a quo pada intinya adalah Majelis Hakim Pengadilan Agama Medantelah salah dalam menilai kesaksian saksisaksi yang diajukan olehPenggugat/Pembanding, dimana dari 4 orang saksi yang diajukan, hanya 1orang saksi yang diterima kesaksiannya, sehingga saksi tersebut dinilai saksiunus' testis nullus testis yang menyimpulkan bahwa gugatanPenggugat/Pembanding tidak terbuktii
    Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
    Register : 02-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-05-2019
    Putusan PA MUNGKID Nomor 2114/Pdt.G/2016/PA.Mkd
    Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
    10 — 4
    • dan tujuam penmohonam Penmohon adalahsebagainnana telah tersebut diatas :Menimbang bahwa olen karena temyata Temmohom tidak diatangmenghadap di persidengan atau tidak nienyuruh orang laim untuk menghadapsebagai kuas@ atau wakilnya yang san meskipum Temnohon telah dipanggilsecsara patut, meka Temohomharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sebagainiana temyata dialann Kutipam Akta Nikahtersebuit (bukti P.2) telain terbuktii bahwa Penohom dam Temnohom adalahsuami isteri yang sah dan belum pemaih