LAB : 7906/NNF/2015 tanggal 04 September 2015, terhadapbarang bukti tersebut diperoleh kesimpulan bahwa benar positif mengandungMetamfetamina terdatar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa perbuatan terdakwa membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belinarkotika jenis sabu adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No

LAB : 7906/NNF/2015 tanggal 04 September 2015, terhadapbarang bukti tersebut diperoleh kesimpulan bahwa benar positif mengandungMetamfetamina terdatar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpkan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1)

LAB : 7906/NNF/2015 tanggal 04 September 2015, terhadapbarang bukti tersebut diperoleh kesimpulan bahwa benar positif mengandungMetamfetamina terdatar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan PUSLABFOR Bareskrim Polri cabang Medanterhadap 25 ml urine milik terdakwa yang diduga mengandung narkotika denganhasil pemeriksaan yang dituangkan dalam Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti

elawai= AE SK SRE Seiceas 2017 yang telah terdatar di Kapaniteraan Ponan Nemer SOPRA TO, tanggal 62 nan Tdan 11 hal. Putusan Nomor 6 kun dan harmon nAMUN 1sid pak nena tangga pana a6 sloganvag: personne adaink Tergugat sering ie ; oon tne buian panies 2016. terjadi= ' ii ane nggug nee ee eeesanggup lagi dengan sifat Tergugat disi wc nso bra uh ora a Pengenie Hdiek: paras borwatu fagt hs Pn ean oro rag ota WD arg esia Nomor 1 Tahun 2016 Jo Pasa 154 FLBg tik dapat9!

Gujugan Kab.Bondowoso, selanjuinya disebutsebaga TergugatPengadilan Agamatersebut telah memeriksa berkas perkara & mendengar keterangan pihak pengguga &Saksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dadam gugaannya tgl. 3082004 terdatar diPengadilan Agana Bondowoso tgl 3082004No.:658/PdtG/2004PA.Bdw. mengaukan gugaian cera dengan dasan sebagai berikutBahwa penggugat & tergugat menikah tangga 1831978, terdafar di KUA kec. Gujugan Kab.

telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa atas nasihat majelis hakim tersebut, penggugatmenyatakan mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat bermohon mencabutperkaranya, maka majelis hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkara.Menimbang, bahwa meskipun gugatan penggugat dicabut, namun karenaperkara tersebut telah terdatar

berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang dan tanggal yang ditetapkan,Pemohon telah hadir di muka sidang, majelis hakim telah menasihati Pemohonagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon dan ternyata Pemohonmenyatakan telah kembali rukun dengan Termohon sebagai suami istri sepertisemula;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan secara lisanpermohonan pencabutan perkara cerai talak yang terdatar

telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa atas nasihat majelis hakim tersebut, penggugatmenyatakan mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat bermohon mencabutperkaranya, maka majelis hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkara.Menimbang, bahwa meskipun gugatan penggugat dicabut, namun karenaperkara tersebut telah terdatar

Fian adalah benar mengandung Cannabinoid(positif ganja) dan terdatar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 8 LampiranUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo UndangUndang R.I Nomor : 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;ATAUSUBSIDAIR : n Bahwa Terdakwa Ahmad Sofyan Siregar Als.

Fian adalah benar mengandung Cannabinoid(positif ganja) dan terdatar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 8 LampiranUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo UndangUndang R.I Nomor : 3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak ; 2.

Bondowoso Kab.Bondowoso, selanjutnya disebut sebaga termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara & mendengar keferangan pas pihak di persidangan; DUDUK PERKARANYABahwa pemohon ddan permohonannya tertangga 3082004 terdatar di Pengadilan Agana Bondowoso tangga 3082004Nomor:654/Pdt.G/2004/PA.Bdw. mengaukan pemohonan ijin tdak dengan dasan sebagai berikutBahwa pemohon & termohon menikah tanggal 9111986, terdaftar di KUA kec.

harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanatelah terurai di muka.Menimbang, bahwa atas nasihat majelis hakim tersebut, penggugatmenyatakan mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat mencabut perkaranya, makamajelis hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkara.Menimbang, bahwa meskipun gugatan penggugat dicabut, namun karenaperkara tersebut telah terdatar

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah di Buru Utara Timur, kabupaten Buru, provinsi Maluku pada hariRabu, tanggal 22 September 2004, yang terdatar di Kantor Uruan Agamadengan Kutipan Akta Nikah Nomor 292/26/IX/2004;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahpaman kandung penggugat selama 4 (empat) hari, d kecamatan Namlea,kabupaten Buru, provinsi Maluku, setelah itu Penggugat dengan Tergugatdatang ke Fakfak dan tinggal sampai sekarang;3.

ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal.3 dari Hal Pen.Nomor 622/Pdt.P/2016/PA.MksMenimbang, bahwa pada hari sidang dan tanggal yang ditetapkan,Pemohon telah hadir di muka sidang, majelis hakim telah menasihati Pemohonagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon dan ternyata Pemohonmenyatakan telah kembali rukun dengan Termohon sebagai suami istri sepertisemula;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan secara lisanpermohonan pencabutan perkaranya yang terdatar

Bilamana Tergugat dan Tergugat Il tidak sanggup membayarkewajiban kompensasinya tersebut sebesar Rp 600.000.000 (enamratus juta rupiah) pada tangggal 28 Mei 2020 maka Tergugat danTergugat II bersedia mengosongkan objek perkara dalam keadaanbaik dan kosong dan serta menyerahkannya kepada Penggugat ,ll Ill yaitu sebidang tanah dan rumah permanen yang telahbersetifikat dengan Nomor sertifikat 1589,NIB03.01.06.0600934,Nomor surat ukur 00051/2014 tertanggal 12Agustus 2014, dengan luas 209 M2 dahulunya terdatar

terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti diuraikan di muka.Menimbang, bahwa sebelum pembacaan permohonan pemohon,pemohon bermohon untuk mencabut perkaranya dengan alasan bahwaanak yang dimonkan dispensasi bukan anak pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon mencabut perkaranya,maka majelis hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkara.Menimbang, bahwa meskipun permohonan pemohon dicabut, namunkarena perkara tersebut telah terdatar

termasuk dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sepertidiuraikan di muka.Menimbang, bahwa untuk mencari dan memperjelas alamat tergugat, makapenggugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya.Menimbang,bahwa oleh karena penggugat mencabut perkaranya, maka majelis hakim tidakperlu mempertimbangkan pokok perkara.Menimbang, bahwa meskipun gugatan penggugat dicabut, namun karenaperkara tersebut telah terdatar

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2013 tergugat datang dariperantauannya dan langsung ke rumah penggugat denganberjanji akan kembali rukun dan menyuruh penggugatmencabut perkaranya yang terdatar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor 150/Padt.G/2013/PA.Wsp akhirnya pengugat sepakat mencabut perkarapenggugat, namun setelah itu tergugat pulang dan langsungke rumah orang tuanya di Panincong..

seberat 0,36 gram, didalambungkus rokok Sampoerna Milid Merah yang disimpan di dalam kantong celanadepan sebelah kanan milik Terdakwa, Terdakwa tidak memiliki ljin dari MenteriKesehatan atau instansi yang berwenang lainnya, padahal menurut Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor 405V/IX/ /2016/BALAI LAB NARKOBA, tanggal 26September 2016 , disimpulkan bahwa barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastikbening berisi kistal warna putin berat netto 0,36 gra adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdatar

disimpan di dalam kantong celanaHalaman 13 dari 16 halaman putusan pidana No. 766/Pid.Sus/2016/PN.Bksdepan sebelah kanan milik Terdakwa, Terdakwa tidak memiliki ljin dari MenteriKesehatan atau instansi yang berwenang lainnya, padahal menurut Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor 405V/IX/ /2016/BALAI LAB NARKOBA, tanggal 26September 2016 , disimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berisi kistal warna putih berat netto 0,36 gra adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdatar

penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa1 (satu) bungkus plastik bening berisi kistal warna putih berat netto 0,36 graHalaman 14 dari 16 halaman putusan pidana No. 766/Pid.Sus/2016/PN.Bksadalah benar mengandung metamfetamina dan terdatar

Barang bukti A dan B benar ganja dan terdatar dalam Golongon I Nomor urut8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2 Barang bukti C benar tidak mengandung Narkotika:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .AtauKedua:Him 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 329/PID.SUS/ 2014/PN.SbgBahwa terdakwa LAMHOT SITUMEANG pada hari Sabtu tanggal 09Agustus 2014, sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya

,Apt bahwa benar barang bukti berupa :A 1 (satu) bungkus kertas berwarna coklat yang dibalut plastik hitam berisi daundan biji kering dengan berat netto 5,3 (lima koma tiga) gram.B 1 (satu) puntung rokok berisi campuran tembakau, daun dan biji kering denganberat netto 1, 6 (satu koma enam) gram.C5 (lima) lembar kertas tik tak warna putih.Kesimpulan:1 Barang bukti A dan B benar ganja dan terdatar dalam Golongon I Nomor urut 8Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

,Apt bahwa benar barang bukti berupa :A 1 (satu) bungkus kertas berwarna coklat yang dibalut plastik hitam berisi daundan biji kering dengan berat netto 5,3 (lima koma tiga) gram.B 1 (satu) puntung rokok berisi campuran tembakau, daun dan biji kering denganberat netto 1, 6 (satu koma enam) gram.C 5 (lima) lembar kertas tik tak warna putih.Kesimpulan :12Barang bukti A dan B benar ganja dan terdatar dalam Golongon I Nomor urut 8Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 01/MSP/PSPK/2021 tertanggal 18 Januari 2021 dantelah terdatar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaPadang Sidempuan Nomor : 6/SK/II/2021/PA.PspK,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanXXXXKXXXXXKXKXXXKXXX, tempat dan tanggal lahir Napa, 30/08/1977,kewarganegaraan Indonesia, agama islam, PendidikanSLTP pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Kel.Napa Lingk II Parbalan Kec.

K.HDewantara (Depan MAN Sibuhuan) Kec.Barumun, Kab.Padang Lawas, Prov.Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan telah terdatar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan NomorHal. 7 dari 14 Hal. Put. No 45/Pdt.G/2021/PA.Pspk6/SK/II/2021/PA.PspK.

dalam pelaksanaan perkawinanPemohon dengan calon suaminya tersebut.4. membenbankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan, dan Pemohon memberikan keterangan kepada Majelis Hakimbahwa orang tua Pemohon telah menyetujui pernikahan Pemohon dengancalon suami Pemohon yang bernana isehingga Pemohon akan mencabut perkaranya yang terdatar

Sriti No. 96, Dusun Wates, RT 14, RW05, Desa Wates, Kecamatan Wates, KabupatenKediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Bahwa, Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannya tertanggal29 November 2016 dan telah terdatar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dengan register perkara Nomor3445/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 29 Nopember 2016, dengan alasan /dalildalil gugatan sebagai berikut:Him. 1 dari