Ditemukan 440 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 29-06-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 90/PID/2014/PT BJM Tanggal 22 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : HUSNUL IHSAN S.Pd,MM als IHSAN bin YUSRANI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Syafiri Rakhman, SH.
22 — 15
Terbanding/Jaksa Penuntut : Syafiri Rakhman, SH.
22 — 15
W15.U15835/Pid/X/2014 kepadaPERUNTOT UTIL 9
Register : 11-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1958/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
:weres: 5353 Stu Jas Leal) Iya 55) util os SIGE Ol ag Ces958 ep HDS GSArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Register : 10-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 68/Pdt.P/2016/PN Tpg Tanggal 25 Mei 2016 — YEPPY ANDREW (Pemohon)
22 — 3
22 — 3
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1673031807080004 tanggal 29 Maret 2012atas nama Kepala Keluarga Yeppy Andrew yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, selanjutnya diberiHeals, util) P35 ~ won nnn ne nnn nnn nnn nn nee nnn nee non nnn see een cee nonanonn== Menimbang, bahwa sudah tidak ada lagi yang akan diajukan olehPemohon selanjutnya ia mohon penetapan; wonnen= Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang telah tercatat dalam
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1983/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
1983/Pdt.G/2016/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; ohonannya, Pemohon Fotoko Util
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0177/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 14
50 — 14
seringmerahm marah iika Pannnunat monrari nafkah untuk manamhah kahutuhandengan demikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan ini adalahapakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknya apakahsudah cukup alasan untuk terjadinya perceraian antara Penggugat danTergugat;MemmDang, Danwa alias gugaian a quo, ergugai teian aipanggu secararesmi/dan patut untuk menghadap ke persidangan, namun Tergugat tidak hadirdan tidJfada rrioriyiitiiS OfaM aiu ocuaya' waiM* aiau nuaoanya, uCilyan util
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
merupakan perbuatan yang sedapat mungkin harusdihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapi mempertahankanperkawinan Penggugat dan Tergugat dengan kondisi tersebut di atas justruakan mendatangkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahat yang akandicapai, diantaranya penderitaan batin yang berkepanjangan bagi Penggugatdan Tergugat, padahal menolak mafsadat lebih diprioritaskan dari padamenarik kemaslahatan sebagaimana disebutkan dalam kaidah fikih yangberbunyi:cl Lendl) Gils (ple sake util
Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SRAGEN Nomor 59 / Pid.B / 2013 / PN.Srg Tanggal 20 Maret 2013 — Terdakwa MOHAMMAD ARIFIN BIN BAKRI SISWANTO
25 — 15
25 — 15
Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,Terdakwa tidak mengajukan pembelaan dan hanya mohon keringananFTL UTIL; ~~ ~~ ma mn nnMenimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang memohokeringanan hukuman tersebut Penuntut Umum menanggapi yang padapokoknya tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa juga tetap padapermohonannyan 2 no nnn nnn nnn nn nn nnn n nnn nn nn concn nc ncneMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana
Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN.Pmk Tanggal 7 September 2017 — AL FAKHRUDIN Bin ABDULLAH
80 — 10
80 — 10
Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juni 2017 sampai dengan tanggalOi Util 200 7 3 s2sscesoseeeeeee reece es eestemene emceesHalaman 1 dari 30 halaman4. Hakim/Ketua Majelis Pengadilan Negeri Pamekasan sejak tanggal 20Juni 2017 sampai dengan tanggal 19 Juli 2017 ; 5.
Register : 01-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 117/Pdt. G/2012/PA Skg. Tanggal 28 Februari 2012 —
12 — 9
12 — 9
Liui ang bin iiue, dibawah suinpah memberikan keierangaii sebagai berikut Banwa, saksi kcnai baik dengan penggugat bernama Am mi binti Jkie karenapenggugat adalah kakak kandung saksi dan tergugat bemamaIviusiatti util i>aiiialig.Banwa, penggugat dan tergugat mcnikah pada taiuin 2010 dl Salopokko, eDesa Ugi, Kecamatan Sabbangparu, kabupaten Wajo.oanwa, yang mengawniKan penggugat uerigan tergugat aaaian imamkampung bemania ivlajid, dem yang menjadi wait niKaii adaian Saudarakandung penggugat bernama
Register : 18-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 1 Oktober 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Dengan demikian majelis hakim,berpendapat bahwa pintu perceraian dapat dibuka sesuai dengan KaidahFiqhiyah yang berbunyi :Celene) Gils le patie util Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari mengambil kemaslahatan.;Halke 7 darihal.9 Put. Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.
Register : 25-10-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4334/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 14 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
lee : ia jLagttial Cyr 5 pd alg Ane EUaion Y lpeal LeuSs Ga Stall te gals) of aU Y cll sky Elsi Ge eo oly WailOS 9 CoH Cal ytel gh Amo 5 Atay Ccalall Goal Lagos Cos 1d eal giLager CMaay) GS tall) Jae g Util Cu Bpdall alot Ane gua Les ely!
Register : 02-02-2024 — Putus : 17-04-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 29/Pid.B/2024/PN Yyk Tanggal 17 April 2024 — Penuntut Umum:
FITRI LUWIYAN, SH
Terdakwa:
1.SANDRA HARDIANA Alias IMAN Bin M. SOLEHUDIN (Alm)
2.WAWAN HERMAWAN Bin BAHRUM
3.YADI SUPRIYADI Alias YADI Bin ENDANG HIDAYAT
4.YUDI SUPRIADI Alias KUTIL Bin SATIM
5.RAHMAD Als CARMEAT Bin DAHLAN Alm
42 — 24
FITRI LUWIYAN, SH
Terdakwa:
1.SANDRA HARDIANA Alias IMAN Bin M. SOLEHUDIN (Alm)
2.WAWAN HERMAWAN Bin BAHRUM
3.YADI SUPRIYADI Alias YADI Bin ENDANG HIDAYAT
4.YUDI SUPRIADI Alias KUTIL Bin SATIM
5.RAHMAD Als CARMEAT Bin DAHLAN Alm
42 — 24
YUDI SUPRIADI Alias KUTIL Bin SATIM, Terdakwa V. RAHMAD Als CARMEAT Bin DAHLAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENIPUAN;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SANDRA HARDIANA Alias IMAN Bin M. SOLEHUDIN (Alm), Terdakwa II.
YUDI SUPRIADI Alias
KUTIL Bin SATIM, Terdakwa V.
Register : 22-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 224/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 4
13 — 4
U1UU1UUIVY11 US.tVAi.4 Util 1 iVu ov LL1111!Uj 1) xlllu ww Pdengantanggal 19 Jurnadil Ula 1433 II, oleh kami Drs. Idris, M.HI., sebagai nakhneq. 11 me!anjyta purusan mana pada hari itu juga diucapkan dal am sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Dra. Hj.Rosmini, sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pemohon tanpa dihadiri oleh termohon.Hakim Anggota : Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Muhlis, S.H. Drs. Idris, M.HIttdMuh. Nasir B, S.H.Panitera PenggantittdDra. Hj.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 15-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 625/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 30 Juli 2013 — M AS NA N
76 — 6
76 — 6
Tim.doobrak pemutaran daerah loote mart Pasar Rebo wilayah Ciracas Jakarta bahwa saat kejadian saksi sedang berdiri ditrotoar menunggu busSAITUUIEELET UTIL $~~ = nn rn ere ner bahwa saksi melihat motor berhenti melintang didepan bus dan pengemudimotor naik Ke: atas DUS j==
Register : 01-06-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 132/Pdt.P/2012/PA Bpp. Tanggal 30 Mei 2012 — Pemohon
40 — 14
40 — 14
Hal itu adalah sejalan dengan firman Allah swt dalam AIQur'an surat AlIsra ayat 32 yang berbunyi :Digs eliny ald GIS 44) UU Lua Y,Artinya: Dan janganlah kamu mendekati zina; sesungguhnya zinaitu adalah suatu perbuatan yang keji dan suatu jalan yangburuk;dan sabda Nabi Muhammad SAW sebagai berikut:7 ee a To ail =. iu ae Lal ta & Les, 1s cri ial. ec Ssld Sel Ske p Util cya Galpill peal;5Penetapan No.132/Pdt.P/2012/PA.Bpp Artinya: Wahai para Pemuda siapa diantara kamu yang mampuuntuk mempersiapkan halhal
Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5769/Pdt.G/2016/PA.Sbr. penggugat vs tergugat
2 — 3
2 — 3
Meter... eee ee cece ce ceeneee cece cece ee eeeeeeeeeeeanes : Rp. 6.000,UTIL ccsssressccrrnss sins oan an aman vem ameanmaneinRaRR : Rp. 346.000,Catatan : Amar putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Tergugat pada tanggal Putusan ini telah mempunyai Kekuatan hukum tetap pada tanggalUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera,Drs. H. Deden Nazmudin, S.H.
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 699/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan No.699/Pdt.G/2020/PA.Pal oe No om O91. 4/026/VII/2018 tanggal 20 Julipe daviai Hencatat Nikah Kantor Urusan ft Util bin Paltfee eatieetaas renter paps di Dusun Singgeliang, Desaabupaten Donggala, di bawah sumpah Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah pada bulan Januari 2018; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggaldi rumah saksi, kemudian
Register : 29-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Hal inisejalan dengan kaidah fiqhiyah yang berbunyi ;celluoall la (gle aii util! 52Artinya:Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat telahberalasan hukum, sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Register : 07-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 282/Pdt.P/2016/MS.Tkn Tanggal 6 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Util Amri bin Ali, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani/lamamKampung, pendidikan MIN, bertempat tinggal di Kampung Burni BiusKecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, mereka adalahpasangan suami istri dan saksi yakin sekali keduanya suami istri sahkarena saksi hadir pada saat akad pernikahan mereka dahulu yangdilaksanakan pada tahun 1975 di Kampung Burni Bius
Register : 29-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
Arifin
Tergugat:
PT Tunggal Yunus
111 — 43
Arifin
Tergugat:
PT Tunggal Yunus
111 — 43
tersebut, Penggugat diMutasi dari Seksi : PT TYEKTZ , Unit Kerja : Afd Il , Golongan : SKUB,Jabatan : Mandor Until ke Seksi : PT TYEKTZ, Unit Kerja : Afd ,Golongan : SKUB , Jabatan : Pemupuk ;Bahwa surat Mutasi yang diterbitkan oleh Tergugat mencerminkan sikapyang tidak konsistenan dan sikap semena mena dari Tergugat , sebabdidalam Perihalnya dari surat tersebut adalan Mutasi namun didalam isisuratnya adalan Demosi, karena dengan surat tersebut Tergugatmenurunkan Jabatan Penggugat dari Jabatan Mandor Util
Bahwa Mutasi yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat tidak sah,karena mutasi dijalankan dengan semena mena tidak memenuhi Kriteriadan Ukuran Kepatutan, Kelayakan dan Kewajaran (Palawa) yang didukungoleh Kaidah Ketertiban Proses dan Keadministrasian yang baik, terbuktidengan isi dari surat mutasi tersebut merupakan tindakan Demosi dariTergugat terhadap Penggugat, sebab sebagaimana tertera didalam surattersebut Jabatan Penggugat diturunkan dari Jabatan Mandor Util menjadikaryawan Pemupuk ;Bahwa
berkaitan denganMutasi dan Demosi ;Bahwa oleh karena Mutasi yang dilakukan oleh Tergugat dengan SuratNomor : 646/EST/KTZ/MEMO/XI/2019, Tanggal 01 November 2019merupakan mutasi yang tidak sah, karena mutasi dijalankan dengansemena mena tidak memenuhi Kriteria dan Ukuran Kepatutan, Kelayakandan Kewajaran (Palawa) yang didukung oleh Kaidah Ketertiban Proses danKeadministrasian yang baik dan berdasarkan fakta yang ada bukanlahmutasi, akan tetapi fakta yang terjadi adalan PENURUNAN JABATAN DARIMANDOR UTIL