Ditemukan 476 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 300.000 30.000 345.000 391.000 386000 341.000 351.000 316.000 346.000
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-09-2008 — Putus : 06-01-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 754/Pdt.G/2008/PA.Cbn
Tanggal 6 Januari 2009 —
32 — 8
  • Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya panggilan Rp. 308.000, 3. Redaksi Rp. 5.000, 4 Materai Rp. 6.000, JumlahRp. 349.000, (Tiga ratus empat puluh sembilanribu rupiah)
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 25-03-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 84/G/2022/PTUN.PLG
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat:
MARWANSYAH
Tergugat:
KEPALA DESA LUBUK NAMBULAN
86 — 34
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.308.000,- (Tiga Ratus Delapan Ribu Rupiah) ;

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 101/Pdt.G.S/2020/PN Sby
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Global Mas Indojaya
Tergugat:
wahju krisdianto
50 — 26
  • sebesar Rp. 4.000.000 (Empat Juta Rupiah), namun baru dibayarkanpada tanggal 21 November 2019 sehingga ada keterlambatan pembayaranselama 62 hari x Rp. 4.000 = Rp. 248.000 (Dua Ratus Empat Puluh DelapanRibu Rupiah);f. untuk angsuran ke 8 yang harusnya dibayar pada tanggal 28 Oktober 2019sebesar Rp. 4.000.000 (Empat Juta Rupiah), namun baru dibayarkan padaHal. 7 Putusan No.101/Pdt.G.S/2020/PN.Sby13.14.15.16.tanggal 13 Januari 2019 sehingga ada keterlambatan pembayaran selama77 hari x Rp. 4.000 = Rp. 308.000
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2366/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 21 April 2015 —
17 — 6
  • Biaya Panggilan Rp. 217.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 308.000,Keterangan:1. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............:::ceceessseeeeeeseseeeees2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal............:::0083. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal ............:0006:Hal. 25 dari 25 hal. Putusan Nomor 2366/Padt.G/2014/PA. Ngj.
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 12-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 116/Pid.B/2019/PN Ngw
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
SUWITO MAHMUDI Als. GUNDUK Bin KARSO
49 — 5
  • terhadap Terdakwa Suwito Mahmudi Alias Gunduk Bin Karso oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • - Uang tunai sejumlah Rp.308.000

Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2013/PN.Yyk
Tanggal 20 Mei 2013 — ABDUL JAMIL Melawan : HOTEL OGH DONI JOGJA
91 — 22
  • Uang Penggantian Hak (sesuai pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003) Uang Penggantian Perumahan serta pengobatanDan perawatan15% x (Rp. 8.033.940 + Rp. 4.463.300) = Rp. 1.874.586Rp. 14.371.826d Uang kekurangan Upah Minimum Propinsi (UMP)sesuai penghitungan pegawai pengawas sebesar = Rp. 10.209.135.68e Uang kekurangan Tunjangan Hari Raya (THR) sebesar :1 Tahun 2010 = Rp. 745.694 Rp. 500.000 = Rp. 245.6942 Tahun 2011 = Rp. 808.000 Rp. 500.000 = Rp. 308.000=Rp. 653.694f Uang Jaminan Hari Tua (JHT)
    Yogyakarta tahun 2011 sebesar Rp880.000,, jadi ketika itu ada selisih kekurangan THR sebesar Rp 308.000, ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tidak Benar Tergugat telah memberi Tunjangan Hari Raya43( THR) sebagai mana mestinya, kekurangan pembayaran THR kepada Penggugatmerupakan Hak Penggugat untuk menuntutnya, dan Tidak diberikannya THR kepadaPekerja maupun diberikannya THR tetapi nilainya atau besarnya THR kepada Pekerjaoleh Pengusaha tidak sesuai
Pengadilan PN Penajam Pidana Umum
Register : 15-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN Penajam Nomor 5/Pid.B/2021/PN Pnj
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.M. DAIS bin ENDANG RAIS
2.AMISTA bin ENDANG RAIS
3.RIDUAN bin TIKE
4.SUPIANOR bin AHMAD
54 — 31
  • Bahwa selanjutnya terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III menjualkepiting hasil curian tersebut ke pengepul dengan harga Rp. 1.279.000,(satu juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah), dimana uang tersebutdipergunakan untuk membeli makanan ringan sebanyak Rp. 47.000, (empatpuluh tujuh ribu rupiah) dan sisanya sebanyak Rp. 1.232.000, (Satu juta duaratus tigapuluh dua ribu rupiah) dibagi rata kepada para terdakwa, sehinggamasingmasing mendapat bagian sebanyak Rp. 308.000, (tiga ratus delapanribu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2273 K/Pdt/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — SETIA GUNAWAN vs BONG AGUS CHANDRA
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyaknya Harga Disk% Jumlah (Rp)(Rp) 13/3/06 /F206031133 Dispenser 20 Pcs 103.000 2.060.000MiyakoWD189Dispenser 20 Pcs 225.000 2.250.000MiyakoWD290 HC 15/3/06 F206031370 Magic Jar 20 Pcs 198.000 3.960.000YongmaMJ8800Blender Philips 6 Pcs 287.508 4,00% 1.656.047HR1741 GSMixer Com 4 Pcs 288.745 4,00% 6.724.828Philips HR1538 Cucina 16/3/06 F206031443 Tabung Gas 20 Tab 265.000 5.300.000Elpiji Isi 18/3/06 F206031679 Magic Com 50 Pcs 293.000 if 14.650.000YongmaMC2300 21/3/06 F206031912 Dispenser 10 Pcs 308.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 09-01-2007 — Upload : 06-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12PK/N/2006
Tanggal 9 Januari 2007 — Pt. Tiga Satu Tiga Dwima; Pt. Dwima Jaya Utama
112 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dwima Manunggal Raksa Wood Industries, yang telah dialihkanmenjadi beban kewajiban Termohon Pailit, sebesar Rp. 133. 308.000, (seratustiga puluh tiga juta tiga ratus delapan ribu rupiah);Bahwa..:.., Bahwa dari faktafakta maupun buktibukti tersebut di atas, telah terbuktiTermohon Pailit mempunyai utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih sertamempunyai dua atau lebih kreditur, oleh karenanya berdasarkan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 27-07-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 163/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 21 Januari 2016 — Dr. MINTARSIH ABDUL LATIEF, SpKJ;1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,2.2. PT. GOLDEN BIRD METRO
93 — 51
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 308.000.( Tiga Ratus Delapan Ribu Rupiah));Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016 oleh Kami,TRI CAHYA INDRA PERMANA, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, bersamaH. HUSBAN, S.H. M.H., dan ELIZABETH I.E.H.L. TOBING, S.H.
    Rp. 308.000.( tiga ratus delapan ribu rupiah)Halaman 66 dari 66 halaman Putusan No. 163/G/2015/PTUNJKT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 12-11-2009 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 PK/TUN/2009
Tanggal 12 Nopember 2009 — PT. SINAR KARTASURA vs. WAKIL KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, DK
74 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soeprapto,Notaris di Semarang ; Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini, yang pada tingkat ditaksir sebesar Rp. 308.000, (tiga ratusdelapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta No. 175/B/2001/PT.TUNJKT tanggal 9 Januari 2002 adalah sebagaiberikut : Menyatakan permohonan banding dari Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Membatalkan Putusan
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Tanah
Register : 16-08-2001 — Putus : 03-01-2002 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 17/Pdt.G/2001/PN Wng
Tanggal 3 Januari 2002 — Drs. H. RACHMAT MUJIYONO, WRS lawan MURTINI binti HATMOSUMARTO, DKK
108 — 41
  • SURYANIPERINCIAN BIAYA :e Materai Putusan : Rp. 6,.000,e Redaksi Putusan : Rp. 1.000,e Panggilan dan Administrasi : Rp 308.000.Jumlah Rp. 315.000,(tiga ratus lima belas ribu rupiah)
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor No. 01/ G/2013/PHI.Yk.
Tanggal 20 Mei 2013 — ABDUL JALIL, melawan HOTEL OGH DONI JOGJA (YOGYA PLASSA)
74 — 16
  • Uang Penggantian Hak (sesuai pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003) Uang Penggantian Perumahan serta pengobatanDan perawatan15% x (Rp. 8.033.940 + Rp. 4.463.300) = Rp. 1.874.586Rp. 14.371.826d Uang kekurangan Upah Minimum Propinsi (UMP)sesuai penghitungan pegawai pengawas sebesar = Rp. 10.209.135.68e Uang kekurangan Tunjangan Hari Raya (THR) sebesar :1 Tahun 2010 = Rp. 745.694 Rp. 500.000 = Rp. 245.6942 Tahun 2011 = Rp. 808.000 Rp. 500.000 = Rp. 308.000=Rp. 653.694f Uang Jaminan Hari Tua (JHT)
    Yogyakarta tahun 2011 sebesar Rp880.000,, jadi ketika itu ada selisih kekurangan THR sebesar Rp 308.000, ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tidak Benar Tergugat telah memberi Tunjangan Hari Raya43( THR) sebagai mana mestinya, kekurangan pembayaran THR kepada Penggugatmerupakan Hak Penggugat untuk menuntutnya, dan Tidak diberikannya THR kepadaPekerja maupun diberikannya THR tetapi nilainya atau besarnya THR kepada Pekerjaoleh Pengusaha tidak sesuai
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 24-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 203/Pid.B/2019/PN Sgl
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
MARIO MARCO,S.H.
Terdakwa:
MIE HUA Als AHUA
74 — 11
  • MIE HUA. 1 (Satu) buah Kartu ATM BCA.Dikembalikan Kepada Terdakwa Uang tunai sebesar Rp. 1. 308.000, (Satu juta tiga ratus delapan ribu rupiah).Dirampas untuk Negara4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 09-05-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/TUN/2012
Tanggal 9 Mei 2012 — SUNESH RATTAN LADHARAM VS KAMLESH MOTIRAM KALWANI;
291 — 815 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak sah Surat Keputusan Tergugat NomorW7.AH.06.1036/VII/2010, tanggal 19 Juli 2010 tentang SuratKeterangan Hak Mewaris yang diberikan kepada Sunesh RattanLadharam ;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanTergugat Nomor : W7.AH.06.1036/VII/2010, tanggal 19 Juli 2010tentang Surat Keterangan Hak Mewaris yang diberikan kepada SuneshRattan Ladharam;4 Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara ini yang diperhitungkansebesar Rp. 308.000
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 101/Pdt.G.S/2020/PN Sby
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Global Mas Indojaya
Tergugat:
wahju krisdianto
58 — 18
  • sebesar Rp. 4.000.000 (Empat Juta Rupiah), namun baru dibayarkanpada tanggal 21 November 2019 sehingga ada keterlambatan pembayaranselama 62 hari x Rp. 4.000 = Rp. 248.000 (Dua Ratus Empat Puluh DelapanRibu Rupiah);f. untuk angsuran ke 8 yang harusnya dibayar pada tanggal 28 Oktober 2019sebesar Rp. 4.000.000 (Empat Juta Rupiah), namun baru dibayarkan padaHal. 7 Putusan No.101/Pdt.G.S/2020/PN.Sby13.14.15.16.tanggal 13 Januari 2019 sehingga ada keterlambatan pembayaran selama77 hari x Rp. 4.000 = Rp. 308.000
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-08-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 210/ Pdt. G/ 2009/PA.Pkl
Tanggal 8 Juni 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
83 — 23
  • Rp. 308.000,;e Nota tertanggal 28804......... Rp. 1.523.500,(+) jumlah Rp. 6.828.250,e. SISWONO, Batang terdiri dari :e Nota tertanggal 121204...... Rp. 121.500,;e Nota tertanggal 161204...... Rp. 3.153.500,(+) jumlah Rp. 3.275.000,f. BIRIN, KLK Pekalongan, terdiri dari :e Nota tertanggal 21205...... Rp. 543.250,;e Nota tertanggal 16505...... Rp. 73.500,(+) jumlah Rp. 616.750,g. SURONO, Pekalongan terdiri dari :e Nota tertanggal 18405...... Rp. 1.180.750,;e Nota tertanggal 28405......
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Putus : 06-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 72/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 6 Desember 2018 — USNIWANTO Alias UJANG MANDALselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT ; Lawan: SULHAN Alias JULHAN,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT
98 — 38
  • dari Penggugat) sampai Gugatan diajukan pada bulan Mei2018 yakni selama 12 (Dua Belas) Tahun 10 (Sepuluh) bulan, dimanaBuah Sawit dapat dipanen/diambil sebanyak 2 (Dua) kali dalam 1 (satu)bulan dan ratarata satu kali Panen sebanyak paling kurang 1 (Satu)Ton, dengan harga terendah Penjualan buah dengan harga Rp.800,/KgMAKA Kerugian selama 12 Tahun 10 bulan adalah 12 Tahun = 144bulan + 10 bulan = 154 bulan X 2 Kali panen/bulan = 308 kali panen X 1Ton/sekali panen = 308 (Tiga Ratus Delapan) Ton = 308.000
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 19_Pid_B_2015_PN Bnr
Tanggal 16 April 2015 — Pidana-EKO PUJO HARGONO, SH. Bin BAMBANG PRIYO S.
49 — 6
  • Sutarti sebesar Rp 10.000;Nurcholis Narlim / Painah sebesar Rp 80.000;Saryoto / Sumiah sebesar Rp 2.802.000;Giono / Sumiati sebesar Rp 580.000;Jumidi/ Katirah sebesar Rp 200.000;Ny Sodirin / Janda sebesar Rp377.000;Sugiono / Turini Sugiono sebesar Rp 1.224.000;Ismanto / Sotiyah sebesar Rp620.000;Yuskur Rahman / Saryuti sebesar Rp 627.000;Muhirin / Miswen sebesar Rp 230.000;Wiryono/ Nimah sebesar Rp 400.000;51525354Do56575859606162636465666768697071de737475767778a9808182Amin Rais / Hadminah sebesar Rp 308.000
    sebesar Rp 830.000;Suherman/ Nisah sebesar Rp 762.000;Marsum / Sutarti sebesar Rp 10.000;Nurcholis Narlim / Painah sebesar Rp 80.000;Saryoto / Sumiah sebesar Rp 2.802.000;Giono / Sumiati sebesar Rp 580.000;Jumidi/ Katirah sebesar Rp 200.000;Ny Sodirin / Janda sebesar Rp377.000;Sugiono / Turini Sugiono sebesar Rp 1.224.000;Ismanto / Sotiyah sebesar Rp620.000;Yuskur Rahman / Saryuti sebesar Rp 627.000;Muhirin / Miswen sebesar Rp 230.000;Wiryono/ Nimah sebesar Rp 400.000;Amin Rais / Hadminah sebesar Rp 308.000
    pernah tidak mengangsur tetapi pernah membayarangsuran kurang dari jumlah angsuran yang seharusnya saksi bayar bulanMaret 2013 sebesar Rp.200.000, bulan Juni 2013 saksi membayar angsuransebesar Rp.150.000,, bulan Nopember 2014 saksi membayar angsuransebesar Rp.150.000,, bulan April 2014 saksi membayar angsuran sebesarRp.100.000,,. bulan Mei 2014 saksi membayar angsuran sebesarRp.150.000,,. bulan Juni 2014 saksi membayar angsuran sebesarRp.159.000,,. bu;an Juli 2014 saksi membayar angsuran sebesarRp.308.000
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 34/PID.B/2012/PN.PKJ
Tanggal 28 Maret 2012 — M.NUR
63 — 10
  • keberadaan KTP dan SIM saksi tersebut danRahmat kemudian menunjukan saksi kepada pamannya Rahmat dan akhirnya saksimendapatkan SIM dan KTP miliknya dari tangan pamannya Rahmat;e Bahwa SIM dan KTP saksi tersebut pada mulanya disimpan di dalam dompet milik saksidan dompet tersebut hilang bersamaan dengan hilangnya sepeda motor saksi karena saksimenyimpan dompetnya di dalam box sepeda motornya;e Bahwa dompet saksi tersebut selain berisi KTP dan SIM juga berisi STNK sepeda motortersebut dan uang sebesar Rp. 308.000