Ditemukan 465976 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — PT. PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (Persero) atau disingkat "PT.PPA", dk. terhadap PETER KURNIAWAN,SH.MKn, PERMATA N. DAULAY,SH. MH. dan LILI BADRAWATI,SH., selaku Tim Kurator PT. Texmaco Jaya (dalam pailit) dalam perkara No. 10/PKPU/2010/ PN.Niaga Jkt.Pst. jo. No.71/Pailit/2010/PN.Jkt.Pst
357237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Dalam Pailit) sebesar Rp.13.235.817.639, selaku krediturpreferen dinilai merugikan kepentingan hukum dari Pemohon.
    Dan atas pembagian tersebutnyatanyata dinilai telah merugikan kepentingan hukum Pemohon selakuKreditur Separatis atau pemegang hak yang didahulukan sebagaimanapemegang Sertifikat Jaminan Fidusia.
    Hal inimembuktikan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Niaga Jakarta dinilai tidakcermat dan keliru tidak memeriksa atas segala dalil dan keberatan dariHal. 13 dari 19 hal. Put.
    Dengan demikian dalam hal DaftarPembagian Harta Pailit yang disusun tanpamencantumkan kalimat/format "persetujuanmembuktikan Termohon dinilai keliru dan tidakcermat dalam membuat Daftar PembagianHarta Pailit. Dengan demikian atas DaftarPembagian Harta Pailit yang disusun olehTermohon dinilai tidak sah dan tidak mengikatkarena belum ada persetujuan dari HakimHal. 15 dari 19 hal. Put.
    Hal ini membuktikan tindakan Pemohon mengajukan keberatantidak dapat dikatakan telah bertentangan dengan Pasal 192 UndangUndangKepailitan.Pemohon sangat keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim yangmenyatakan keberatan dari Pemohon dinilai telah melampaui batas waktuyang ditentukan karena dinilai telah kadaluwarsa.
Register : 06-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 305/Pdt.P/2021/PA.Kjn
Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
30153
  • sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dan (P.2)dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatanmengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 165 HIR, olehkarena itu dapat dipertimbangkan;Him. 9 dari 20 Penetapan No. 305/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis(P.3) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Alo Reyaan bin FransiskoReyaan dan Pemohon
    telah memenuhi persyaratan formil, danadapun secara materil isinya menyatakan benar Alo Reyaan sebagai nasabahpada Bank HSBC KCP Jakarta dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilai telah memenuhi persyaratanformil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende) sesuai Pasal 165 HIR, oleh karena itu harus dinyatakan terbuktibahwa Alo Reyaan sebagai nasabah pada Bank HSBC KCP Jakarta;Menimbang, bahwa para Pemohon
    dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dantelah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, dan adapun secara materil isinya menyatakan benar AloReyaan sebagai nasabah pada pada Bank Cimb Niaga KCP Jakarta JembatanLima dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis tersebut dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig
    Sinar Mutiara Cakrabuana dan dinilai telah memenuhipersyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 165 HIR, oleh karena itu harusdinyatakan terbukti bahwa Alo Reyaan sebagai peserta BPJS Ketenagakerjaanpada Perusahaan PT.
    telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 165 HIR,oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon selain alat bukti tertulis, Pemohon jugatelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Him. 13 dari 20 Penetapan No. 305/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa kedua saksi
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 96/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7648
  • Sebidang tanah Hak Milik, Sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor:1930, yang terletak di Kelurahan Liliba, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLOyang dibeli dengan harga dahulu kurang lebin sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) jika dinilai sekarang denganharga Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), sekarang dalampenguasaan Tergugat;4.
    Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1950 yang terletakdi Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;3.3.
    Bahwa dari harta bersama (Gono Gini) itu sejak perceraian hingga diajukanGugatan ini ke Pengadilan Negeri Klas IA Kupang Tergugat telah menikmati/memetik hasil yang kalau dinilai dengan uang setahun kurang lebihRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);6. Bahwa dari harta bersama (Gono Gini) ditambah dengan hasil yang telahdiperoleh itu, maka perhitungannya adalah sebagai berikut :6.1.
    Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1950 yang terletakdi Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 150.000.000, (Sseratuslima puluh juta rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;6.3.
    Sebidang tanah Hak Milik, SeSsuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1930,yang terletak di Kelurahan Liliba, Kecamatan OEbobo, Kota Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;Ditambah dengan hasil yang dinikmati oleh Tergugat kalau dinilai denganuang setahun kurang lebih Rp.25.000.000, (
Register : 28-11-2011 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1539/Pdt.G/2011/PA.Plg.
Tanggal 7 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
122
  • SPBU yang dinilai dengan uang Rp. 8 milyar.b. Rumah beserta isi terletak dinilai dengan uang Rp. 600 juta.c. Tanah berserta bengkel AC yang dinilai dengan uang Rp. 700 Juta.d. Rumah terletak yang dinilai dengan uang Rp. 400 Juta.e. Rumah terletak di belakang bengkel AC senilai Rp. 300 Juta.f. Tanah yang dinilai dengan uang Rp. 800 Juta.g. Tanah yang dinilai dengan uang Rp. 80 juta.h. Tanah berserta bangunan terletak di kalbar yang dinilai dengan uang Rp. 700juta.i.
    Rumah berserta isinya yang dinilai dengan uang Rp. 350 Juta.k. Rumah berserta isinya di Jakarta terletak di Jakarta Timur yang dinilaidengan 1,5 milyar ;.
    Tanah di palembang terletak di Palembang yang dinilai dengan uang Rp. 800 Juta.Kendaraan : 1 unit mobil yang dinilai dengan uang Rp. 220 Juta 1 unit mobil yang dinilai dengan uang Rp. 240 Juta 1 unit mobil yang dinilai dengan uang Rp. 200 Juta 1 unit mobil yang dinilai dengan uang Rp. 200 Juta 1 unit motor yang dinilai dengan uang RP. 14 Juta 1 unit mobil yang dinilai dengan uang Rp. 180 Juta 1 unit mobil yang dinilai dengan uang Rp. 180 Juta 2 unit motor yang dinilai dengan uang Rp. 20 Juta 1 unit
    mobil yang dinilai dengan uang Rp. 100 Juta 1 unit motor yang dinilai dengan uang Rp. 12 juta 1 unit motor yang dinilai dengan uang Rp. 8 Juta.
Register : 01-03-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 137/Pdt_G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Nopember 2017 — JANNY DJUNAEDI Lawan MARCUS PRAWIRA WIBISONO
224132
  • lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai
    dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu
    jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 4.200.000,00 (empat juta dua
    lima ratus ribu rupiah);1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan
    dengan uang sehargaRp. 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu
Putus : 13-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1697/Pid/B/2014/PN.Bks
Tanggal 13 Januari 2015 — A. HIDAYAT Bin TARMUDIN
254
  • 10, untuk kartu jenis angka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15,kemudian jika pemain yang menutup permainan dengan menggunakan kartu ASnilainya 150, dengan menggunakan kartu raja nilainya 100 dan dengan kartuangka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenis angka dinilai 5,untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutup permainandengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan kartu rajanilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenisangka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutuppermainan dengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan karturaja nilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
Register : 11-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0320/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4017
  • Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Pemohon sebagai ayah kandung dari Putri Angraeni binti Sangkalasebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (
    benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat Madrasah Tsanawiyahsebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis P.3 dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P55 (Surat KeteranganKematian atas nama Syamsia) yang
    menjelaskan bahwa Istrl Pemohon atauibu Kandung Pemohon telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 05 Mei2013 karena sakit, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar istri Pemohon telah meninggaldunia sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan
    sakit, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar ibu kandung calon suami anakPemohon telah meninggal dunia sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan materil, olehsebab itu alat bukti tertulis P.5 dinilai telah memenuhi persyaratan formil danmateril
    Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampu untukbersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Menimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinankeduanya dinilai tidak menghambat pendidikan, karena telah tamat SekolahHalaman. 22 dari 26 Penetapan Nomor 0320/Pdt.P/2020/PA.PkjMenengah Pertama (SMP) atau Madrasah Tsanawiyah, Putri Angraeni bintiSangkala.
Register : 15-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Ampana Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Apn
Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • dinilai telah memenuhipersyaratan materil, olen sebab itu alat bukti tertulis P21 dan P.2 dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.3)berupa fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, alat bukti manamerupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yangbermeterai cukup dan
    Hadiasebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.3) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kKekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan a quo sesualketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Halaman. 12 dari 22 Penetapan No. 14/Pdt.P/2020/PA.ApnMenimbang
    Hadia lahir pada tanggal 14 Februari 2002 baru berusia 18 tahun, 4bulan sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil dan oleh karena itu, calon mempelai apabilatetap bermaksud menikah terlebih dahulu harus mengajukan permohonandispensasi kawin kepada pengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat buktitertulis (P.4)
    Kadir lahirpada tanggal 13 Juli 2003 baru berusia 16 tahun, 11 bulan sebagaimana terteradalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanmateril dan oleh karena itu, calon mempelai apabila tetap bermaksud menikahterlebin dahulu harus mengajukan permohonan dispensasi kawin kepadapengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.5) dinilai
    telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar anakPemohon hanya menempuh tingkat pendidikan sampai tingkat SekolahMenengah Pertama sebagaimana tertera dalam surat permohonannyasehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis P.6 dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Halaman. 14 dari
Putus : 14-03-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/PID/2011
Tanggal 14 Maret 2012 — FRANSISKUS ATITUS Alias FRANS PIOT
7550 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena sudah terjadi prosespembusukan ;Dada: Tulang sternum: tidak ada fraktur ; Tulangmanubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ; Tulang claviculakiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Hal. 4 dari 22 hal.
    Nomor: 881 K/Pid/201 1Lengan kiri: Tulang humerus, Tulang Radius tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang humerus, tulang ulna tidak ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kaki kiridan kanan : Ditemukan fraktur pada tulang humerus, tulang tibia dan tulang fibula ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kesimpulan :Pemeriksaan mayat seorang lakilaki, berumur kurang lebih tiga puluhlima tahun, pemeriksaan ditemukan adanya
    Nomor: 881 K/Pid/201 1Dada:Tulang sternum: tidak ada fraktur ;Tulang manubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ;Tulang clavicula kiri dan kanan utuh ;Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang humerus, tulang ulna
    bagian corpus sternum ; Tulang clavicula kiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan : Tulang humerus, tulang ulna tidak ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kaki kiridan kanan : Ditemukan fraktur
    karena sudah terjadi prosespembusukan ;Dada: Tulang sternum: tidak ada fraktur ; Tulang manubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ; Tulangclaviculakiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (obusuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang
Register : 22-01-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PA BARRU Nomor 41/Pdt.G/2024/PA.Br
Tanggal 17 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
280
  • Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat I;

    1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat I terhadap harta bersama tersebut pada diktum 2.2 di atas adalah masing-masing 1/2 (seperdua) bagian;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk membagi harta bersama pada diktum angka 2.2 di atas secara natura, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat I sebagaimana
Register : 11-07-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PA BATANG Nomor 998/Pdt.G/2023/PA.Btg
Tanggal 21 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan hak Penggugat Rekonvensi atas harta bersama, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing (seperdua) bagian;

    12. Menyatakan hutang sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kepada ayah Penggugat Rekonvensi adalah hutang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

    13.

Register : 29-05-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8429
  • Kediri, dengan batas-batas :
    • Sebelah Utara : Tanah Sri Wahyuni
    • Sebelah Timur : Tanah Parlan
    • Sebelah Selatan : Tanah Saji, Jalan
    • Sebelah Barat : Tanah Kapidon
    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat
      Alasannyakarena gugatan baru tersebut dinilai sebagai penambahan gugatan dandikategorikan sebagai perubahan pokok gugatan.2. Bahwa pada pokoknya, Terguguat tetap pada pendirian tentangdalil dalil Rekonpensi, dan untuk mempertegas pendirian Tergugat, makaperlu Tergugat sampaikan Duplik dalam Rekonpensi.3.
      Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat memberikankompensasi separoh dari nilai harga kepada Penggugat atau melaluipenjualan dengan harga yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugatatau lelang yang hasilnya seperdua diserahkan kepada Penggugat danseperdua lainnya kepada Tergugat.4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.
Register : 27-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 273/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 14 Juli 2022 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
12010
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua), sesuai bagiannya masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 (tiga), apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau dilelang, kemudian dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing;5.
Register : 20-11-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 443/Pdt.G/2023/PA.Mto
Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
680
  • Pasal 4

    Bahwa kewajiban Pemohon dalam Pasal 2 berlaku sejak ditandatanganinya surat kesepakatan ini sampai kedua anak yang tersebut dalam Pasal 2 berusia dewasa, yaitu berusia 21 tahun atau sudah menikah;

    Pasal 5

    Bahwa selain nafkah untuk 2 orang anak yang telah disebutkan pada Pasal 2, maka keperluan biaya kedua anak tersebut diatas yang bersifat insidentil seperti biaya untuk pengobatan, pendidikan, menikah, dan lain-lain yang menurut kelaziman dinilai

Register : 13-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Sky
Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
898
  • Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta-harta tersebut pada dictum angka 3 diatas untuk membagi kepada ahli waris Aguscik Bin Atar secara natura, ataupun dinilai dengan uang atau dijual atau dengan cara lelang; 6. Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.10.701.000,- (sepuluh juta tujuh ratus satu ribu rupiah) ;
    gugatan angka 5 telah jelasdalam perkara ini mengenai hartaharta warisan almarhum Aguscik bin Atar danbagian masingmasing ahli warisnya, maka untuk menjaga agar putusan inidilaksanakan dan tidak illusoir berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim perlumenghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartaharta tersebutuntuk membagi harta warisan almarhum Aguscik bin Atar kepada ahli warisnyasesuai bagian masingmasing secara natura, bila tidak berhasil dibagikansecara natura maka dilakukan dengan dinilai
    Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartahartatersebut pada dictum angka 3 diatas untuk membagi kepada ahli warisAguscik Bin Atar secara natura, ataupun dinilai dengan uang atau dijualatau dengan cara lelang;6.
Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1696/Pid/B/2014/PN.Bks
Tanggal 13 Januari 2015 — ASEP LAPENDI Bin H. DULEH
173
  • 10, untuk kartu jenis angka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15,kemudian jika pemain yang menutup permainan dengan menggunakan kartu ASnilainya 150, dengan menggunakan kartu raja nilainya 100 dan dengan kartuangka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenis angka dinilai 5,untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutup permainandengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan kartu rajanilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenisangka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutuppermainan dengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan karturaja nilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
Register : 10-04-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2011/Pdt.G/2015/PA.Jr.
Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I MELAWAN TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II MELAWAN PENGGUGAT INTERVENSI
13621
  • Nafan Barat :tanah /sawah Amansur dan SuryaniYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.00, (tiga ratus jutarupiah)5.5. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 41 Blok 3, Luas3431 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara :tanah / sawah Sayuti Timur : Sungai Selatan : tanah/sawah Jemirin Barat : susuk/selokanYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah)5.6.
    Majid / Jaya SantosoYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 450.000.000, (empat ratuslima puluh juta rupiah)5.13. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 8, Blok 4, Luas5372 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara :tanah /sawah Sabara Timur :tanah /sawah Siswadi Sarkun Selatan : Susuk / selokan Barat :tanah /sawah MustofaYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 600.000.000 (enam ratus jutarupiah)5.14.
    Jemirin Timur :tanah / sawah Tatik Sujiati Selatan :tanah / sawah Maji Barat :tanah / sawah MajiYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 160.000.000, (seratus enampuluh juta rupiah)5.20.
    Nafan Barat :tanah /sawah Amansur dan SuryaniYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.00, (tiga ratus jutarupiah)5. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 41Blok 3, Luas 3431 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara: tanah / sawah Sayuti Timur : sungai Selatan :tanah/sawah Jemirin Barat : susuk/selokanYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah)6.
    Majid / Jaya SantosoYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 450.000.000, (empat ratuslima puluh juta rupiah)13. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 8,Blok 4, Luas 5372 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara: tanah /sawah Sabara Timur : tanah /sawah Siswadi Sarkun Selatan :Susuk / selokan Barat :tanah /sawah MustofaYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 600.000.000 (enam ratus jutarupiah)14.
Upload : 22-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 292/Pid.B/2016/PN Pdl
AIP Bin RAMAN
427
  • angka 10, Qdinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilainomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu danmendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDAR membayar dengan nilaiyang dipertaruhkan, sementara bila pemain mendapatkan nilai 30 maka BANDARmemberinya 2 kali lipat, sementara bila pemain lain nilai angka kartunya lebih kecilatau sama dari nilai kartu BANDAR maka taruhan pemain tersebut diambil olehbandar dan apabila BANDAR mendapatkan
    10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10sesuail dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan angka 30 maka
    10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10sesual dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan angka 30 maka
    angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dar BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertaruhkan, sementara bila pemain mendapatkannilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bila pemain lain nilaiangka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDAR maka taruhan pemaintersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDAR mendapatkan
Register : 02-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 662Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 19 September 2017 — Terdakwa I SUMBER NIKMAT Bin BUSAR Terdakwa II KASTURI Bin NATON Terdakwa III SALIM Bin PAK TI (Alm) Terdakwa IV NIRA IRAWATI Bin SUTIJO (Alm) Terdakwa V SURYANI Bin SUKRIYANI (Alm)
204
  • sebesar Rp. 10 poin,dan untuk kartu AS akan dinilai sebesar11. poin, dan untuk kartu AS akan dinilai sebesar 11 poin, setelahmenjumlahkan dan salah satu pemain dinyatakan menang maka parapemain lainnya membayar uang sebesar Rp. 1.000, sekali putaran;Bahwa saat penangkapan temanteman para yang juga ikut bermain judiberhasil melarikan diri saat akan ditangkap;Bahwa selanjutnya barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 82.000,(Delapan puluh dua ribu rupiah) , 1 (satu) set kartu remi besertabungkusnya
    sebesar Rp. 10 poin,dan untuk kartu AS akan dinilai sebesar11. poin, dan untuk kartu AS akan dinilai sebesar 11 poin, setelahmenjumlahkan dan salah satu pemain dinyatakan menang maka parapemain lainnya membayar uang sebesar Rp. 1.000, sekali putaran;Bahwa selanjutnya barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 82.000,(Delapan puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi beserta bungkusnyaserta 1 (satu) buah papan bener kecil sebagai alas kartu remi beserta paraterdakwa langsung dibawa ke Polres
Register : 10-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0127/Pdt.P/2019/PA.Pkj
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10230
  • Olehkarena para Pemohon hendak menikahkan anak mereka yang masih berusiadibawah umur, maka para Pemohon dinilai memiliki legal standing dan/ataukepentingan dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon, hakim telahberusaha menasehati para Pemohon dan anak para Pemohon agar memahamiresiko perkawinan dibawah umur terkait dengan kemungkinan anak putussekolah dan anak wajid menempuh belajar 12 tahun, belum siapnya reproduksianak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis
    Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun2000, maka Suratsurat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda PI/PII.1, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti akta autentik, dan telah pulamemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patutdinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah sebagai kepala keluarga dariANAK PEMOHON yang berkedudukan sebagai anak dari Pemohon I;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda PI/PII.2, yang
    yang sempurna danmengikat, sehingga patut dinyatakan terbukti bahwa ANAK PEMOHON hinggasaat ini usianya adalah 17 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda PI/PII.3, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti akta autentik, dan telah pulamemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patutdinyatakan terbukti bahwa anak Pemohon bernama Ady Rezky Putra telahHal. 10 dari 19 Hal.
    formil dan materil bukti akta autentik, dan telah pulamemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patutdinyatakan terbukti bahwa pernikahan/pencatatan nikah terhadap anakPemohon tersebut ditolak;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda PI/PII.5, yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti akta autentik, dan telah pulamemenuhi batas minimal bukti yang sempurna dan mengikat, maka patutdinyatakan terbukti bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON dinyatakan dalam keadaan
    Penetapan No.0127/Pat.P/2019/PA.PkjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut di atas,menurut pendapat Hakim bahwa patut dinilai telah saling bersesuaian satusama lain dan mendukung dalildalil permohonan para Pemohon, sehinggasecara materil patut dinilai telah memenuhi syarat bukti saksi, dan karena keduasaksi tersebut telah memenuhi batas minimal bukti saksi, maka atas dasarketerangannya tersebut sepanjang yang berkaitan dengan alasan dispensasikawin dari para Pemohon patut dinyatakan