Ditemukan 480 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/AG/2012 Tanggal 30 April 2012 — 1. H. ANDI SINTA bin P. LANNI, dk vs I SOMPA binti PATIUNG
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan pula bagian ahli waris pengganti dengan pokok masalah 12sebagai berikut:a.b.d.e.f.g.h.Andi Sompa mendapat 1/12 x 12 = 1 bagian;Hasnah mendapat 1/12 x 12 = 1 bagian;Amrullah mendapat 2/12 x 12 = 2 bagian;Makkulau mendapat 2/ 12 x 12 = 2 bagian;Tanrigau mendapat 2/12 x 12 = 2 bagian;Sakinah mendapat 1 /12 x 12 = 1 bagian;Marwah m,endapat 1/ 12 x 12 = 1 bagian;Asrul mendapat 2/ 12 x 12 = 2 bagian;7.
Register : 11-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
P endapat Imam dalam Kitab Fighu sunnah juz II halaman 372 yang kemudiandiambil alin menjadi pendapat majelis yang berbunyi sebagai berikut :slusYl OlS5 To SLicl ol amo Wl diy Wold! J lees ii IslsTeV YS wold!
Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 188/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 21 Agustus 2013 — SUPRIYANTO bin SUPARLAN
29 — 5
29 — 5
Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri BojonegoroNo.188/Pid.B/2013/PN.BJN, tertanggal 20Juni 2013 ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua No.188/Pen.Pid/ 2013/PN.BJN, tanggal 20Juni 2013 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca semua suratsurat pemeriksaan pendahuluan sebagaimana termuatdalam berkas perkara terdakwa tersebut ;Setelah mendengar serta memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yangdibacakan dan diserahkan dipersidangan yang pada pokoknya berp endapat
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 238/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
35 — 9
Penggugat tidakberada dalam keadaan nusyuZ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu' pulamengetengahkan kaidah fikin dan pendapat Ahli Fikin mengenai persoalan ini,yaitu :aidah fikih45H de ily o ye Aadial Cu gure USArtinya: Setiap orang yang dihalangi dari kKeuntungan lain, wajib dinafkahi;oleh karena Penggugat yang berada di dalam masa iddah tersebutterhalang untuk mendapat keuntungan lain, termasuk menikah denganorang lain, maka Penggugat wajib diberi nafkah selama dalam masa iddahtersebut;endapat
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
pembuktian tersebut di atas, majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 maret 2015 di KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena pselalu berbeda endapat
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 753/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 14
65 — 14
Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul akibatperkara ini.SubsidairAtau jika Pengadilan Aga endapat lain, Penggugat mohonpath My it@kapkan, Penggugat dand VN maikan Penggugatti asil;onBahwa perkara ini telah ditempuh mediasi dengan Mediator putusan yang seadiladilnBahwa pada h Tergugat telah medan Tergugat, naH.
Register : 15-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 893/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Putusan No.893/Pdt.G/2018/PA.Sub aSi Hukum Islam huruf (a) dan (b), apabilaaka bekas suami wajib memberikan nafkahSuai dengan ketentuan Syariat Islam yangsarkan pertimbangan hukum sebagaimanai@endapat bahwa tuntutan Penggugat telahferbukti secara hukum, maka karenanyaatan Penggugat dipertimbangkan berikut disebenarnya sebagai konsekwensi yuridis darinf yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3018/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,tidak lagi dapat terwujtcelLacd ol. agit atic dualisl jA endapat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tegugat sudah dalam suasana yang tidaktentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena itu untuk menghindari madlaratyang lebih besar dalam hubungan keluarga, maka perceraian merupakanpilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya.
Register : 24-07-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
i>Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berp endapat alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan telah sesuai pula dengan maksud dalil syari yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut:1.
Register : 05-08-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JENEPONTO Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Jnp Tanggal 16 Maret 2016 — Nuri Binti Lele
Lawan
Akbar Tulung, Dk
85 — 7
85 — 7
adalahmengenai tindakan dari Tergugat dan Tergugat Il yang pada tahun 2000menguasai dan mengerjakan tanah obyek sengketa tanpa sepengetahuan atauseizin dari Penggugat sebagai pemilik yang sah dan berhak, bahkan paraTergugat juga menebang beberapa pohon jati yang ada di atas tanah obyeksengketa;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik diperoleh dengan jalan membuka tanah pada tahun 1960 danmenerus serta ditanami tanaman jangka panjan endapat
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1096/Pid.B/2014/PN.Jkt.Utr BUDIANTO Alias KIM CU
23 — 11
23 — 11
koprok tersebut tanpa ijindari pihak yang berwenang; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke KUHP; SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa BUDIANTI Alias KIM CU pada hari Sabtu, tanggal 19Juli2014 sekira jam 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dalam Bulan Juli 2014bertempat di Jalan Raya Teluk Gong Depan Mini Market Seven Eleven, KelurahanPenjagalan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara atau pada tempattempat dalamdaerah Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanpa ,endapat
Register : 18-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 851/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
SdaDalam RekonpensiBahwa secara umum Temohon mengajukan rekonpensi denganmengemukakan bahwa anakanak kami berhnak m endapat:1.2.3.4.Kasih sayang, meskipun orang tua sudah bercerai.
Register : 16-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 106/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 2 September 2014 — Jaksa Penuntut:
Agung Prasetya Jati, SH
Terdakwa:
Awaludin alias Awal Alias Ude Bin Ramlan
37 — 13
Agung Prasetya Jati, SH
Terdakwa:
Awaludin alias Awal Alias Ude Bin Ramlan
37 — 13
bekerja bersamasama dengan sadar dan erat untuk melaksanakan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Mereka selaku medepleger (kawan pesertaO dalam tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa tidak perlu, bahwa terdakwa melakukansendiri perbuatan pelaksanaan tindak pidna ;Bahwa seorang kawan peserta yang turut melakukan tindak pidanatidak usah memenuhu segala unsure yang oleh UndangUndangdirumuskan untuk tindak pidana itu (mjalah hokum,tahun k956 nomor 56 halaman 4578;Menimbang, bahwa sejalan dengan endapat
Register : 19-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 08-01-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 430/PDT/2016/PT BDG Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat:
KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA R.I
Tergugat:
1.Ny. AUGUSTINS
2.Tuan Anton Wonuah
3.Tuan Arthur Wonuah
4. Tuan Abraham Wonuah
5.Nyonya Altje Wonuah
6.Tuan Jop Wonuah
7.Tuan Johan Taliwongso
8.Tuan Joseph Taliwongso
9.PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII
127 — 72
127 — 72
Terlawan VI dan TerlawanVII, telah dianggap termaktub dalam putusan ini; qjMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, omnidengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang te ri BeritaAcara Pemeriksaan Peradilan tingkat pertama, suratsurat Qnlainnya yang berhubungan dengan perkara ini, saliSuratsurati putusan selaPengadilan Negeri Purwakarta Nomor : 18/Pdt.G.P 157PN.Pwk tanggal 17Mei 2016, memori banding dan kontra memori ih dari para pihak yangberperkara, maka Majelis Hakim tingkat bands S endapat
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 80/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
47 — 24
47 — 24
Oleh karena itu maka dapatdinyatakan bahwa gu n Penggugat mengenai hal tersebut di atas tidak jelas(obscuur libel) dan pula harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat atas obyek gugatansebagaiman ut pada angka 7 (tujuh) berupa 3 (tiga) Unit Motor senilai 3x Rp10.000.000,00 = Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta), Majelis Hakim TingkatBanding endapat bahwa Penggugat di dalam dailildalil gugatannya hanya butkan 3 (tiga) unit motor saja dengan tanpa menjelaskan merk
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
serta akanmemunculkan kemudharatankemudharatan yang lebih besar lagi terhadaprumah tangga dan keluargakeluarga mereka, padahal agama Islammengajarkan menghilangkan kesulitan / kemudharatan lebih diutamakan darimendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushul fikih yangberbunyi sebagai berikut : .Wbloaodl ub wise perso rxladIl ,Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berp endapat
Register : 02-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 95/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 30
31 — 30
pemohon dan termohon hidup rukun namun seringbertengkar dan berkelahi yang penyebabnya adalah masalah perselingkuhanpemohon yang saksi tahu cari cerita termohon serta membaca sms dari wanitayang berbunyi Abang malam ini beta seng bisa datang karena pantat danperut sakit;Bahwa saksi tidak melihat prtengkaran antara termohon dan pemohon, hanayipar saksi yang cerita karena ada di tempat kejadian, namun pernah saksimelihat tanda tanda memar dan bengkak di wajah Termohon;Bahwa saksi pernah dengar pernah ,endapat
Register : 08-06-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 31-07-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 99-K/PM.II-09/AD/VI/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — Serma Infantri Yulianto NRP. 21950024030675
92 — 37
92 — 37
Bogor dansampai denganterjadi perbuatannya yang menjadi perkara ini Terdakwa masih aktif sebagaiprajurit TNI AD dengan pangkat SermaNRP. 21950024030675.Dengan demikian Majelis Hakim berp endapat bahwa unsur pertama Militertelah terpenuhi.Unsur Kedua : Yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa jinBahwa yang dimaksud dengan sengaja ( Dolus ) didalam KUHP tidak adapengertian maupun penafsirannya, Adapun penafsiran Dengan sengajaatau kesengajaan disesuaikan dengan perkembangan
Upload : 05-02-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 348/Pid.B/2014/Pn Prp 13 — 6
mnminmninnnmnemnminmnmmnrinnrmmemnTsSaksi IRIANTO BUSRO Bsc bin BUSRO (alm), disumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Rabu Tanggal 05 Nopember 2014 sekira pukul 04.00Wib di areal perkebunan PTPN V kebun sei batu langkah desa kabunkecamatan kabun Kabupaten Rokan Hulu, saksi menerangkan pada saatsaksi IRIANTO mengetahui bahwasanya telah terjadi pencurian di arealperkebunan afdeling Ill blok 9 dan blok G 25 afdeling II berdasarkanlaporan dari asisten III yaitu saudara RICO.Bahwa saksi menerangkan setelah m,endapat
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 229/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 28
30 — 28
yang menyebabkan timbulnyaperselisinan tersebut, melainkan ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakahtelah pecah/retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselaniu endapat