tertanggal 21 januari 2002, yang semula tertulis AVYSAFITRI HN dibetulkan menjadi AVY SAFITRI;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang pembetulan nama sepertitersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yangdiperuntukkan untuk itu ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.156.000, (seratus limapuluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari RABU tanggal 25 Nopember 2015 oleh kami,MATHEUS

Panitera Pengganti, Hakim, MATHEUS SAMIAJI, SH., MH.

Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa :1 ( satu ) dus atau Boks Hanphone merk/tipe Nokia Lumia 920 warna hitam dengannomor imel : 354149053431901 ( dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdr.AdrianRahardi Haryanto ) ; Menghukum pula terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan berdasarkan permusyawaratan majelis hakim pada hariKamis, tanggal 09 Januari 2014 yang terdiri HANDRI ANIK EFFENDI ,SH, selaku Ketuamajelis , MATHEUS

SAMIADJI,SH.MH dan HARIONO,SH yang masing masing sebagaiAnggota Maeajelis, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKamis, tanggal 09 Januari 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota diatas dibantu oleh UMIARTI SH.MH , Panitera Pengganti serta dihadiri oleh NURAENI ACO,SH Penuntut Umum dan Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MATHEUS SAMIADJI,SH.MH HANDRI ANIK EFFENDI,SHHARIONO,SHPanitera Pengganii,UMIARTI,SH.MH

MATHEUS TUASITOHANG,Jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 27Maret1967, agama Katolik, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wartawan, bertempattinggal di Busi Kelurahan Sitirejo , Kecamatan Medan Kota, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara ;IMELDAM. br. SITOHANG, SPd.

Matheus Tua Sitohang, Imelda M. br. Sitohang, Spd. danAmelia br.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Alexander bin Bruno Matheus) terhadap Penggugat (Nuraeni alias Rini Marlina Pakpahan Al Nuraeni binti Oloan Costan P);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) unit mesin compressor merk Shark warna orangee 1(satu) buah kunci gembok terbuat dari kuninganDikembalikan kepada pemiliknya yaitu MATHEUS WOMSIWOR;5.

terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seijin pemiliknya.e Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 8.000.000,00 (delapan juta ) rupiah;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke3dan ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu:1.Saksi MATHEUS

Soesilo yang dimaksud dengan "mengambi sesuatu barang yang sebagianatau seluruhnya kepunyaan orang lain adalah mengambil segala sesuatu yangberwujud baik sebagian atau seluruhnya milik orang lain dan bukan miliknyadengan maksud untuk dimiliki atau dikuasainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata terdakwa ROBY BINDURA berhasil memindahkansesuatu barang berupa 1 (Satu) unit mesin compressor merk Shark warna10orange milik saksi korban MATHEUS WOMSIWOR yang semula

berupa1 (satu) buah tang potong bergagang kayu warna hijau, 1 (satu) buah kuncimaster panel, (satu) buah tas ransel berisi 1 (satu) buah obeng warna hitammerah, (satu) buah tespen, 1 (satu) buah kunci L, dirampas untukdimusnahkan ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan, pada hari Senin, tanggal 15 April 2013, yang terdiri dariHARIONO.SH, sebagai Hakim Ketua, MATHEUS

SAMIADJI.SH.MH danLENDRIATY JANIS.SH, sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuatersebut didampingi HakimHakim Anggota dibantu SRI SUNARYATI.SH, PaniteraPengganti, dihadiri INNE ELAINE.SH Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,MATHEUS SAMIADJI.SH.MH.

Jangka waktu pelaksanaan 120 hari s/d Mei 2010 ;4 Pekerjaan harus diselesaikan dalam jangka waktu ;e Bahwa setelah permohonan kredit yang diajukan oleh saksi Ong OnggiantoAndreas ini diproses oleh saksi Pithyas Suilia diserahkan kepada KepalaSeksi pemasaran saksi Vanny Rahakbauw untuk selanjutnya diteruskankepada Pimpinan Cabang Utama saksi Matheus Maatitaputy. Bahwa plafonkredit yang dimohonkan oleh saksi Ong Onggianto Andreas berdasarkanKeputusan Direksi PT.

Dalam surat tersebutsaksi Samallo Hanny, S.Sos. menandatanganinya dengan tindisan/capUPTD Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi Maluku sebagai persetujuanatas pembayaran kredit tersebut ;Sebagai tindak lanjut persetujuan pemberian kredit tersebut maka padatanggal 19 Februari 2010 dibuatlah surat perjanjian kredit nomor : AMB/PK/KMK/05/0/2010 yang ditandatangani oleh Matheus Matitaputty selakuPimpinan PT.

Sus/201324pelunasan kreditt ONG ONGGIANTO ANDREAS tidak pernah dapatmelunasinya.Fakta lain yang terkesan dihilangkan oleh Judex Facti adalah bahwa kredit tersebuttelah masuk dalam kategori macet sebagaimana dikemukakan oleh saksi PhytiasSuila, Fanny Rahakbauw, Matheus Adrianus Mattitaputy, SE., Dirk Soplanit, SE.Aleta da Costa, SE. dan Ir.

Willem Pieter Patty, MSi. maupun alat bukti surat sertapetunjuk.Bahwa dalam pertimbangan selanjutnya dimana Judex Facti secara sempitmemandang Kerugian Negara dengan tidak didasarkan perhitungan ahli (BPKPPerwakilan Maluku) sesuai suratnya SR169/PW25/5/2011 tanggal 18 Januari2012 (terlampir dalam berkas perkara) serta keterangan saksi Matheus AdrianusMattitaputy, SE., Dirk Soplanit, SE. dan Ir.

Matheus dan selanjutnya Bpk. Matheusmenghadap Bpk.

NUSA INA PRATAMA,kemudian MATHEUS ADRIANUS MATITAPUTTY, SE selaku PemimpinPT.

NUSA INA PRATAMA dari auditor dan belum ada apraissalterhadap barang jaminan.Bahwa MATHEUS ADRIANUS MATITAPUTTY, SE selaku PemimpinPT. Bank MALUKU CABANG UTAMA AMBON pada tanggal 19 April2010 menerbitkan Addendum Perjanjian Kredit Nomor Add III 31/PK /KMK/01/IV/2007. dengan para pihak MATHEUS ADRIANUSMATITAPUTTY selaku Pincab PT. BANK MALUKU CABANG AMBONdengan YUSUF RUMATORAS, S.E. selaku Dirut PT.

I Maluku hal mana dikuatkan dengan adanya berita acarataksasi yang dibuat tanggal 2 April 2007 dan diketahui oleh MATHEUS ADRIANUSMATITAPUTTY selaku Pemimpin PT BANK MALUKUHalaman 223 dari 253 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2016/PN AmbMenimbang, bahwa Terdakwa MATHEUS ADRIANUS MATITTAPUTTY, SEselaku Pemimpin PT.

Nusa Ina Pratama dari auditor dan belum adaapraisers terhadap barang jaminan.Menimbang, bahwa MATHEUS ADRIANUS MATITAPUTTY, SE selakuPemimpin PT. BANK MALUKU Cabang Utama Ambon pada tanggal19 April 2010 menerbitkan Addendum Perjanjian Kredit Nomor Add III 31/PK /KMK/01/IV/2007. dengan para pihak yaitt MATHEUS ADRIANUSMATITAPUTTY,SE. selaku Pemimpin PT. BANK MALUKU Cabang Utama Ambondengan YUSUF RUMATORAS, SE selaku Dirut PT.

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PETRUS PEDERIKUS WONG BOY, bertempat tinggal diKampung Sidangkarang RT 004 RW 007, Kelurahan/DesaSukamaju Baru, Kecamatan Tapos, Kota Depok, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Matheus Olak, S.H.

., Advokat pada Matheus Olak, S.H., M.H., & Partners,beralamat di Jalan Inspeksi Saluran Kali Malang RT 011 RW02, Nomor 55, Kelurahan Cipinang Melayu, KecamatanMakasar, Jakarta Timur, 13620, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Juli 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT MITRA SARANA PURNAMA, yang diwakili oleh PimpinanPerusahaan Hendra Sutirna, berkedudukan di Jalan RayaNarogong Kilometer 16, RT 02 RW 06, Pasir Angin, Cileungsi,Kabupaten Bogor, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.Zahrul dan kawankawan

atau identitas padapaspor adalah Pejabat Imigrasi sendiri, jika kantor Imigrasi sendiri menolakpermohonan untuk membetulkan tanggal lahir atau identitas yang dimaksud,maka penolakan mana adalah bentuk dari beschiking/keputusan Pejabat TataUsaha Negara, sehingga mana kala pejabat Kantor Imigrasi menolakpermintaan pembetulan tanggal lahir atau identitas lain dari paspor, KantorImigrasi dapat digugat di pengadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut diatas sejalan denganpendapat Matheus

Samiaji SH., MH yang dikemukakan dalam tulisan sekitarYurisdiksi Voulenteir dari Pengadilan, Matheus Samiaji SH., MH, VariaPeradilan majalah Hakim tahun XXXI No 359 Oktober 2002, hal 113;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum tersebut diatasHakim berpendapat bahwa oleh karena objek permohonan perbaikan tanggallahir dalam paspor tidak ditemukan ketentuan dimana gunamemperbaiki/membetulkan tanggal lahir atau identitas paspor diharuskandengan Penetapan Pengadilan sebagaimana Undangundang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Reniel Karolis Alias Rey dan Terdakwa 2 Matheus Karolis Alias Teus tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Reniel Karolis Alias Rey oleh

karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 4 (empat) bulan;

Terdakwa:
1.MATHEUS KAROLIS Alias TEUS
2.RENIEL KAROLIS Alias REY

Put.No,199/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelHARION O, SH LENDRIATY JANIS, SHMATHEUS SAMIADJI, SH.MHPanitera Pengganti,SUWARNI, SH.MHDemkian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada hari: KAMIS 07 MARET 2012, oleh HARIONO SH,selaku Hakim Ketua Majelis, MATHEUS SAMIADJI, SH.MH, dan LENDRIATYJANIS, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan

MARIA10MANOREK, SH.MH selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatandan Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MATHEUS SAMIADJI, SH.MH HA RIONO, SH,LENDRIATY JANIS, SHPanitera Pengganti.SUIWARNI. SH.MHHal 11 dari 9 hal.

Menyatakan agar barang bukti berupa: (satu) bungkus plastik bening berisikankristal warna putih mengandung metamfetamina dengan berat netto 0,0760gram, yang telah dilakukan pemeriksaan labkrim sisa netto 0,0437 gramdirampas untuk dimusnahkan ;6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demkian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada hari: KAMIS 07 MARET 2012, oleh HARIONO SH,selaku Hakim Ketua Majelis,s MATHEUS

MARIAMANOREK, SH.MH selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatandan Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MATHEUS SAMIADJI, SH.MH HA RIONO, SH,LENDRIATY JANIS, SHPanitera Pengganti.SUIWARNI. SH.MHHal 21 dari 9 hal.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah putusan ini diambil dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018, oleh DEDESURYAMAN, SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, DWI WINARKO,SH.MH danTIMUR PRADOKO, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehMajelis Hakim tersebut diatas dibantu oleh MATHEUS DWI SUSANTO

TIMUR PRADOKO,SHPanitera Pengganti,MATHEUS DWI SUSANTO HERY, SH,MHHal.6 Putusan No.844/Pid.B/2018/PN.Sby

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irvan Nurdiansyah bin Segar (alm)) terhadap Penggugat ( Elisabeth Ratna Nugraheni binti Matheus Poniman )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000.- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MATHEUS SAMBODO bin AGUSTINUS SOENARJO ) terhadap Penggugat (NOFI DWINANDA binti SUKAMDI );
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau, Kabupaten Malang;
4.

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anton Vincent Tuanakotta bin Wempy Matheus Tuanakotta) terhadap Penggugat (Hayu Mukhlifa binti Sudiono Kina ).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 666000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari SENIN, tanggal 23 JULI 2012 oleh kamiSUKO HARSONO, SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis,s MATHEUS SAMIADIJI,SH.MH. dan YONISMAN, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim

Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,MATHEUS SAMIADJI, SH.MH. SUKO HARSONO, SH.MH.YONISMAN, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,HERMINA MASTARIDA, SH.MH.Hal.7 dari 7 hal Putusan No.897/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.

Bahwa tentang batas batas yang disebutkan dalam surat gugatan adalahtidak benar, dimana terdapat berbedaan dengan batas yang sebenarnyadilapangan; Bahwa lokasi Ekolege batasnya sebagai berikut;Utara : dengan MATEUS NDONA dan YOHANES LENA;Selatan : dengan ALOYSIUS GASA dan THEODORUS LAGA;Timur : dengan YONANES LENA;Halaman 6 dari 41 Putusan Nomor 2/Pdt/2018/PT KPG.barat : dengan URBANUS BUSA/SIPRIANUS PEU;sedangkan dalam surat gugatan utara disebutkan berbatasan denganPRIMUS MEO bukan MATHEUS NDONA

Selain itu ParaTergugat berusaha mengelabui bapak bapak Hakim dengan caramenyebutkan beberapa bagian dari tanah sengketa berbatasan dengantanah orang lain, pada hal batas tanah sengketa yang disebutkan olehPara Penggugat dengan menyebutkan nama Primus Meo sedangkan ParaTergugat menyebutkan Matheus Ndona sebetulnya tidak ada masalahkarena antara Primus Meo dengan Matheus Ndona adalah saudarakandung dan tanah yang dikuasai oleh Primus Meo atau Matheus Ndonaadalah tanah warisan.

penggugat 5,sedangkan 2, 3, 4 dan 6 tidak mengajukan memori banding dan tidakmengajukan banding dalam perkara ini.Bahwa penggugat 1 dan 5 menyatakan keberatan atas putusan pengadilannegeri Bajawa dengan alasan yang tidak masuk akalBahwa penggugat 1 dan 5 dalam memori bandingnya menyatakan bahwatentang batas tanah sengketa dimana terdapat perbedaan batas padalokasi Ekolege pada bagian utara disebutkan berbatasan dengan PrimusMeo, sementara fakta lapangan lokasi Ekolege bagian utaranya berbatasandengan Matheus

Bahwa para penggugat 1 dan 5 dalam memori bandingnya mencobamengelabui pernyataannya dengan mengatakan Primus Meo dan matheusNdona adalah kakak adik yang memiliki hak yang samaBahwa pernyataan para penggugat adalah tidak benar, dimana perbedaanbatas tersebut telah disampaikan oleh para tergugat dalam jawaban,sementara dalam replik tidak ada ada pernyataan para penggugat yangmenyatakan Primus Meo dan Matheus Ndona adalah kakak adik yangmemiliki hak samaHalaman 22 dari 41 Putusan Nomor 2/Pdt/2018/PT

Bahwa alat bukti yang diajukan para penggugat tidak ada pernyataanbahwa Primus Meo dan Matheus Ndona adalah kaka adik10.Bahwa dari saksisaksi yang diajuka oleh para penggugat tidak ada satupunyang memberikan keterangan bahwa Primus Meo dan Matheus Ndonaadalah kakak adik11.Bahwa fakta persidangan tidak ditemukan pernyataan bahwa Primus Meodan Matheus Ndona adalah kakak adik, dengan demikian pernyataan parapenggugat dalam memori banding tidak dapat diterima sebagai fakta hukumkarena tidak pernah dibuktikan

dilakukan dengan menggunakan tata caraagama Khatolik;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Para Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon berbeda agama sementara Para Pemohon hanya tundukpada agama masingmasing dan mau tetap menikah kemudian disarankan untukmengajukan permohonan ini ke pengadilan negeri; Bahwa Lina (Pemohon Il) telah menundukkan diri dan menikah secara agamaKatholik dan sudah melakukan pra nikah di Gereja Katholik Santo Yosef Winongoleh Pendeta Romo Matheus

menentang pernikahan ParaPemohonyang dilakukan dengan menggunakan tata cara agama Khatolik; Bahwa Para Pemohon akan menikah tanggal 5 Januari 2015; Bahwa Para Pemohon berbeda agama sementara Para Pemohon hanya tundukpada agama masingmasing dan mau tetap menikah kemudian disarankan untukmengajukan permohonan ini ke pengadilan negeri; Bahwa Lina (Pemohon Il) telah menundukkan diri dan menikah secara agamaKatholik dan sudah melakukan pra nikah di Gereja Katholik Santo Yosef Winongoleh Pendeta Romo Matheus

dapatmengambil sikap atas dirinya sendiri untuk benarbenar menghendakidilangsungkannya perkawinan bagi Para Pemohonyang rencananya akandilangsungkan pada tanggal 5 Januari 2015dan telah ternyata orang tua ParaPemohon merestui serta tidak menentang pernikahan Para Pemohonyang dilakukandengan menggunakan tata cara agama Khatolik;Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon Il telah menundukkan diri danmenikah secara agama Katholik dan sudah melakukan pra nikah di Gereja KatholikSanto Yosef Winong oleh Pendeta Romo Matheus

Matheus Laband P (lakilaki)4. Simon Maruli Pandapotan (lakilaki)5. Novalisa (perempuan)Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2005 suami Penggugat yaitu drs.

MaidinSiagian meninggal dunia serta dikebumikan di Jakarta;Bahwa Penggugat dalam hal ini bertindak mewakili ahli waris almarhum drs.Maidin Siagian berdasarkan atas kuasa dan persetujuan dari anakanaknyatersebut yaitu:e Mangasa Djumadi Tua, SE (lakilaki)e Lasma Nurhayati (perempuan)e Matheus Laband P (lakilaki)Halaman 2 dari 22 Halaman Putusan Nomor 270/Pdt/2018/PT MDNe Simon Maruli Pandapotan (lakilaki)e Novalisa (perempuan)Dan dengan demikian Penggugat demi hukum sah bertindak untuk dan atasnama

Maidin Siagian berdasarkan atas kuasa dan persetujuan darianakanaknya tersebut yaitu:e Mangasa Djumadi Tua, SE (lakilaki)e Lasma Nurhayati (perempuan)e Matheus Laband P (lakilaki)e Simon Maruli Pandapotan (lakilaki)e Novalisa (perempuan)Adalah Sah demi hukum;3.

Maidin Siagian berdasarkan atas kuasa dan persetujuan darianakanaknya tersebut yaitu:e Mangasa Djumadi Tua, SE (lakilaki)e Lasma Nurhayati (perempuan)e Matheus Laband P (lakilaki)e Simon Maruli Pandapotan (lakilaki)e Novalisa (perempuan)Adalah Sah secara hukum;Menyatakan secara Hukum bahwa sebidang tanah dengan luas + 13 (tigabelas rante) yang terletak di Bakaran Batu diDusun II Desa Malasori Kec.Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai dengan batasbatas tanahsebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas

Maidin Siagian berdasarkan atas kuasa danpersetujuan dari anakanaknya tersebut yaitu:e Mangasa Djumadi Tua, SE (lakilaki)e Lasma Nurhayati (perempuan)e Matheus Laband P (lakilaki)e Simon Maruli Pandapotan (lakilaki)e Novalisa (perempuan)adalah sah secara hukum;3.