Ditemukan 494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : prana purna parwa parno parma parni parta
Penelusuran terkait : Pt. parna raya I. pt. sariarthamas hotel international. Ii. pt. parna raya vs pt. sarinah (persero) dan menteri hukum dan hak asasi manusia ri;
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 27-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 232/Pid.B/2017/PN Tjg
Tanggal 15 Nopember 2017 — ANDI RIFA’I Als BANJAR Bin Alm. SURIANSYAH EDY NURHIDAYAT Bin Alm MARZUKI EKI SETIAWAN JODI Bin AGUS SUHAIMI
69 — 0
  • PT.KALTIM PARNA INDUSTRI;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Para Terdakwa;- 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam terdapat tulisan Telkom Akses;- 1 (satu) buah kunci besi no. 10, 1 (satu) buah kunci inggris;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu) rupiah;
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Anak
Register : 28-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN Mtr
Tanggal 3 Mei 2016 — - Pidana - MUHSIN, A.MA
182 — 134
  • saksi Ni Luh Sri Gili Ani, saksi Wayan Gelendengdan saksi Ni Putu Sudewi Ratni tidak mendengar , melihat dan mengalamisendiri peristiwa pidana yang dimaksud dalam perkara ini sehingga olehkarenanya tidak memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang memberikan keterangan tidak di bawah sumpah yaitu keterangansaksi saksi yang tidak disumpah yaitu saksi Putu Diah Shadu Maharani, saksiNengah Dewi Ariani, saksi Nyoman Yuli Anggraeni, saksi Nengah Parna
    disebabkan karena usia anak yang terlalu dini, ataukarena pelaku adalah orang yang memiliki kekuasaan terhadap anakberdasarkan jabatan atau pekerjaannya , sehingga secara psikologis anak tidakmemiliki daya untuk melawan atau mencegah tindak kekerasan tersebut terjadipadanya , kelemahan inilah yang kemudian dipergunakan oleh pelaku untukmelakukan kekerasan terhadap anak;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Putu Diah Shadu Maharani,saksi Nengah Dewi Ariani, saksi Nyoman Yuli Anggraeni, saksi Nengah Parna
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pencurian
Upload : 28-11-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 41/Pid.B/2016/PN.Sak
- Terdakwa KHAIRUL AMRI BIN (Alm) TARMIDI SEMBIRING Als SAHRUL
20 — 21
  • Parna, lalu Terdakwa melihat satu rumah yaitu milikkorban Rikardo Siahaan yang dijadikan target oleh Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa mengambil 1 (satu) buah obeng yang sudah dipersiapkan darirumah Terdakwa dan kain yang ditemukan Terdakwa di depan rumahkorban dan kain tersebut di alaskan ke besi jendela nako lalu Terdakwamencongkel besi jendela nako menggunakan obeng secara perlahan, padasaat kaca nako tersebut sudah lepas selanjutnya Terdakwa menggeserkangorden penutup jendela setelah itu Terdakwa
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus
Register : 18-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 615/Pid.B/2014/PN.Sgl
Tanggal 22 September 2014 — Marwan Als Wawan Bin Junaedi
32 — 5
  • Surya Parna Niaga;e Apabila BBM non subsidi maka cukup hanya memiliki izin usaha niaga umum daripemerintah;e Bahwa seharusnya PT Viosa Windra Jaya selaku transportir BBM harus memiliki izinusaha pengangkutan dan perjanjian kerkasama dengan badan usaha niaga umum bbmsebagaimana dimaksud dalam Permen No. 16 Tahun 2011;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-12-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1189/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 22 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Bunga Ronifia Farihah, SH.
Terdakwa:
1.Adi Maryono
2.Suher
46 — 31
  • ,Advokat/Konsultan Hukum berkantor pada Kantor Advokat LAW OFFICE WAYAN PARNA,SE.,S.H.,M.H,. & PARTNER, beralamat di Gg.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 294/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
1.I Nyoman Arsana
2.I Nyoman Sudana, SE.
3.Ir. I Ketut Astawa
4.Made Juni Arka
Tergugat:
1.I Made Sugiarta, SH., MH.
2.Ni Made Roji
3.I Nyoman Sudira
4.I Made Murdha
5.I Putu Suardana, SE
6.I Nyoman Gede Gunartha
7.Ni Made Rusmalawati
8.I Ketut Suanda
9.Ni Nyoman Astitiwati
10.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
87 — 100
  • Fotocopy Surat Kontrak Mengontrak a.n Wayan Parna, yangmengontrak tanah druwe Pura Besakih Batan Moning Gerenceng dijalan Gatot Subroto VI beserta Kwitansi tertanggal 20 Februari 2017, yang di beri tanda bukti P6 ;Halaman 42 dari 70Putusan No 294/ Pdt.G/2017 /PN Dps7.10.11.12.13.Fotocopy Kwitansi Pembayaran Kontrak Tanah Druwe Pura BesakihGerenceng oleh Wayan Parna dan diterima oleh 1!
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 05-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 273-K/PM.II-09/AD/XII/2012
Tanggal 21 Maret 2013 — Nasib Sihombing, Serda / 31970749860576 dan Karmen Sitanggang, Serka / 3920005270170
231 — 131
  • Bahwa Saksi dengan Terdakwa Serka Karmen Sitanggang satuRT di Kelurahan Baleendah Bandung dan secara adat batak masihsatu lingkup satu kelompok Marga Parna.5. Bahwa Saksi tidak kenal dengan sdr Yahya Hadinata, namunbaru kenal dengan Yahya Hadinata sejak bulan September tahun2007 yang dikenalkan oleh para Terdakwa dirumah sdr YahyaHadinata di perumahan Pinus Regency, jalan Soeta Bandung.6. Bahwa pada bulan September 2007 (tanggal lupa) paraTerdakwa datang ke rumah Saksi di Kp.
    suami istri sampai dengan sekarang .Bahwa Saksi tidak kenal dengan Yahya Hadinata dan baru kenalsetelah dikenalkan para Terdakwa sekira bulan September 2007Bahwa sejak tahun 1993 Saksi bersama istri Hermina Simbolonmempunyai bisnis berupa membungakan uang (rentenir) kepadamayarakat dan tidak ada ijin dari Pemda maupun perbankanBahwa bisnis Saksi bersama istri, Hermina Simbolon diketahuioleh Terdakwa 2 Serka Karmen Sitanggang karena satukelurahan, juga masih ada hubungan keluarga menurut adatbatak Parna
    Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Hermina Simbolon danSaksi Apolo Sagala selain satu kelurahan di Baleendah jugamasih hubungan marga Parna dalam adat batak tapi tidak adahubungan keluarga. Bahwa Terdakwa mengetahui Saksi Hermina Simbolon dan SaksiApolo Sagala mempunyai kegiatan seharihari berupameminjamkan uang dengan jasa bunga (rentenir) ke masyarakatyang diketahui Terdakwa sejak tahun 1997.6.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 123/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 26
  • orang itu harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu,sehingga Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa 4 (empat) bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P4 yang terhadapnya telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya dan telah pula didengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi dipersidangan yang masingmasing bernama Made Parna
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 18-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 300/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Bambang Irawan
41 — 33
  • , merasakan duka yang mendalam atasmusibah kecelakaan yang sampai merengut kedua anak yang sangatsaksi cintal dan sayangi, namun saksi sudah dapat menerimanyadengan Ikhlas, saksi dengan pihak yang dilawan belum pernahbertemu secara langsung, namun pihak keluarga yang dilawankecelakaan sudah pernah menelpon saksi dan meminta maaf kepadasaya melalui telepon.Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi, terdakwamembenarkannya.6.Saksi WAYAN PARNA
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 05-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 203/Pid.B/2021/PN Rhl
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
CANDRA SAMOSIR Alias CANDRA
47 — 20
  • Rokan Hilir Provinsi Riauatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, Barang siapa mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal Pada hari dan tanggal tersebut di atas, terdakwa CANDRASAMOSIR Als CANDRA dudukduduk didepan warung tuak milik PARNA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2007 — Putus : 17-07-2007 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 10/PDT.G/2007/PN.MDN
Tanggal 17 Juli 2007 — - SUDIJONO KARIM, MBA LAWAN - M. M SEMBIRING
85 — 8
  • perkara ini kepaca Tergugat;SUBSIDERAtau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiinya(Ex Aequo et Bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan datangmenghadap kuasa Penggugat yang bernama ANDI BINTANG,SH Staf LegalCapella Medan beralamat Jalan Gatot Subroto No.71 BF Medan, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 5 Januari 2007, sedangkan pihak Tergugatdatang menghadap kuasanya yang bernama DARWIN NAHAMPUN,SHAdvokat/Pengacara dari Kantor Advokat/Pengacara PARNA
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 27-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 174/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 27 Juli 2017 — * Perdata - DEVI NOVITA X Ir. JULIUS HADINATA
84 — 75
  • ., Advokat/PenasehatHukum pada Law Firm Parna & Parna, beralamat di PuriImperium Office Plaza UG25 Kuningan Madya Kav. 56 SetiaBudi Jakarta 12980, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 April 2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanIl. IR. JULIUS HADINATA, Warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Jalan Kawi, II/9 Rt.004 Rw.010 Kel. Tegalsari Kec.Candisari, Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaArdhitya P.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus
Register : 13-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 616/Pid.B/2014/PN.Sgl
Tanggal 22 September 2014 — Dedi Apriyanto Als Dedi Bin Darmadi
31 — 9
  • Surya Parna Niaga;e Apabila BBM non subsidi maka cukup hanya memiliki izin usaha niaga umum daripemerintah;e Bahwa seharusnya PT Viosa Windra Jaya selaku transportir BBM harus memiliki izinusaha pengangkutan dan perjanjian kerjasama dengan badan usaha niaga unum BBMsebagaimana dimaksud dalam Permen No. 16 Tahun 2011;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-09-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 172 / Pid.B / 2012 / PN. GS
Tanggal 30 Juli 2012 — RIBUT SUJARWANTO Bin SUHARTO
35 — 33
  • Surya Parna Niaga ;e Bahwa ahli menerangkan sesuai dengan Pasal 23 UU RI No. 22 tahun2001 yang dapat melakukan niaga BBM yaitu badan usaha yangmemiliki ijin usaha niaga dari Pemerintah dalam hal ini Menteri ESDMCq.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 21-10-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 07-06-2023
Putusan PN BANGIL Nomor 436/Pid.B/2022/PN Bil
Tanggal 7 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.YUNITA LESTARI, SH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
MULYADI Bin PARNAN Alm
53 — 3

    • dikembalikan kepadaPenuntut Umumuntuk dijadikan barang buktidalamperkaraMAKHUL BIN PARNA (Alm), dkk.

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(limaribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542 B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KALTIM METHANOL INDUSTRI
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding jugatelah mengikat kontrak pada tanggal 18 Februari 2009 dengan pihakindependen dalam penjualan methanol yaitu Parna Arta Singapore Pte, Ltd.Sehingga adanya pengendalian manajemen pemasaran tidak terbukti;Bahwa berdasarkan analisa FAR, bahwa tidak hanya fungsi delivery saja yangdilakukan Sojitz, tetapi ada fungsi lainnya, aset yang digunakan dan risiko lainyang ditanggung, misalnya:e Sojitz memiliki global distribution channel di seluruh dunia untukmendukung peningkatan penjualan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 17/Pdt.G/2013/PN Pms
Tanggal 11 Agustus 2014 — 1. SITI NORMAL SIMANJUNTAK, 2. HARULIAN SIMANJUNTAK, 3. HUMISAR SIMANJUNTAK. =============== LAWAN =================== 1. HOTMAN SIMANJUNTAK, 2. LORENTIUS SIDABUTAR, 3. NELSI SINAGA, 4. BADAN PERTANAHAN KOTA PEMATANG SIANTAR
76 — 47
  • HOTMAN SIMANJUNTAK, warga negara Indonesia, beralamat di JalanBalai Desa Ujung No. 1 depan Perumahan Pondo Nusantara Marendal Il,Kecamatan Patimbak Kabupaten Deli Serdang;Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat ;LORENTIUS SIDABUTAR, umur 54 tahun, pekerjaan Anggota Polri,alamat di Jalan Mayjen Rikardo Gang Parna, Kelurahan Aek Nauli,Kecamatan Siantar Selatan Kota Pematang Siantar;Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat II;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada JONLI SINAGA,S.H., AdvokatPenasihat Hukum
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
Ni Nyoman Ayu Sunari
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat BPR Bali Dananiaga
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Denpasar
37 — 24
  • dalam perkara ini kepadaPara TERGUGAT secara tanggung renteng .Hal 6 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsDan apabila majelis hakim memiliki keyakinan yang lain mohon putusan yangseadil adilnya (Ex aquo et bono ).Menimbang, bahwa pada Persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir kuasanya , yang bernama : Gusti Ngurah Made Arya ,SH berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 2 Agustus 2018 dari Pihak Tergugat hadir Kuasanyadipersidangan yang bernama Made Adi Mustika,SH.MH dan Wayan Parna
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 455/Pdt.G/2016/PN.Sgr
Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT - I KETUT ASTAWA TERGUGAT - NENGAH SUSUN - NANG ARTI. - NYOMAN KONER. - KETUT KARI. - WAYAN SURA. - WAYAN NOJA. - NENGAH GEREH. - NENGAH KORNA. - DADONG MUNGKRENG. - WAYAN DAYUH. - NYOMAN MANIK. - NENGAH GELGEL. - NENGAH DUGDUG - KETUT MINGGU. - WAYAN TIKA.
131 — 157
  • Putu Parna Pelemahan 42 32a ll 1.370 Halaman 6 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2016/PN.Sgr DesaTembok PelemahanDesa 42 32a ll 1.425Tembok PelemahanDesa 42 32a llTembok0.9601.395 PelemahanDesa 42 32a ll 1.705Tembok PelemahanDesa 42 32a ll 2.200Tembok PelemahanDesa 42 32b lll 0.610Tembok PelemahanDesa 42 32b lll 1.515Tembok PelemahanDesa 42 32b lll 0.175Tembok PelemahanDesa 42 32b lll 0.965Tembok PelemahanDesa 42 32b lll 0.955Tembok 13.275HaJUMLAH Pelemahan Putu5.
    NYOMAN MADIA;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa setahu saksi katanya Pak Kajar punya anak namanya Kayua; Bahwa Putu Parna mempunyai penggarap 6 (enam) orang yang masingmasing bernama Nengah Ringin, Gede Lemes, Wayan Sedang, NyomanKotol, Nengah Torigyasa dan Gede Sari; Bahwa hasilnya dikasikan ke ibunya Komang Swidnyana; Bahwa kalau panen kelapa 1/5 yaitu 1 (satu) penggarap dan 4 (empat)untuk pemiliknya; Bahwa Komang Swidnyana itu adalah anak dari Putu Parna
    terima SK Redis adalah Made Sukra, orang tua saksi dan saksimenempati selaku penggarap;Bahwa permasalahannya yaitu tanah Redis yang diberikan ke petani maudiukur tahun 2015 oleh petugas dari BPN dan sama Komang Swidnyanamau disertifikatkan;Bahwa yang dapat SK Redis Made Sukrada dan orang tua saksi yangmenempati, kakek saksi dan saksi sendiri;Bahwa tidak pernah saksi bagi hasilnya dengan orang lain dan itu dihasilisendiri;Bahwa sejak saksi lahir sudah mendengar bahwa memberikan hasil kepadaWayan Parna
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 109/Pdt/2019/PT.DPS.
Tanggal 16 Oktober 2019 — PUTU ARMANA KADJAR, melawan 1. MANGKU JENEK,, dkk
102 — 62
  • No. 109/Pdt/2019/PT.DPS Pelembahan Desa Putu Parna 42 32a Il 1,370TembokPelembahan Desa42 32a I 1,425TembokPelembahan Desa 0,96042 32a ITembok 1,395Pelembahan Desa42 32a I 1,705TembokPelembahan Desa42 32a I 2,200TembokPelembahan Desa42 32b III 0,610TembokPelembahan Desa42 32b III 1,515TembokPelembahan Desa42 32b III 0,175TembokPelembahan Desa42 32b lI 0,965TembokPelembahan Desa42 32b lI 0,955Tembok13,275JUMLAHHa Putu Pelemahan Desa42 57a IV 0,130Suwendra Tembok Hal 12 dari 84 hal Put.
    Hal ini perlu dijelaskan untukmengetahui apakah anakanak atau cucu dari WAYAN KAYUAsudah layak menerima pedum pamong sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, untuk menghindari adanya akalakalan dariwajib lapor (wala) atau ahli warisnya.o Bahwa tidak benar luas tanah yang di pedum pamong kepada:Ni Nyoman Tilem 9,195 HaNi Nyoman Inten 5,115 HaNi Made Dalem 6,660 Ha Putu Parna 13,275 Ha Putu Suwendra 8,610 HaNi Nyoman Sumantri 9,000 HaPutu Kendri 9,885 HaNi Made Mariati 10,590 HaNi Putu Lengka 10,890