• Bahwa saya mengerti diperiksa saat ini yaitu sebagai Saksi dalamperkara Desersi yang diduga dilakukan oleh Lettu Inf Frederik SatyaKusuma Yudha Damal NRP 3910720551071 Parna Batalyon 32 Grup 3Kopassus terhitung mulai tanggal 27 Juni 2018 sampai dengan sekarangbelum menyerahkan diri dan atau belum tertangkap. .4.

• orang itu harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu,sehingga Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa 4 (empat) bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P4 yang terhadapnya telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya dan telah pula didengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi dipersidangan yang masingmasing bernama Made Parna

• Rokan Hilir Provinsi Riauatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, Barang siapa mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal Pada hari dan tanggal tersebut di atas, terdakwa CANDRASAMOSIR Als CANDRA dudukduduk didepan warung tuak milik PARNA

• dalam perkara ini kepadaPara TERGUGAT secara tanggung renteng .Hal 6 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsDan apabila majelis hakim memiliki keyakinan yang lain mohon putusan yangseadil adilnya (Ex aquo et bono ).Menimbang, bahwa pada Persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir kuasanya , yang bernama : Gusti Ngurah Made Arya ,SH berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 2 Agustus 2018 dari Pihak Tergugat hadir Kuasanyadipersidangan yang bernama Made Adi Mustika,SH.MH dan Wayan Parna

• perkara ini kepaca Tergugat;SUBSIDERAtau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiinya(Ex Aequo et Bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan datangmenghadap kuasa Penggugat yang bernama ANDI BINTANG,SH Staf LegalCapella Medan beralamat Jalan Gatot Subroto No.71 BF Medan, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 5 Januari 2007, sedangkan pihak Tergugatdatang menghadap kuasanya yang bernama DARWIN NAHAMPUN,SHAdvokat/Pengacara dari Kantor Advokat/Pengacara PARNA

• spd.motornyakemudian dia mengatakan jangan lari kau kemudian melihat korbansemakin dekat terdakwa langsung melarikan diri, dan setelah aman darikorban, terdakwa menghubunginya melalui Handpone dan terdakwamengatakan kepada korban kok gitu kali lah abang sama aku korbanmengatakan tak ada artinvya kau menelpon aku siap siaplah kau harus matiditanganku kemudian korban mematikan Handpone, setelan mengetahulbegitu dalamnya ras sakti hati korban kepada terdakwa, lalu terdakwaberupaya meminta bantuan kepada Kumpulan Parna

• No. 109/Pdt/2019/PT.DPS Pelembahan Desa Putu Parna 42 32a Il 1,370TembokPelembahan Desa42 32a I 1,425TembokPelembahan Desa 0,96042 32a ITembok 1,395Pelembahan Desa42 32a I 1,705TembokPelembahan Desa42 32a I 2,200TembokPelembahan Desa42 32b III 0,610TembokPelembahan Desa42 32b III 1,515TembokPelembahan Desa42 32b III 0,175TembokPelembahan Desa42 32b lI 0,965TembokPelembahan Desa42 32b lI 0,955Tembok13,275JUMLAHHa Putu Pelemahan Desa42 57a IV 0,130Suwendra Tembok Hal 12 dari 84 hal Put.

  Hal ini perlu dijelaskan untukmengetahui apakah anakanak atau cucu dari WAYAN KAYUAsudah layak menerima pedum pamong sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, untuk menghindari adanya akalakalan dariwajib lapor (wala) atau ahli warisnya.o Bahwa tidak benar luas tanah yang di pedum pamong kepada:Ni Nyoman Tilem 9,195 HaNi Nyoman Inten 5,115 HaNi Made Dalem 6,660 Ha Putu Parna 13,275 Ha Putu Suwendra 8,610 HaNi Nyoman Sumantri 9,000 HaPutu Kendri 9,885 HaNi Made Mariati 10,590 HaNi Putu Lengka 10,890

• 1 (satu) buah kontak sepeda motor YAMAHA VINO dengan no seri: A6904734

Dikembalikan kepada saksi Parna Tumanggor anak dari Moge Tumanggor.

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih dengan Nopol:BE 3921 KL, Noka:MH1JM2110GK019698, Nosin: JM21E-1018730 berikut kunci kontak.

• Surya Parna Niaga;e Apabila BBM non subsidi maka cukup hanya memiliki izin usaha niaga umum daripemerintah;e Bahwa seharusnya PT Viosa Windra Jaya selaku transportir BBM harus memiliki izinusaha pengangkutan dan perjanjian kerjasama dengan badan usaha niaga unum BBMsebagaimana dimaksud dalam Permen No. 16 Tahun 2011;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai

• , merasakan duka yang mendalam atasmusibah kecelakaan yang sampai merengut kedua anak yang sangatsaksi cintal dan sayangi, namun saksi sudah dapat menerimanyadengan Ikhlas, saksi dengan pihak yang dilawan belum pernahbertemu secara langsung, namun pihak keluarga yang dilawankecelakaan sudah pernah menelpon saksi dan meminta maaf kepadasaya melalui telepon.Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi, terdakwamembenarkannya.6.Saksi WAYAN PARNA

• usahapenjualan, pembelian, ekspor dan impor BBM, bahan bakar gas, bahan bakar lain dan/atau hasil olahan dalam skala besar yang menguasai atau mempunyai fasilitas dan saranapenyimpanan dan berhak menyalurkannya kepada semua pengguna akhir denganmenggunakan merek dagang tertentu;Bahwa, terhadap prosedur pendistribusian BBM yang disubsidi Pemerintah yaituberdasarkan Public Service Obligasi (PSO) menugaskan kepada PT Pertamina (persero)dan sebagai pendamping PT Aneka Kimia Raya (AKR) dan PT Surya Parna

• Surya Parna Niaga, sedangkan minyak bensin Non Subsididiperoleh dari Agen Industri milik Badan Usaha Niaga Umume Bahwa r kegiatan pembelian BBM bersubsidi menggunakan jiregen harusmemiliki rekomendasi yang telah diverifikasi oleh Satuan Kerja PerangkatDaerah (SKPD) setempat sesuai kebutuhan konsumen pengguna sebagaimanayang dimaksud dalam Peraturan Presiden No.15 tahun 2012 tentang harga jualdam konsumen pengguna jenis BBM tertentu, dan BBM subsidi tersebutdigunakan untuk kebutuhan sendiri serta

• ., Advokat/PenasehatHukum pada Law Firm Parna & Parna, beralamat di PuriImperium Office Plaza UG25 Kuningan Madya Kav. 56 SetiaBudi Jakarta 12980, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 April 2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanIl. IR. JULIUS HADINATA, Warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Jalan Kawi, II/9 Rt.004 Rw.010 Kel. Tegalsari Kec.Candisari, Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaArdhitya P.

• ., MH; 3.1 WAYAN PARNA, SH; Kesemuanya Warga Negara Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat Kantor di JalanFujiyama Ill Nomor 24 Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 14 SeptemberSelanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGATll INTERVENSI; Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tersebut telah membaca:.

• ., WAYAN PARNA, S.H., NI MADESUMIATI, S.H., WAYAN SUGIARTA, S.H., dan DEWA AYU NYOMAN MEISUMARTINI.

dikembalikan kepadaPenuntut Umumuntuk dijadikan barang buktidalamperkaraMAKHUL BIN PARNA (Alm), dkk.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(limaribu rupiah);

• Putu Parna Pelemahan 42 32a ll 1.370 Halaman 6 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2016/PN.Sgr DesaTembok PelemahanDesa 42 32a ll 1.425Tembok PelemahanDesa 42 32a llTembok0.9601.395 PelemahanDesa 42 32a ll 1.705Tembok PelemahanDesa 42 32a ll 2.200Tembok PelemahanDesa 42 32b lll 0.610Tembok PelemahanDesa 42 32b lll 1.515Tembok PelemahanDesa 42 32b lll 0.175Tembok PelemahanDesa 42 32b lll 0.965Tembok PelemahanDesa 42 32b lll 0.955Tembok 13.275HaJUMLAH Pelemahan Putu5.

  NYOMAN MADIA;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa setahu saksi katanya Pak Kajar punya anak namanya Kayua; Bahwa Putu Parna mempunyai penggarap 6 (enam) orang yang masingmasing bernama Nengah Ringin, Gede Lemes, Wayan Sedang, NyomanKotol, Nengah Torigyasa dan Gede Sari; Bahwa hasilnya dikasikan ke ibunya Komang Swidnyana; Bahwa kalau panen kelapa 1/5 yaitu 1 (satu) penggarap dan 4 (empat)untuk pemiliknya; Bahwa Komang Swidnyana itu adalah anak dari Putu Parna

  terima SK Redis adalah Made Sukra, orang tua saksi dan saksimenempati selaku penggarap;Bahwa permasalahannya yaitu tanah Redis yang diberikan ke petani maudiukur tahun 2015 oleh petugas dari BPN dan sama Komang Swidnyanamau disertifikatkan;Bahwa yang dapat SK Redis Made Sukrada dan orang tua saksi yangmenempati, kakek saksi dan saksi sendiri;Bahwa tidak pernah saksi bagi hasilnya dengan orang lain dan itu dihasilisendiri;Bahwa sejak saksi lahir sudah mendengar bahwa memberikan hasil kepadaWayan Parna

• ,M.H. dan Wayan Parna S.H., Advokat yang berkantor di A.A.& PARTNER LAW OFFICE, beralamat di Jalan Pulau AmbonNo.10 A Denpasar,Handphone :08123879279081999528536,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 November2020, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan alat bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;

• karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  - 1 (satu) Exlamper Print out rekening koran atas nama Panitia Pesta Parna

• JUMLAH5.115Ha Pelemahan Desa i 11 ll 1.180Ni Made Dalem Bondalem 123Pelemahan Desa 82b V 2215Bondalem 65Pelemahan Desa 82b II 3.265Bondalem 656.660JUMLAH Ha Putu Parna Pelembahan Desa Tembok 4, 32a Il 1.370Pelembahan Desa Tembok 45 32a II 1.4250.960Pelembahan Desa Tembok 49 32a II1.395Pelembahan Desa Tembok 45 32a II 1.705Pelembahan Desa Tembok 45 32a II 2.200Pelembahan Desa Tembok 45 32b III 0.610Pelembahan Desa Tembok , 32b III 1.515Pelembahan Desa Tembok , 32b III 0.175Pelembahan Desa Tembok 32b

  kepada yang bersangkutan dalam tempo 1 (satu)tahun harus mengalihkan kepada orang lain yang memenuhi syarat, setelahditerbitkan Surat Keputusan pencabutan redistribusi sesuai denganketentuan yang berlaku, jika ditafsirkan secara a contrario : bahwa dengantidak / belum diterbitkannya Surat Keputusan pencabutan Redistribusi,maka segala bentuk pengalihan tanah kepada orang lain, seperti halnyakalaupun benar terjadi pbedum pamong yang dilakukan oleh Putu Suwendradan Ketut Sulendri kepada kepada Putu Parna

  atau Penggugat ataupunpihak lain, hal tersebut dinilai sebagai perbuatan mengalihkan tanah secaratidak sah karena dilakukan sebelum diterbitkannya Surat KeputusanPencabutan Redistribusi, lagipula jika diteliti Kembali dalam bukti P8Lampiran Il angka 4, sesungguhnya Putu Parna (bapak dari Penggugat)Halaman 64 dari 107 halaman Putusan Nomor 206/Pdt/2017/PT DPS.sudah mendapat pamong tersendiri yakni seluas 13,275 Ha sesuai Pipil No.42, Persil 32a dan 32b, Kelas II dan III, dan hal itupun jika dikaitkan