Ditemukan 800 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemahon untuk seluruhnya;32. Menetapkan dan mengizinkan Pemohon (XXXX) untuk mejatuhkan talaksatu raj'i kepada Termohon ( XXXX) dimuka Sidang PengadilanAgama Kota Surabaya;3.
Register : 22-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 64/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
25 — 12
Pasal 7 ayat (2) serta tidak melanggar larangannikah sbagaimana ketentuan Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 KompilasiAukum islam;Menimbang, bahwa setelah melakukan pemenksaan di persidanganditemukan fakta antara anak Pemahon dengan calon istrinya tersebut tidakada ketentuan yang dilanggar atau bertantangan dengan Syariat Islam:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, PengadilanAgama Bima berpendapat keengganan Petugas Pencatat Nikah pada KanterUrusan Agama Kecamatan Raba menolak untuk menikahkan
Register : 01-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 198/Pdt.P/2016/PA.Brb Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
50 — 4
50 — 4
isinyasebagaimana dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara sidang nerupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadaiah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, paraPemohon telah hadir sendiri dan menyatakan tetap pada permohonan mereka;Menimbang, bahwa permoahonan para Pemahon
Register : 06-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA.Tmk Tanggal 25 April 2017 — Pemohon:
DADANG EMI bin YAKUB
12 — 10
DADANG EMI bin YAKUB
12 — 10
kesimpulannya' tidakada iagi bukti yang akan diajukan lagi dalam persidangan int dan tetap padapezmohonannya sera memohon agar Pengadilan Agama Kota Tasikmalayamenjatuhkan penetapannya:Bahwa untuk meringkas penetapan ini dtunjuk Berita Acafa Sidany yangmerupakan halhal yang tak terpisahkan dari kesempurnaan penetapan ini:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, banwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana ciuratkan ciatas Menimbang, bahwa atas bukti tertulis P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5, yangHaivkarl Pemahon
Register : 22-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 22 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Kediri tersebut, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah karena seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan lagi yang disebabkan karena: Termohon tidak patuh dan tidak bersedia mengikuti keinginan Pemahon untukmencoba hidup mandiri.
Register : 24-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 240/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
NaniIndriani, $.Ag sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut,dengan dgihadiri oleh Pemahon ;KETUA MAJELIS eee1. Rustam &. Kaden, SH Drs. H. Agus Purwanto, MHHAKIM. ANGGOTApe?, Drs. H. Hasanuddin, MHhai 10 dari 17 hal. Pea. No.0240/Pdt P/20T&PA, PikPANITERA PENGGANTIHj. Nani Indriani, S.AgPerincian Biaya Perkara : TPES aiteict nistarnsssorcnccsinanenncanres Rp. 30.000,2.
Register : 06-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2050/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 2
34 — 2
Bahwa sejak bulan Maret 2010, hubungan perkawinan antara Pemohon danTermohon semakin tidak harmonis, bahkan Termohon dan Pemahon sudahpisah ranjang tanpa ada penjelasan dan komunikasi dengan Pemohgn, padahalmasih satu rumah. Termohon tidur berbeda kamar dengan Pemohon. KetikaPemohon tanyakan alasannya, Termohon menyatakan kalau Termphon tidaksuka dengan Pemohon; 6.
Register : 08-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1332/Pdt.G/2012/PA.Wng Tanggal 3 Januari 2013 — PEMOHON, TERMOHON
8 — 0
8 — 0
akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Wonogiri, kemudian pindah ke rumahbersama yang alamatnya sama dengan rumah orang tuaTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sudah kurang lebih 2 tahun rumah tangga mereka tidak harmonissering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar,penyebab bertengkarnya karena Pemohon selingkuh dengan wanita lainbernama SELINGKUHAN PEMAHON
Register : 02-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
permeohonan Pemeohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan dikuatkan denganketerangan saksi di bawah sumpahnya, telah diperoleh fakta di persidanganbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, serta telahdiuresmiakan perdamaian oleh pihak keluarga dan oleh Majelis Hakim dipersidangan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemahon
Register : 18-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1534/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 15
68 — 15
"dang Nomor 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomer 50 Tahuneumbang, batwa berdasarkan daiildalil permohonan Pemahon yang# rl ruktkan dengan bukti surat P.2 dan keterangan saksisaksic= Taqgan maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termcohon' lasangan suami istr sah yang telah menikah menurut ketentuan.~ slam dan Perundangundangan yang berilaku sebagaimana yang +: 4 oleh Pasal 2 Undangundang Nomor + tahun 1974 jc Pasal2 ayat =aturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat 1): 481 Hukum
Register : 14-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0133/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
65 — 20
65 — 20
Bahwa selamsampai sek a Pemahon manikah dengan Pemohon II tidak pernah berceralaarang dan telah dikaruniai seorang anak hernama Muh. Alqazali bin Takdir4.i ial areal I dan pemohan I tidak mendapatkan Buku Akta(aes tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanLilitiaja Kabupaten Soppeng:5.
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1041/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 September 2016 — Termohon melawan Pemohon
17 — 10
17 — 10
aour 19 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekeraanPetani, bertampat tinggal iWK. ccamatan VWoha Kabupaten Bima, sebagai Pemohon;melawanEE oer 18 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekereenMengurus rumah fangga, bertempal lingoalRe. 2camatan Woha Kabupaten Bima,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajar berkas perkara,Talah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa bhuktibuktisurat dan saksisaksi di muka persidangan,DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemahon
Register : 28-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 305/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Nur bin Yusuf, Umur 43 tahua, Agama Islam, pendidikan SMP, PekerjaanTani/Geuchik, tempat tinggal Gampong Barieh, Kecamatan Sakti, KabupatenPidie, menerangkan sebagai beakut: Bahwa, saksi kenal Pemahon yang bernama Syamsiah dan kenalTermohon bernama Idris, Saksi tidak ada hubungan keluarga denganmereka hanya sebagai warga gampong Bahwa, Pemohon dengan ee adalah ibu dan anak; Bahwa, saksi kenal Serpe etn Hasan yaitu suami Pemohon, yangtelah meningga!
Register : 08-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 15/Pdt.P/2017/PA.Dps Tanggal 27 Februari 2017 — PEMOHON
83 — 48
83 — 48
anaktersebut adalah Pemohon: Bahwa Pemohon adalah ibu yang sangat sayang kepada anaknya, jugabertanggung jawab, baik terhadap pendidikan maupun masalah kesehatan anak: BahwaPemohon adalah masih berkelakuan baik; Bahwatujuan Pemohon minta Penetapan Perwalian Anak adalah untukmengutus visa anak tersebut:Bahwa atas keterangan Para saksi tersebut di atas Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan:Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pokoknya Pemohon tetap padapendirian semula mohon agar Pemahon
Register : 16-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.P/2012/PA.Mj Tanggal 26 September 2012 — Pemohon:
1. Mahai bin Omba
2. Saharia binti akkong
62 — 21
1. Mahai bin Omba
2. Saharia binti akkong
62 — 21
tertentupada tingkat pertama telah menjatuhk:an penetapan ahli waris atas perkara yangdiajukan oleh:Mahai bin Omba, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Tuba Masigi, Desa TubaPoang, Kecamatan Tuba Sendana, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut Pemohon I.Saharia binti Akkong, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Dusun Tubo Masigi,Desa Tubo Paang, Kecamatan Tuba Sendana,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut Pemahon
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 119/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 5 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
SubsidairDan atau menjatuhkan putusan Jain yang seadiladiinya berdasarkanpenimbangan Majelis Hakim;Bahwa pada han dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemahon, anakPemohon dan caion istri anak Pernohon telah datang menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati kepada keduanya agar menundaperkawinan dan menunggu sampai usia keduanya mencapai usia perkawinansebagaimana ketentuan Undangundang, tetapi Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil
Upload : 12-10-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2118/Pdt. G/2010/PA JT 8 — 0
Bawah dengan sebab sebab tersebut di atas, makapemohon merasa rumah tangga antara pemohon~ dantermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak dapatdiharapkan lagi,maka pemahon berkesimpulan lebih baikbercerai dengan termohon.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas,pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama JakartaTimur/Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan amarnyaberbunyi sebagai berikut1.
Register : 29-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 250/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemahon :Mengingat akan pasal 49 UndangUndang Nemor 7 tahun 1989 danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta hukum lainnya yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan pemohonan Pemohon :42. Memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pamohon yang bernama (RestuPamungkas Bin Donny Sumaniry) untuk menikah dengan calon isterinyaLestari Binti ismail) ;Het Scere 7 thal Cameiepania No OF50Po Peo, Ore3.
Register : 14-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 4/Pdt.P/2019/PN Srh Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon:
TRI WAHYU SETIAWAN
38 — 15
TRI WAHYU SETIAWAN
38 — 15
tua pemohon sehingga mengalami kesalahan dalampembuatan Kartu Keluarga nama pemohon tertulis TRE WAHYU SETIAVWIANsedangkan nama pemohon adalah ASRI ARDANA; Bahwa nama ASRI ARDANA tersebut telah pemohon gunakan sehariharisebagaimana dibuktikan dalam ijazah terakhir pemohon yakni ijazah SMApemeohon No.DNME/060641386 tertanggal 3 Mei 2018;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas permohon bermohon kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Sei Rampah berkenan kiranya untuk menerima dan memeriksapermohonan pemahon
Register : 04-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembukiian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 darl 13 hataman, Putusan Nomor: 1477 /Pot.G/z016/Fa,.Tmk.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemehonbersesuaian dan cocek antara satu dengan yang lain oleh Karena ituketerangan dua orang saksi terseput memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.i dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemahon, terbukti fakta kejadian sebagai derikut:1.Bahwa Pemahon