Regol, Kota. Bandung,Pekerjaan : Pengurus rumah tangga, Selanjutnya disebutTERGUGAT I;2. Agus Suhendar, Tempat/Tanggal Lahir : Bandung, O2 April 1966, JenisKelamin : Lakilaki, Tempat Tinggal : Jl.PasirluyuRt.008 Rw.003, Kel Pasirluyu Kec. Regol, Kota. Bandung,Pekerjaan : Wiraswasta, Selanjutnya disebut TERGUGATIl;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhkolot Kab. Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol Kota Bandung. pada tanggal 14 Juni 2004 denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 298/62/V1/2004,tanggal 16 Juni 2004.Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 0993/Pdt.G/2016/PA.Badg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kecamatan Ragol Kota Bandung..

sesuatu halangan yang sah serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telah dipanggil denganpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan, sebagaiberikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Urusan AgamaKecamatan Regol

pula dengan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya Majelis Hakim dapat menerima dan mengabulkan gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubahmenjadi UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, kepada Panitera PengadilanAgama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu..

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Setiawan bin Junaedi) terhadap Penggugat (Arny Rosmiati binti Tata);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

PUTUSANNomor: 0400/Pdt.G/2016/PA.BadgBISMILLAHERRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Amy Rosmiati binti Tata, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Sukaati IT No.04 RT.003RW.001 Kelurahan Pasirluyu Kecamatan Regol KotaBandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AdeSofyan, S. HI.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan Permikahan dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung. Pada had Senin, tanggal 03 Agustus 2015. Berdasarkan Buku KutipanAkta Nikah, Nomor: 285/1 1/VIHI/2015, tanggal 03 Agustus 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut di atas;. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah, membina rumah tanggabersama, tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kp. Sapan Kab. Bandung;.

gugatannya;Bahwa, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian perkara ini diperiksa dimulai dengan pembacaan suratgugatan yang ternyata isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 285/1 1/VIII/2015, tanggal 03 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Oneng Sumarni binti Iyat Ruhiyat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Sukaati IT No.04 RT.03 RW.01Kelurahan Pasirluyu Kecamatan Regol Kota Bandung. (Saksi I);2. Cepi Lesmana bin Tata, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Sukaati Il No.04 RT.03 RW.01 Kelurahan Pasirluyu Kecamatan RegolKota Bandung.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkanSalinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandungdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojongsoangKabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 16 Mei 2010, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 203/22/V/2010, tanggal 17 Mei 2010;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut,karena berselisih kemudian Tergugat keluar darirumah dan sekarang tinggal di Kota Bandung;.

Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 203/22/V/2010, tanggal 17Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

telahdicatat dalam berita acara pemeriksaan ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ~~ maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor203/22/V/2010, tanggal 17 Mei 2010 yang = dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

O01 RW. 07Kelurahan Ciateul, Kecamatan Regol, Kota Bandung,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Hayun Shobri,S.H., M.H., Api Kadafi, S.H., Cece Sunarya, S.H. danDeni Permana, S.H., Kesemuanya Advokat dan CalonAdvokat pada kantor hukum "HAYUN SHOBRI &ASSOCIATES", yang berkedudukan di Jalan PasangNo. 19 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Januari 2015, selanjutnya disebutPEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yang berhubungandengan

Langensari No. 36, RT. 01 RW. 07 KelurahanCiateul, Kecamatan Regol, Kota Bandung ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi ;e Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama Fanny Kumala Dewi dan maudiganti menjadi Vanessa Felicia ;e Bahwa penggantian nama tersebut merupakan anjuran dari orangtua yaitudari kami sendiri karena Pemohon sering sakitsakitan hampir tiap bulandan saksi pernah mendengar anak saksi mengganti nama ;e Bahwa untuk namanya tidak ada kaitannya dengan marga

Langensari No. 36, RT. 01 RW. 07 Kelurahan Ciateul,Kecamatan Regol, Kota Bandung ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi ;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama Fanny Kumala Dewi dan maudiganti menjadi Vanessa Felicia ;Bahwa penggantian nama tersebut merupakan anjuran dari orangtua yaitudari kami sendiri karena Pemohon sering sakitsakitan hampir tiap bulandan saksi pernah mendengar anak saksi mengganti nama ;Bahwa untuk namanya tidak ada kaitannya dengan marga ;Bahwa

Sulaeman S);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol Kota Bandung, tanggal 26 Juli 2003 dengan memenuhisyarat dan rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 342/01/VIII/2003 tanggal 01 Agustus 2003;2.

dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaianakan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No.342/01 /VIII/2003 tanggal 01 Agustus 2003, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandung berwenang memeriksa,mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 342/01/VIII/2003 tanggal 01 Agustus 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLengkong Kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Astanaanyar Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Bahwa, sebagai jaminan pelunasan utang Penggugat kepada Tergugat ,maka Penggugat menyerahkan Sertifikat Hak Milik No : 3558/KelurahanAncol, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung, Wilayah Karees,Kecamatan Regol, Kelurahan Ancol, diuraikan dalam surat ukur Nomor :143/Ancol/2001 tertanggal 08 Februari 2001, seluas 395 m2 , atas namaKANIA DINAR HUSEIN kepada Tergugat yang untuk kemudian terhadapHalaman 2 dari 59 Putusan Nomor : 12/PDT/2021/PT.BDGSertifikat Hak Milik tersebut dilekatkan Hak

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak diKelurahan Ancol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees,Propinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan "JI.

KANIADINAR HUSEN, yang terletak di Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol, KotaBandung; Wilayah: Karees, Propinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan"JI.

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak di KelurahanAncol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees, Propinsi JawaBarat, setempat dikenal dengan "JI.

keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti bukti perkarainti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 17 Mei 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi dibawah register perkaraNomor : 1366/Pdt.G/2010/PA.Cmi telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut1.Bahwa, Pada tanggal 14 = Juni 1992, telahdilangsungkan pernikahan antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

setelah gugatanPenggugat' tersebut dibacakan, Penggugat menyatakantetap mempertahankan isi gugatannya tersebut dan tidakada perubahan dan atau perbaikan apapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan buktisurat berupa:P.1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor32.0408.620966.0002 tanggal 09 Febtuari 2009 an.PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kantor KecamatanBojongsoang Kabupaten Bandung, P1;P.2 : Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/31/V1/92tertanggal 15 Juni 1992 yang dikeluarkan' olehKantor Urusan Agama Regol

buktibukti surat bertanda P1 dan P2 serta dua orangKeluarganya yang sekaligus sebagai saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas yang atas semua bukti tersebuttelah dibenarkan oleh Penggugat dimuka sidang, Majelismempertimbangkan pengakuan/pernyataan di muka sidangtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2berupa Kutipan Akta Nikah harus~ dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang dahulu) menikah tanggal 14 Juni 1992 di hadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Regol

Tergugat yang telahdipanggil dengan patut akanitetapi tidak datangmenghadap haruslah dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangantersebut posita gugat Penggugat telah terbukti dantidak melawan hukum dan gugat Penggugat tersebut olehkarena itu harus dinyatakan dapat diterima dandikabulkan dengan menjatuhkan thalak bain sughraTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat danTergugat ternyata dicatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Regol

,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jalan CiledugGang Hidmah III, RT.002, RW. 011, No. 744, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Ciledug Gang HidmahIll, RT.0O2, RW. 011, No. 744, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara

SAKSI , umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Jalan Ciledug Gang Hidmah Ill, RT.0O2, RW. 011, No. 744,Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, dipersidanganmengaku sebagai Saudara Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2419/Pdt.G/2015/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan 03 Juli 2011, dari pernikahantersebut telah dikaruniai

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Jalan Ciledug Gang Hidmah Ill, RT.002, RW. 011, No. 744,Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,dipersidanganmengaku sebagai Saudara Penggugat, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun O03 Juli 2011 yang lalu, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahul keadaan

yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendar bin Uen Haris) terhadap Penggugat (Nina Febrianti binti Kasno Wibowo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 24 Januari 2009,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Regol Kota Bandung. Berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 048/48/1/2009 tertanggal 27 Januari 2009;2.

Sampai gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama, dimana Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dengan cara diusir olehTergugat dan sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumahOrangtuanya di Jalan Denki Selatan IV No.12 RT.004 RW.002Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Regol Kota Bandung;3.

berdasarkan pasal 119Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan adalah talak satu bainsughro;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim patutmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.Badg.11Astana Anyar Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.Sumbersari, RT.002, RW. 018, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kp.

Sumbersari, RT.002, RW. 018,Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 2149/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 22September 2015, dengan dalildalil

Sumbersari, RT.002, RW. 018, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai SaudaraPenggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan 24 Februari 2003, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Halaman 2 dari

Sumbersari, RT.002, RW. 018, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagai SaudaraPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 24 Februari 2003 yang lalu, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2015 yang lalu.

Regol, Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengailan Negeri Kelas A Bandung yang berwenang memeriksadan mengadili, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) Unit sepeda motor JenisHonda Revo, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu SaksiVALERIAN MOSSA SANJAYA dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhokum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yaitu bersamadengan BAYU NAINDRA RAHAYU bin MOCH.

Regol Kota Bandung, sepeda motor merkHonda NF 100 TD (Revo), No. Pol. D4070WL, tahun pembuatan2007, warna merah abuabu, nomor rangkaMH1HB61137K052898, nomor mesin HB61E1057173, STNK an.Darwin, alamat Bumi Panyawangan Jl.

Regol Kota Bandung, sepedamotor merk Honda NF 100 TD (Revo), No. Pol. D4070WL, tahun pembuatan 2007, warna merah abuabu, nomorrangka MH1HB61137K052898, nomor mesinHB61E1057173, STNK an. Darwin, alamat BumiPanyawangan J.

Regol Kota Bandung, sepedamotor merk Honda NF 100 TD (Revo), No. Pol. D4070WL, tahun pembuatan 2007, warna merah abuabu, nomorrangka MH1HB61137K052898, nomor mesinHB61E1057173, STNK an. Darwin, alamat BumiPanyawangan Jl.

Regol, KotaBandung ;Bahwa terdakwa bersama saksi Bayu Naindra Rahayu bin Moch Dedi Nurterlebih dahulu menduplikatkan kunci sepeda motor merk Honda Revo milik saksiValerian Mossa Sanjaya dan disaat sepeda motor tersebut terparkir diparkirandidepan toko susu Pandawalima Jl.

bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Agustus 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1175/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 09Agustus 2006 telah mengemu kakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 09 Januari 1994, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 548/27/1/1994 tanggal 11Januari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian akantetapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor548/27/1/1994 tanggal 11 Januari 1994 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Bahwa pada tanggal 14 Mei 1995, Penggugat' telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 139/23/V1I/1997, tanggal 02 Juni 1997;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut;3.

ABDULFATAH, SH.) juga untuk mengupayakan perdamaian = akantetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa KutipanNikah Nomor : 139/23/VI/1997, tanggal 02 Juni 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung, (P.1);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi dan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya

mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukan dan menjadibagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Nikah Nomor 4139/23/VI/1997, tanggal O02 Juni 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Bandung;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 22 Januari 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 693/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 22 Januari2010 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat permohonan tersebut dimana Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 198/07/I1V/2008, tanggalO07 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud = dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor198/07/1V/2008, tanggal O07 April 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak pihak dan saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 = April 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 972/Pdt.G/2009/PA.Bdg, tanggal 15 April2009 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 05 Januari 1997, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan sirTergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

,MH.) untuk mediasi akan tetapi tidak berhasil juga, olehkarena itu) persidangan dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan gugatan Penggugat yang isinya oleh Penggugattetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah2memberikan jawaban secara liSan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Januari 1997 dihadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung;Bahwa benar setelah menikah Penggugat

kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdiakui dan dibenarkan~ oleh Tergugat, dan sebagaimanaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.10.19.14/PW.01/14/2009, tanggal 27 Januari 2009 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Saksi Asep Dian mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa sekitar jalan H.Samsuddin Kecamatan Regol sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenissabu.

jalan H.Samsuddin Kecamatan Regol sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenissabu.

SamsuddinKecamatan Regol Kota Bandung ;Bahwa saksi mengetahui dari hasil Interograsi yang dilakukan terhadap ParaTerdakwa bahwa barang bukti Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastic klipdilakban hitam dalam bungkusan plastic kKemasan minuman marimas, awalnyadiperoleh Para Terdakwa dari hasil membeli kepada Sdr.

SamsuddinKecamatan Regol Kota Bandung ;Halaman 9 dari 18 hlm Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN.Bdg Bahwa saksi mengetahui dari hasil Interograsi yang dilakukan terhadap ParaTerdakwa bahwa barang bukti Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastic klipdilakban hitam dalam bungkusan plastic kemasan minuman marimas, awalnyadiperoleh Para Terdakwa dari hasil membeli kepada Sdr.

Samsuddin Kecamatan Regol Kota Bandung, dilakukansetelah Para Terdakwa mengambil bungkusan plastic kemasan minuman marimas.berisinarkotika jenis sabu ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti bungkusan plastic klip yang dibungkuslakban hitam yang berisi narkotika jenis sabu, adalah milik Para Terdakwa yang diperolehdari hasil membeli dari Sdr.

Regol Wetan, Kec. SumedangSelatan, Kab. Sumedang setelah itu terdakwa ARIS WIBOWO Als.

Regol Wetan, Kec. SumedangSelatan, Kab. Sumedang pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 sekira jamHalaman 30 dari 57 Putusan Pidana Nomor 105/Pid.Sus 2017.

Regol Wetan, Kec. Sumedang Selatan, Kab.

Regol Wetan,Kec. Sumedang Selatan, Kab.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol Kota. Bandung, pada tanggal 25 Februari 2014dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 124/ 18/III/2014, tanggal 13 Maret 2014;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Jl. Sriwijaya Gang X RT.04 RW.10 KelurahanCigereleng Kecamatan Regol, Kota Bandung;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 124/18/11/2014, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung tertanggal 13Maret 2014, (bukti P2);.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandunguntuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 541.000, (lima ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal Sebelas bulan Juli tahun dua

Regol Kec. Garut Kota Garut, terdakwa bersamaterdakwa TOMY dan FAJAR telah mengambil sepeda motor Honda Beatwarna biru putih;e Bahwa awalnya ketika terdakwa dan terdakwa TOMI sedang berjalanmelewati Kp. Sisir Rt. 06/09 Kel. Regol Kec.

Regol Kec.

Regol Kec. Garut KotaGarut tanpa seizin IMAS KARWATI sebagai pemiliknya.Menimbang, bahwa apabila faktafakta yang terungkap dipersidangan inidihubungkan dengan uraian unsur kedua, maka menurut Majelis Hakim unsur kedua initerhadap Para Terdakwa telah terpenuhi.Ad. 3.