Bahwa untuk mengadakan Rapat tersebut, sesuai denganketentuan Pasal 9 ayat (3) Anggaran Dasar Perseroan, telahdilakukan Panggilan Rapat kepada para pemegang sahamdengan mengirimkan Surat Panggilan melalui TIKI, sebagaimanaternyata dari resi tanda terima tertanggal tujun Mei dua ribu empatbelas (752014J... dSt". 202022 222222hal 21 dari 34 hal put. No. 37/PDT/2017/PT.DKI8.10.11.7.5.

Tuan Djohan Effendi (Penggugat) sebanyak 112.500, sahamdengan nilai Rp. 260.550.000, (dua ratus enam puluh juta lima ratuslima puluh ribu rupiah);c. Nyonya Lindawati Effendi sebanyak 112.500, saham dengan nilaiRp. 260.550.000, (dua ratus enam puluh juta lima ratus lima puluhribu rupiah);d. Nyonya Linawati Effendi sebanyak 112.500, saham dengan nilaiRp. 260.550.000, (dua ratus enam puluh juta lima ratus lima puluhribu rupiah);Halaman 15 dari 38 Putusan Perdata Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.PDGe.

Maya Lisdiana, sejumlah 2.000 (dua ribu) saham dengannominal Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);c, Sukran Makmun, sejumlah 400 (empat ratus) sahamdengan nominal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Sehingga seluruhnya berjumlah 5.000 (lima ribu) saham,dengan nilainominal seluruhnya sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah); Direksi:Muhammad Saihu, sebagai Direktur Utama;b. Sukran Makmun, sebagai Direktur;e Komisaris: Maya Lisdiana;7.

Hanawatiyang bernam Jessica ; 22 += 2e nnn nn nee ee ne eee26Bahwa saksi menerangkan yang membiayai Hanawati anaknya yangbernama Jessica ; 22 na nan nn ne neeBahwa saksi menerangkan Pekerjaan Richard Ekvidisi menerima barangdari Jakarta ke Singapura ; 2 ne noe noe ne ne noe ee nee nee nceBahwa saksi tidak pernah melihat Richard main Saham ; Bahwa saksi menerangkan, saksi sering berkumpulkumpul denganPenggugat dan Tergugat Il nyanyi dan dansa ; Bahwa saksi menerangkan pernah mendengar Penggugat main sahamdengan

Putusan 135/G/2014/PTUNJKTCcberdiri sendiri ataupun yang berkaitan satu sama lain harus mendapatpersetujuan RUPS yang dihadiri atau diwakili para pemegang saham yangmemiliki paling sedikit % (tiga perempat) bagian dari seluruh sahamdengan hak suara yang sah dan disetujui oleh paling sedikit 3X (tigaperempat) bagian dari seluruh jumlah suara yang dikeluarkan secara sahdalam rapat Bahwa jelas Surat Penyerahan Hak Atas Tanah aquo hanyaditandatangani oleh Tommy Laurens (sebagai Direktur), seandainya

perseroan,yang dalam penjelasan Pasal 61 ayat (1) dikatakan bahwa : Gugatanyang diajukan pada dasarnya memuat permohonan agar perseroan menghentikan tindakan yang merugikan tersebut danmengambil langkah tertentu baik untuk mengatasi akibat yangsudah timbul maupun untuk mencegah tindakan serupa dikemudian hari ;Dan berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (6) UndangUndang Nomor40 Tahun 2007, Penggugat selaku pemegang saham yang mewakilipaling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Intan WijayaInternasional Tbk, sebanyak 115.925.749 lembar sahamdengan nominal Rp.500, (lima ratus Rupiah) atau sejumlahRp.57.962.874.500, (lima puluh tujuh miliar sembilan ratusenam puluh dua juta delapan ratus tujuh puluh empat ribulima ratus rupiah) ;Hal. 19 dari 31 hal. Put.

atau kuasanya yang sah sebagai KetuaRUPSLB;Memberikan izin kepada PARA PEMOHON untuk melakukan sendiripemanggilan RUPSLB terhadap Para Pemegang Saham Perseroan(TERMOHON) melalui Surat tercatat dalam Jangka Waktu 7 (tujuh)hari sebelum RUPSLB diadakan, tidak termasuk tanggal panggilandan tanggal Rapat Umum Pemegang Saham;Memberikan izin kepada PARA PEMOHON untuk menyelenggarakanRUPSLB TERMOHON apabila dihadiri oleh Pemegang Saham yangmewakili lebih dari 1/2 (satu per dua) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Bahwa berdasarkan asas Pemisahan antara pemegang sahamdengan perusahaan dalam Hukum Peseroan ataupun dalam Undangundang Perseroan Terbatas Nomor.40 Tahun 2007, harta kekayaanyang dimiliki oleh Pelawan bukan merupakan harta kekayaan dariPelawan Il selaku salah satu Pemegang Saham Pelawan ;Bahwa Hal ini juga dengan sejalan dengan prinsip dasar dalamHukum Perseroan terbatas terkait pemisahan kekayaan menurutGatot Supramono, SH., dalam bukunya yang berjudul HukumPerseroan Terbatas Yang Baru, yang diterbitkan

William Solary sebanyak 35 (tiga puluh lima) lembar saham,dengan nilai nominal seluruhnya Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah); Nyonya Ridha Endarani Radinal sebanyak 45 (empat puluh lima) lembarsaham, dengan nilai nominal seluruhnya Rp45.000.000,00 (empat puluhlima juta rupiah);Sehingga seluruhnya berjumlah 125 (seratus dua puluh lima) lembar sahamdengan nilai nominal selurunnya sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah);Akta Notaris Munyati Sullam, S.H., M.A., Nomor 2

Meskipun sudahmengetahui bahwa PT Mobile 8 Telecom akan melakukan penawaranumum perdana, namun Tergugat dengan sengaja membuat PerjanjianOpsi 9 Juni 2006 sebelum penawaran umum perdana dilakukan, dimanaPerjanjian Opsi 9 Juni 2006 tersebut dibuat tanpa memenuhi ketentuanyang berlaku di bidang pasar modal untuk suatu perdagangan sahamdengan hak opsi/perjanjian opsi;. Penyelundupan hukum didalam Perjanjian Opsi 9 Juni 2006 tersebutadalah sebagai berikut:a.

Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 5. Bahwa berdasarkan presentase modal yang ditanamkan dalam PT Kisoji Teiadalah sebagai berikut:a. Penggugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;b. Tergugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;c. Tergugat II memiliki 30% (tiga puluh persen) saham.6.

Penghadap Tuan Timotius Djoko Oentoro tersebutsejumlah 12.000 (dua belas ribu) saham dengan nilainominal atau seluruhnya sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satumiliyar dua ratus juta rupiah) Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 78.

Putusan Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.juta rupiah), Tergugat Il sejumlah 12.000, ( dua belas ribu ) sahamdengan nilai Nominal Rp. 1.200.000.000, ( satu milyar dua ratus jutarupiah) sehingga seluruhnya Rp. 4.000.000.000, ( empat milyar rupiah), Bahwa benar komposisi pengurus : Direktur Utama Wanita Selvia, Lim /Tergugat , Direktur Jeam Mapaliye / Penggugat dan Komisaris TimotiusDjoko Oentoro/Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbagan diatas hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat

Tuan Tan Beng Phlau Dick tersebut, sebanyak 80 (delapan puluh) sahamdengan nilai nominal atau sebesar delapan puluh juta rupiah(Rp80.000.000,00);b. Tuan Ridwan Halim tersebut, sebanyak 20 (dua puluh) saham, dengannilai nominal atau sebesar dua puluh juta rupiah (Rp20.000.000,00)";Bahwa berdasarkan akta Nomor 42 tanggal 29 September 2008 tersebut diatas maka telah terjadi peristiwa hukum yaitu Tergugat dan Tergugat Iltelah menjual sahamsaham miliknya di PT.

Indoasia Cemerlangtertanggal 12 Oktober 2010 antara Penggugat yang menjualsaham sebanyak 80.000 (delapan puluh ribu) lembar sahamdengan harga Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah)kepada Penggugat Il; Berita Acara dan Kuasa Jual Beli Saham PT.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat dan Penggugat Ilselaku pemilik dan/atau pemegang saham yang sah pada PT.Indoasia Cemerlang masingmasing: Penggugat (Sofwan Rahman) memiliki 50 (lima puluh) sahamdengan jumlah nilai saham Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) = (Sama dengan) 50 % (lima puluh per seratus) hakkepemilikan pada Turut Tergugat II; Penggugat II (Suhendra) memiliki 30 (tiga puluh) saham denganjumlah nilai saham Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) =(sama dengan) 30 % (tiga puluh

Bella Novita Kartika) dan PemohonKasasi (in casu Tuan Yan Pratama) yang bersumber dari Jual Beli Sahamdengan Tuan Sofwan Rahman dan Tuan Suhendra sebagaimana tertuangdalam aktaakta berikut:i. Akta Jual Beli Saham Nomor 14, tanggal 11 Nopember 2010 yangdibuat oleh Notaris Ny. Theresia Lusiati Siti Rahayu, S.H., Notaris diJakarta;ii. Akta Jual Beli Saham Nomor 15, tanggal 11 November 2010 yangdibuat oleh Notaris Ny. Theresia Lusiati Siti Rahayu, S.H., Notaris diJakarta;iii.

Bahwa Pasal 97 Ayat (6) Undangundang Nomor 40 Tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas menyatakan:Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakili paling sedikitsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui PengadilanNegeri terhadap anggota Direksi yang karena kesalahan ataukelalaianya menimbulkan kerugian pada Perseroan;Bahwa berdasarkan penafsiran yang bersifat sistematis berdasarkan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan

Ltd bukan pemegang sahammayoritas, karena hanya mempunyai kepemilikan sahamdengan prosentase 0,05%. Dengan kepemilikan sahamyang hanya 0,05% Detpak Holdings Pte. Ltd sama sekalitidak dapat disebut memiliki hubungan istimewa denganTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),karena masingmasing pihak tidak mempunyai pengaruhsifnifikan atas pihak lain dalam mengambil keputusankeuangan dan operasional;b.

Sedangkan Penggugat sendiri adalah pemegang sahamdengan jumlah suara dan kepemilikan saham yang sama, jugatidak pernah melakukan penegoran.Dengan demikian, bukankah dalil Penggugat yang mengatakantindakan Tergugat yang tidak melakukan penegoran itu adalahperbuatan melawan hukum, berarti Penggugat dalam gugatannyasendiri menyatakan dirinya telah melakukan perbuatan melawanhukum?

AHU0044249.AH01.02 Tahun 2019 tertanggal 31Juli 2019yang masingmasing pemilik dan pemegang saham yaitu :Halaman 4 dari 72 Putusan Nomor 375/Pdt/2021/PT MDNDJUNAWAN JAKOB, pemegang dan pemilik 1.500 lembarsaham dengan nilai nominal sebesarRp. 1.500.000.000,(satumilyar lima ratus juta rupiah) dan bertindak sebagai Direktur ;NGARIYANTO, pemegang dan pemilik 500 lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) dan bertindak sebagai Komisaris Utama; UDIN TANTOSO, pemegang

dan pemilik 125 lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp.125.000.000, (Seratus duapuluh lima juta rupiah) dan bertindak sebagai Komisaris;THOMAS, pemegang dan pemilik 375 lembar saham dengannilai nominal sebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluhlima juta rupiah);ll.

Cessietersebut ;Bahwa dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1995 Tentang Perseroan Terbatas,menyebutkan :Pasal 88 ayat (1) berbunyi: Direksi wajib meminta persetujuan RUPS untuk mengalihkan atau menjadikanJaminan utang seluruh atau sebagian besar kekayaan perseroan.Pasal 88 ayat (3) berbunyi : Keputusan RUPS untuk mengalihkan atau menjadikan jaminan utang seluruh atausebagian besar kekayaan perseroan sah apabila dihadiri oleh pemegang sahamyang mewakili paling sedikit (tiga perempat) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Gugatan berkaitan dengan tanggungjawab Direksi dalammelaksanakan tugasnya merupakan permasalahan intern Penggugatsebagai Dewan Komisaris dan sekaligus sebagai Pemegang Sahamdengan Tergugat II sebagai Direksi dan Pemegang Saham, yang harusdiselesaikan antara Penggugat dengan Tergugat II, dengan mengajukangugatan yang terpisah dengan masalah utang Perseroan (Debitur)sebagaimana ditentukan dalam Pasal 97 ayat (6) UU 40 Tahun 2007;33.3.

restructuring)adalah jika Debitur masih memiliki kemampuan usaha untukmelanjutkan kreditnya, dan memiliki karakter yang dipercaya bank.Debitur dalam hal ini sudah terbukti tidak memiliki Kemampuan usahalagi, usahanya sama sekali tidak berjalan sehingga tidak ada sumberHalaman 38 dari Putusan 85/Pdt/2021/PT DKIpembayaran untuk memenuhi kewajiban, karakter Debitur tidak dapatdipercaya lagi terbukti adanya persengketaan yang terjadi (atau seolaholah terjadi) antara Tergugat II sebagai Direksi/Pemegang Sahamdengan

bangunanbangunan untuk penunjang kegiatan usahapariwisata;Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2010 PT Batu Wisata Resource ditetapkansebagai badan hukum berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU48012.AH.01.01 Tahun2010 tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan dengan mencantumkanpada Pasal 4 ayat (2) Akta Perseroan Terbatas PT Batu Wisata ResourceNomor 1 tanggal 3 Mei 2010 bahwa dari modal dasar tersebut telahditempatkan dan disetor sebanyak 25% (dua puluh lima prosen) sahamdengan

No. 643 K/Pid.Sus/2016ditempatkan dan disetor sebanyak 25% (dua puluh lima prosen) sahamdengan nilai seluruhnya Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus jutarupiah) padahal faktanya uang penyertaan modal yang diterima oleh PTBatu Wisata Resource adalah sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah);Selanjutnya sekitar tanggal 15 Desember 2010 Terdakwa meminjamkanuang perusahaan sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepadaAbdul Latief Chaled tanpa adanya perjanjian kerjasama investasi denganmenyerahkan