Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Kamis, tanggal 12 Oktober 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Fathur RohmanMs. M.H., M.HES. sebagai Ketua Majelis, Drs. Amroni, M.H. dan Drs. Muh.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula saat saksi SUPIAH Binti SUANAM bersamasama dengan saksiSUTRI AMBARSARI Binti SUTISNO dan saksi SOF!

atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Putusan Nomor 1/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 4 dari 17Bermula saat saksi SUPIAH

Saksi SUPIAH Binti SUANAM; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekira pukul 13.00wib, bertempat di Pasar Wonosobo Pekon Soponyono KecamatanPutusan Nomor 1/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 6 dari 17Wonosobo Kabupaten Tanggamus, sepeda motor Honda Supra X 125CC warna hitam Nopol BE 4092 VE milik saksi SUTRI AMBARSARItelah diambil oleh terdakwa bersama temantemannya;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya ketika itu saksi bersama anaksaksi yaitu saksi SUTRI AMBARSARI dan saksi SOFI sedang berada disebuah

Saksi SOFI YUNIA SAFITRI Binti SUKISNO :Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekira pukul 13.00wib, bertempat di Pasar Wonosobo Pekon Soponyono KecamatanWonosobo Kabupaten Tanggamus, sepeda motor Honda Supra X 125CC warna hitam Nopol BE 4092 VE milik saksi SUTRI AMBARSARItelah diambil oleh terdakwa bersama temantemannya;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya ketika itu bersama orang tuasaksi yaitu saksi SUPIAH dan kakak saksi yaitu saksi SUTRIAMBARSARI sedang berada di sebuah toko di pasar Wonosobo

Supiah binti Yasdi, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga nenek Penggugat; Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Sunario; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu; Bahwa sebagai suami istri, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah milik sendiri lebin kurang 1 (Satu) kilometer darirumah Saksi di Kepenghuluan Sungai Segajah, Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir;Hal

, Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 22 Mei 2015, dan pernikahantersebut telah dilakukan secara sah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ,dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi, dan harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan terdiri dari nenek Penggugat yang bernama Supiah

Tergugat, dan pernah mendengar cerita dankeluhan Penggugat dan Tergugat tentang keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dan jumlah 2 (dua) orang Saksi telah memenuhi batas minimalbukti Saksi, dengan demikian sesuai Pasal 306 R.Bg dan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, syarat formilkedua Saksi a quo telah terpenuhi, sedangkan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Supiah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Rabu, 18 Oktober2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1489 Hijriyah, olehkami H. Mudjito, S.H., M.H.. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mustofa Bin Nawi) kepada Penggugat (Supiah Binti Punawi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.716.000,00 (Tujuh ratusenam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Supiah binti Salim) dengan Tergugat (Sahman bin bin Astan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2017 di Dusun Gonjak, Kelurahan Gonjak, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sahman bin bin Astan)

terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim);

PUTUSANNomor 901/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Siti Supiah binti Salim, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sandut,Desa Pengembur Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANSahman bin bin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahman bin bin Astan)terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim) ;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahman bin bin Astan)terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Rabu tanggal 25 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Praya yang terdiri dari Hj. Maryani, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis dan H.

XXXXXXXXXXXX, GXXXXXXXXXXXX, HXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi mengetahul Xxxxxxxxxxxx dan XXXXXXXXxXxxx Sudahmeninggal dunia, dan ketika meninggal dunia masih beragama Islam; Bahwa saksi mengetahul pak Xxxxxxxxxxxx tidak pernah menikah lagidengan orang lain; Bahwa saksi mengetahui Xxxxxxxxxxxx dan Supiah tidak pernah bercerai; Bahwa saksi mengetahui masyarakat tidak ada yang keberatan terhadappernikahan mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengurus itsbat nikah untuk membuatakta kelahiran untuk mengurus

XXXXXXXXXXXX, GXXXXXXXXXXXX, HXXXXXXX XXXXXBahwa saksi mengetahui Xxxxxxxxxxxx dan XXXXXXXXXXxx Sudahmeninggal dunia, dan ketika meninggal dunia masih beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pak Xxxxxxxxxxxx tidak pernah menikah lagidengan orang lain;Bahwa saksi mengetahui Xxxxxxxxxxxx dan Supiah tidak pernah bercerai;Bahwa saksi mengetahui masyarakat tidak ada yang keberatan terhadappernikahan mereka;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengurus itsbat nikah untuk membuatakta kelahiran untuk mengurus kelengkapan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sadeli bin Supiah) dengan Pemohon II (Baiq Muliati binti H. Lalu Marzuki) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1983, di Lingkungan Marong Pekarangan Kelurahan Karang Baru Kecamatan Selaparang Kota Mataram.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II.4.

PENETAPANNomor 439/Pdt.P/2016/PA.MtrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sadeli bin Supiah, tempat lahir di Mataram tanggal 31 Desember 1957, umur59 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Jalan Dr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sadeli bin Supiah)dengan Pemohon Il (Baiq Muliati binti H. Lalu) Marzuki) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1983, di Lingkungan MarongPekarangan Kelurahan Karang Baru) Kecamatan Selaparang KotaMataram.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon I.4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mail bin Siron) dengan Pemohon II (Supiah binti Sampa) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 1989 di Desa Sungai Bakau Kecil, Kecamatan Mempawah Timur, Kabupaten Mempawah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;
4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 111/Pdt.P/2020/PA.MpwSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu, hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mail bin Siron, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan Sepakat RT.030 / RW.005 Desa SungaiBakau Kecil Kecamatan Mempawah Timur,Kabupaten Mempawah,sebagai Pemohon ;Supiah

Menetapkan sah nikah Pemohon (Mail Bin Siron) denganPemohon II (Supiah Binti Sampa) yang telah dilaksanakan pada tanggal 19091989 di Desa Sungai Bakau Kecil, Kecamatan Mempawah Timur,Kabupaten Mempawah;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mail bin Siron)dengan Pemohon II (Supiah binti Sampa) yang dilaksanakan pada tanggal19 September 1989 di Desa Sungai Bakau Kecil, Kecamatan MempawahTimur, Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan yang telah disahkan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;4.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0636/Pdt.P/2017/PA.Bwi dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu supiah );

tidak menyebutkan tanahsiapa yang menjadi obyek sengketa dan persil nomor berapa dalamperakara ini, yakni apakah tanah milik Penggugat atau petok No.1755 ;DALAM REKONVENSI:Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam konpensi Tergugat tersebut,mohon dianggap termuat kembali dalam rekonpensi dan selanjutnya disebutPenggugat Rekonpensi ;Bahwa pada awal kesepakatan sewa tanah Penggugat Rekonpensimenguruk sebagian tanah tersebut, namun oleh karena ada janjijanji dariPenggugat I/,Tergugat Rekonpensi dan Supiah

dijual kepadaPenggugat Rekonpensi yang tentunya sangat merugikan PenggugatRekonpensi ;Bahwa dengan demikian pula Penggugat IV (Suroto) yang pernahberhutang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi pada tahun 1994 dengan janji hutangnya akan diperhitungkan untukperpanjangan sewa jika telah berakhir tetapi tidak dipenuhi janjinya dan justruPenggugat Rekonpensi diusir secara tidak manusiawi oleh para TergugatRekonpensi ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Supiah

Para TermohonKasasi semula tanggal 10 Oktober 2005 dan dirubah tanggal 10 Nopember2005 antara lain sebagai berikut: Dalam posita semula ditulis bahwa perbuatan Tergugat untuk menguasasisendiri...tanah hak milik Penggugat kemudian dirubah....untuk dimilikiTergugat, dimana sebenarnya sesuai dengan dalam rekonpensi PemohonKasasi justru akan membeli tanah sengketa (obukan memiliki) sebagaimana butir2 halaman 9 Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, karena hal tersebutberkaitan dengan janji Penggugat dan Supiah

Amien Sukahar bin Satari yang meninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2013 adalah :

1. Fatimah Enny Soepiah alias Enny Soepiah alias Enny Supiah binti Bandjir Sastrodihardjo, sebagai isteri/janda;
2. Six Aries Setyanto bin Mas Amien Soekahar alias Amin Soekahar alias M.

Amien Sukahar, sebagai anak kandung laki-laki;

1. Six Aries Setyanto bin Mas Amien Soekahar alias Amin Soekahar alias M.

Pembanding mengalami cacat formil :Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara persidangan tanggal 10 Agustus 2010, paraTerbanding mengajukan surat bukti yang kemudian diberi Kode T15, yang merupakan SuratPernyataan diatas kertas bermaterai tertanggal 9 Juni 2010 atas nama SUMIATI, yangmenyatakan bahwa dirinya tidak pernah memberi kuasa kepada orang lain untuk mengajukangugatan kepada Pengadilan Agama Gresik, dan T16 yang merupakan Surat Pernyataan diataskertas bermaterai tertanggal 9 Juni 2010 atas nama SUPIAH

Bahwa sesuai Berita Acara persidangan tertanggal 25Agustus 2010 para Pembanding menyampaikan kesimpulannya dengan suratnya tertanggal 24Agustus 2010, akan tetapi para Pembanding tidak menanggapi kebenaran bukti T15 dan T16yang berkaitan dengan tanda tangan SUMIATI dan SUPIAH yang tertuang dalam Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Pebruari 2010 tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Pengadilan Tiggi Agamaberpendapat, bahwa Surat Kuasa Khusus diatas kertas bermaterai tertanggal

., Berdasarkan Akta No. 115tanggal 17 Maret 2005 dibuat dihadapan Notaris Supiah Nurbaitiberalamat di Jalan Raya Wanaherang Cikuda Kp Jampang No.9Gunung Putri Bogor, selanjutnya disebutSCDAQAI.........ccccccceeeeeeeeeeeeeeeeees Tergugat ;2.Tn.Drs.H.YAHYA DADANG, Selaku Direktur CV.DISCOVERYINDUSTRI KAROSERI beralamat diJalan Wana Umur 40 Tahun,Pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat JI.

Bahwa awalnya pada tahun 2004 Tergugat hutang uang dan pinjam mobilkepada Bulik Penggugat yang bernama Supiah dengan alasan untuk modalusaha di Surabaya setelah satu tahun Tergugat tidak juga kunjung pulang,tidak ada kabar beritanya sama sekali ;5.

Bahwa Karena uang yang di pinjam Tergugat merupakan modal usaha buliknyaatau Ibu Supiah, maka beliau menanyakan kepada Penggugat untuk ituPenggugat mencari Tergugat di Surabaya, namun betapa kecewanya hatiPenggugat, ternyata Tergugat tidak berada di Surabaya, sejak saat itukehidupan Penggugat terkatungkatung tidak jelas nasibnya, padahlaPenggugat juga harus memelihara kedua anaknya ; 6.

ABDUL ROHAM SUPIAH als MAMANbin ASEP SOPIAN dan Terdakwa II. ASEP SOPIAN bin H.

ABDULROHAM SUPIAH als MAMAN bin ASEP SOPIAN dan Terdakwa Il.ASEP SOPIAN bin H. SUKAMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masaPenahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa denganperintah tetap ditahan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 buah tambangplastik warna biru dengan panjang kurang lebih 2,5 meterdirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan supaya Terdakwa . ABDUL ROHAM SUPIAH alsMAMAN bin ASEP SOPIAN dan Terdakwa II.

ASEP jatuh kena mulutnya dan Sadr.ASEP jatuh karena mau kabur.4. saksi SUPIAH Alias NENENG Binti (Alm ) ALEH ADI PRAJA :Dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada saat kejadian saksi berada di rumah. Bahwa saksi mendengar ada yang dipukul lalu dilihat ternyata ASEPtangannya diborgol dan disuruh jongkok.Terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebut di atas menerangkanbahwa keterangan saksi tersebut benar.5. saksi PUTRI ANGELINA Als.

JABLAY Bin AGUS SUPRIATNA, SITI FATIMAH Binti KARIM(Alm), AGUS SUPRIYATNA Binti SURYANA , SUPIAH Alias NENENG Binti(Alm) ALEH ADI PRAJA , PUTRI ANGELINA Als. PUPUT Binti TAMAULIPURBA , RASMI SIMBOLON Binti Alm. TUKANG SIMBOLON danMAYA NAIBAHO Binti Alm.

MUHAMAD SARIP (Anak Kandung Perempuan);2.7.LILI SUPIAH binti H. MUHAMAD SARIP (Anak Kandung Perempuan);2.8.H. BASUKI bin H. MUHAMAD SARIP (Anak Kandung Lakilaki);3. Bahwa pada tahun 1925, Hj. ROHANAH binti H. MUHAMAD SARIPmenikah dengan H. SALEH bin FULAN, yang dilaksanakan diwilayahHal. 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 559/Pdt.P/2021/PA.Badg10.Kantor Urusan Agama di Bandung Provinsi Jawa Barat, dengan memenuhisyarat dan rukun nikah Syariat Islam;Bahwa dari perkawinan Hj.

MUHAMAD SARIP (Anak Kandung Perempuan);18.7.LILI SUPIAH binti H. MUHAMAD SARIP (Anak KandungPerempuan);18.8. H.BASUKI bin H. MUHAMAD SARIP (Anak Kandung Lakilaki);Bahwa MUSTIAH binti H.

MOMONG SUMAATMADJA pada tanggal 04Desember 1990 dengan meninggalkan ahli waris MAHDI binti R.MOMONG SUMAATMADAA (Adik);Bahwa LILI SUPIAH binti H. MUHAMAD SARIP Tidak menikah danmeninggal pada tahun 28 Pebruari 1987;Bahwa pada tahun 1962 H. BAKRIE bin H. MUHAMAD SARIP meninggaldunia adapun pada tahun 2016 UMINAH binti SAFEI meninggal duniadengan meninggalkan 2 (Dua) orang ahli waris yang bernama;30.1. HARUN bin H. BAKRI (Anak Kandung Lakilaki);30.2. DADANG MAHDI bin H. BAKRIE.

Siti Supiah dantanah milik B. MuinSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : Jalan Kecil4, Bahwa sebelum Almh. B. MOURATI SAWANTEN meninggal dunia,di saat Almh. B. MOURATI SAWANTEN terbaring sakit sekira tahun 1988,sebagian tanah milik Almh. B. MOURATI SAWANTEN sebagaimana positapoin 3 tanpa alasan yang sah dan tanpa seijin Almh. B. MOURATISAWANTEN dikuasai oleh Tergugat 1 dan Alm. SUPAN (Saat inipenguasaan oleh Alm. SUPAN dilanjutkan penguasaannya oleh anak Alm.SUPAN yakni Tergugat 2 ) ;5.

SIT SUPIAH dantanah milik B. MUIN Sebelah Selatan : Jalan Desa Sebelah Barat : Jalan Kecil3. Menyatakan menurut hukum penguasaan oleh Para Tergugat atassebagian tanah persil Nomor 20 sebagaimana yang diuraian pada positapoin 3 atau dalam petitum poin 2 di atas, antara lain sebagai berikut :is Penguasaan oleh Tergugat 1:Tanah persil Nomor 20 seluas kurang lebih 450 m?, dengan batasbatastanah : Sebelah Utara > Tanah milk Almh. B. MOURATISAWANTEN/B.EJUM Sebelah Timur : Tanah milik B.

SIT SUPIAH dan tanahmilikB. MUIN; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Jalan Kecil;Menyatakan menurut hukum penguasaan oleh Para Tergugat atas sebagiantanah persil Nomor 20 sebagaimana yang diuraian pada posita poin 3 ataudalam petitum poin 2 di atas, antara lain sebagai berikut :a. Penguasaan oleh Tergugat 1 :Tanah persil Nomor 20 seluas kurang lebih450 m, dengan batasbatas tanah :e Sebelah Utara : Tanah milik Almh. B. MOURATI SAWANTEN/B.EJUMe Sebelah Timur : Tanah milik B.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang jatibarang
Tergugat:
1.NOTO CASNOTO
2.SUPIAH

Supiah, diberi tanda P.5;6. Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama An. N. Casnoto dari Kuwu Jayamulya,tanggal 18 04 2016, diberi tanda P.6;7. Fotokopi Akta Jual Beli No. 478 / 2006, diberi tanda P.7;Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 49/Pdt.G.S/2019/PN Idm8. Fotokopi Laporan Penilaian Agunan, SKPP Nomor: 129 / Ill / 2018, diberi tandaP.8;9. Fotokopi Formulir Putusan Dan Pencairan Kupedes Usaha Nama Debitur: 1. NotoCasnoto, dan 2. Supiah, diberi tanda P.9;10.