No.0169/Pdt.G/2017/PA.YkBahwa Saksi tidak sanggup merukunkan antara Penggugat denganTergugat, karena Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi, menurut Saksi lebih baik bercerai;Bahwa anak Penggugat ikut Penggugat terurus dengan baik;2.

lain justru Penggugat yang bekerja keras untuk mencukupikebutuhan rumahtangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak beberapa bulan terakhir berpisan tempat tinggal, karenaPenggugat pulang kerumah kakaknya sampai sekarang tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat, Tergugat juga tidak pernah menjengukPenggugat;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan antara Penggugat denganTergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi rukun denganTergugat;Bahwa anak Penggugat ikut Penggugat terurus

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia namun sejak awal 2019 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakanTergugat cemburu buta dan curiga yang berlebihan kepada Penggugat.Penggugat dilarang bermain HP dan chattingan bahkan bertemu denganteman teman Penggugat, padahal urusan rumah tangga dan anaksudah terurus dengan baik;5.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat cemburu buta dan curiga yangberlebinan terhadap Penggugat, Penggugat dilarang bermain HP danchattingan bahkan bertemu dengan temanteman Penggugat, padahalurusan rumah tangga dan keperluan anak sudah terurus dengan baik;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar bulan Juli 2019 Penggugatdipulangkan Tergugat ke rumah orangtua Penggugat hingga sekarangHal 8 dari 11 hal Put.

selama berpisah saksi tidak pernah melhat Tergugat mendatangi ataumenjemput Penggugat di Tahuna; Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat karenaPenggugat sudah tidak bekerja lagi karena sering melihat Tergugat berada dirumahorang tuanya bahkan saksi pernah melihat Tergugat dalam keadaan mabuk di pinggirjalan sambil berteriakteriak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersama Tergugat di Manadosaksi sering melihat anak tersebut didepan jalan seperti tidak terurus

pernahkumpul bersama lagi layaknya suami istrii namun kedua orang saksi tidak mengetahuilangsung penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah melihatmaupun mendengar adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, bahwa saksi kedua mengetahui bahwa Tergugat sudah tidak bekerja lagi bahkanpernah melihat Tergugat mabuk dipinggir jalan sambil berteriakteriak dan saksi kedua seringmelihat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXXXXX kurang terurus

bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan 2 orang saksi telah terbuktibahwa anak yang bernama XXXXXXXXX lahir pada tanggal 20 Oktober 2007 di Manadoadalah anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dan masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang mana setelah terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggalbersama Tergugat namun berdasarkan keterangan saksi kedua yang tinggal di Manado bahwaanak tersebut kurang terurus

Dan akibat yangditimbulkan dari kebiasaan buruk Termohon ini, anakanak Pemohondengan Termohon menjadi tidak terurus, begitupbun dengan Pemohon;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakuTermohon dan seringkali menasehati Termohon, namun nasehatPemohon tidak berarti apaapa bagi Termohon sehingga sebagai seorangsuami Pemohon merasa tidak dihargai lagi oleh Termohon;6.

sendiri diSungai Meriam, Anggana, dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa Termohon dengan Pemohon dalam membina rumah tanggaawalnya hidup rukun dan harmonis, dan benar sejak tahun 2013Termohon dengan Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya benar Termohon sering keluar rumah, tetapi karenatugas, Termohon mengantar anak sekolah, tidak benar Termohon seringngobrol dengan tetangga, walaupun pernah tetapi tidak mengakibatkankewajiban Termohon terlalaikan seperti anakanak tetap terurus

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

Putusan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

Muhammad Najib Mubarok,lakilaki, berumur 5 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual tanahpeninggalan suaminya untuk biaya pendidikan anak danpermohonan Pemohon tersebut akan digunakan untuk memenuhipersyaratan administrasi jual beli tanah tersebut dan balik namasertifikat ; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari

Muhammad Najib Mubarok,lakilaki, berumur 5 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual tanahpeninggalan suaminya yang hasilnya akan dipergunakan untukbiaya pendidikan dan biaya hidup seharihari anak, danpermohonan Pemohon tersebut akan digunakan untuk memenuhipersyaratan administrasi jual beli tanah tersebut dan balik namasertifikat ; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya

Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohonadalah 2 (dua) orang anak;Bahwa nama anak tersebut adalah Anak 1 Pemohon, umur 12tahun, dan Anak 2 Pemohon, umur 8 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak Pemohon dengan Sahrul A.Ahmad;Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 4 Agustus 2018 di Pinrang, karena sakit;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus

yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohonadalah 2 (dua) orang anak; Bahwa nama anak tersebut adalah Anak 1 Pemohon, umur 12tahun, dan Anak 2 Pemohon, umur 8 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak Pemohon dengan Sahrul A.Ahmad; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 4 Agustus 2018 di Pinrang, karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus

menyelesaikannya, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa sekitar bulan Juni 2013 anak Penggugat yang bernama ANAKPERTAMA, lakilaki, lahir tanggal dijemput dan dibawa oleh Tergugatuntuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tuanya;13.14.15.16.17.18.Bahwa sejak bulan Juni 2013 tersebut sampai sekarang anak Penggugattersebut berada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa selama anak Penggugat berada di bawah asuhan Tergugat, anaktersebut kurang terurus

Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat dengan Tergugatpisah, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah diperbaikisebanyak 3 kali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sejak lebih kurang 7 bulan yang lalu, anak Penggugat denganTergugat diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin anak tersebut diasuh olehPenggugat, karena anak tersebut masih di bawah umur yang perluperhatian dari Penggugat sebagai ibunya dan masih usia sekolah,disamping itu saksi juga melihat anak tersebut kurang terurus

hari berpisah, akan tetapi tidak bertahan lama hanyaselama 3 minggu, setelah itu Tergugat pergi dan tidak kembali lagisampai sekarang sudah berjalan selama 11 bulan;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Tergugat sejak7 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat membawa anak setelah 2 bulan pisah tempattinggal, dan saat itu Penggugat tidak ada di rumah;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin hak asuh anak adabersama Penggugat, karena anak masih dibawah umur dan jikabersama Penggugat anak akan lebih terurus

diFakfak;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Kokas,setelah itu tinggal di depan bengkel dekat TVRI Fakfak;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai duaorang anak;bahwa selama ini antara Pemohon dengan Termohon keharmonisannyakurang harmonis, Saksi sering melihat antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar adu mulut, tetapi Saksi tidak tahu akarmasalahnya;bahwa yang Saksi ketahui pertengkaran Pemohon dengan Termohonmotifnya karena masalah anak yang tidak terurus

Pemohon dengan Termohon menikah di Fakfak kurang lebih limatahun yang lalu atau sekitar tahun 2013;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Sekru,habis itu pindah di Jalan Kokas;bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai duaorang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran sejak sekitar dua tahun lebih atau dari tahun 2014;bahwa Saksi sering melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar mulut karena masalah anak yang kurang terurus

Putusan No.0946/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai seorang anakperempuan bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 5tahun dan sejak bercerai anak tersebut ikut bersama Tergugat di JawaTimur tempat tinggal Tergugat dengan Penggugat sebelum bercerai; Bahwa anak tersebut banyak bersama neneknya yang sudah tua dansementara Tergugat sering bekerja merantau sehingga anak tersebuttidak terurus; Bahwa neneknya sudah susah merawatnya hingga pesan ketetangga Tergugat agar anak tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat bermaksud meminta hak hadhanah atas anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT binti XXXX,umur 5tahun; Bahwa Anak tersebut adalan anak kandung Penggugat denganTergugat; Bahwa anak tersebut setelan Penggugat dan Tergugat bercerai makatinggal Bersama Tergugat dan keluarganya; Bahwa anak tersebut sekarang kondisinya tidak terurus

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 30bulan April tahun 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah sebagai kakak kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 30Bulan April tahun 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

Bahwa pada awal perkawinan diantara Pemohon dan Termohonkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun setelah kelahiran anak satusatunya Pemohon dan Termohonyang diberi nama ANAK (sekarang berumur 3 tahun) kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Termohon pingin bebas dan ingin bekerja sendiri; Karena Termohon memilih kerja, maka anak Pemohon danTermohon yang masih bayi tidak terurus dengan

persidangantersebut harus dinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 149Ayat (1) RBg., putusan perkara ini dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohoningin bebas dan ingin bekerja sendiri, Termohon memilih kerja maka anakPemohon dan Termohon yang masih bayi tidak terurus

Saat bekerja di luarnegeri Penggugat selalu mengirimkan uang kepada Tergugat untukbiaya hidup seharihari Tergugat dan anakanak serta untuk membayarhutang, namun kenyataanya Tergugat justru menghabiskan uang yangdikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehingga anakanakPenggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat;.

Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertaHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 472/Pdt.G/2020/PN Sgrhutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat.

Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat, sehingga terjadipertengkaranpertengkaran dan berakibat Penggugat dan Tergugat pisahranjang sebagaimana yang dijadikan

Jakarta Timurbahwa mereka sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Nanda Fadila Habibi, lbnu = Tammim AlGhyfary dan Ahmad Rayhan Al Qudsy.bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga merekaterlihat rukun namun sejak 4 = (empat) bulanterakhir mereka sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.bahwa setahu saksi yang menyebabkan ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonadalah karena Termohon jarang pulang ke~ rumahsehingga anak anak kurang terurus

Jakarta Timurbahwa mereka sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama Nanda Fadila Habibi, Jlonu TammimAl Ghyfary dan Ahmad Rayhan Al Qudsy.bahwa setahu saksi, awalnya rumah tanggamereka terlihat rukun namun sejak 4 (empat)bulan terakhir mereka sudah tidak rukun danharmonis lagi dan sering terjadi' perselisihandan pertengkaran terus menerus.bahwa setahu saksi yang menyebabkan ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonadalah karena Termohon jarang pulang ke rumahsehingga anakanak kurang terurus

G/2010/PA.JT26Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohonberasal dari keluarga atau orang terdekat, pada pokoknyatelah menerangkan di bawah sumpah : bahwa antara Pemohondengan Termohon sudah lama tidak rukun = dan harmonis,setidaknya sejak sekitar 4 bulan yang lalu~ mereka seringribut dan bertengkar karena termohon jarang pulang kerumah sehingga anak anaknya kurang terurus, karena termohonberhutang finansial tanpa seizin atau sepengetahuan pemohondan Pemohon merasa tidak dihargai dan tidak

mempersatukan merekalagi.Menimbang, bahwa bila keterangan para saksi Pemohondan saksi termohon dihubungkan satu dengan lainnya makamajelis berkesimpulan bahwa setidaknya sejak sekitar 4bulan yang lalu antara Pemohon dengan termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran sehingga keduanyasudah tidak terjalin hubungan harmonis sebagaimana layaknyarumah tangga yang baik dan rukun, menurut pihak Pemohon halitu. diakibatkan oleh sikap termohon yang jarang pulang kerumah sehingga anak anaknya kurang terurus

Termohon merasa pelayan restoran,karena merasa bebas Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa kemudian Pemohon pulang ke Pontianak mencari kerja pada akhir 2009dapat kerja di Putusibau, kemudian Termohon dan anakanak di jemput ke Soloktinggal di Pontianak dengan Saksi; Bahwa selama 3 bulan di Pontianak Termohon lari dari rumah dengan membawaanaknya ke Jakarta, tidak berapa lama di Jakarta Termohon pulang ke Solok; Bahwa selama di Solok Termohon bekerja diluar rumah, anaknya tinggal dirumahtidak terurus

Termohon merasa pelayan restoran, karenamerasa bebas Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa kemudian Pemohon pulang ke Pontianak mencari karja pada akhir2009 dapat kerja di Putusibau, kemudian Termohon dan anakanak di jemput keSolok tinggal di Pontianak dengan Saksi;Bahwa selama 3 bulan di Pontianak Termohon lari dari rumah dengan membawaanaknya ke Jakarta, tidak berapa lama di Jakarta Termohon pulang ke Solok;Bahwa selama di Solok Termohon bekerja diluar rumah, anaknya tinggal dirumahtidak terurus

Teresia telah meninggal dunia tanggal 07 Juli2008;Bahwa setelah meninggalnya Teresia, Muhammad Rafa tinggal dan diasuholeh ibu Pemohon dan setelah meninggalnya ibu Pemohon I, MuhammadRafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerja sebagai GuruHonor di SMK Padang, disamping itu juga punya pekerjaan tambahan yangmenghasilkan uang dan Pemohon II bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa sejak Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon danPemohon II terurus

telahmeninggal dunia tanggal 07 Juli 2008;Bahwa setelah meninggalnya Teresia, Muhammad Rafa tinggal dan diasuholeh ibu Pemohon /saksi dan setelah meninggalnya ibu Pemohon /saksi,Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerja sebagai GuruHonor di SMK Padang, disamping itu juga punya pekerjaan tambahan yangmenghasilkan uang dan Pemohon II bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa sejak Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon danPemohon II terurus

saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 bulan November tahun 2000;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah saksi sebagai ayah kandungPenggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus

Put.No.1578/Pdt.G/2013/PA.JBsekarang ikut dan terurus' baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awal perkawinannya rukunrukun saja, namunsejak awal tahun 2012, sudah tidak rukun lagi, mulai terjadikegoncangan, sering berselisih, dan juga ada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat juga jarang pulang

Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan dan hubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawah umur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat;12.Bahwa anak yang ANAK dan ANAK masih membutuhkan

No. 1234/Pdt.G/2021/PA Mks.penggugat dengan alasan bahwa Penggugat khawatir apabila anak tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu ;Menimbang, bahwa karena penggugat telah menyatakan mencabutgugatan handhanah anak demi kepentingan anak, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa khusus gugatan handhanah anak dalam perkara aquo tidak perlu lagi dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa

Bahwa sejak Tahun 2013, pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:e Termohon tidak nurut dan patuhn kepada Pemohon;e Termohon tidak bisa mengurus anak dengan baik, dimana Termohon lebihsenang main bersama temantemannya daripada menjaga anak di rumah;e Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohondengan meninggalkan anak di rumah, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik

794/Pdt.G/2016/PAJB.harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secarateruS menerus, puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2015, penyebabnyaadalah karena Termohon tidak nurut dan patuh kepada Pemohon, Termohontidak bisa mengurus anak dengan baik, dimana Termohon lebih senang mainbersama temantemannya daripada menjaga anak di rumah, Termohon seringkeluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dengan meninggalkananak di rumah, sehingga anak Pemohon dan Termohon tidak terurus

adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat seringmabukmabukan sehingga nafkah Penggugat tidak terurus

dan Tergugat karena saksi adalahnenek Penggugat ;e Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat seringmabukmabukan sehingga nafkah Penggugat tidak terurus