Bahwa gugatan tidak menyebut secara jelas clan lengkap tentangidentitas Turut Tergugat 3, 4, 5 dan 6, karena ticlak menyebut tentangidentitas secara jelas yakni tentang Tempat Tanggal Lahir, Umur,Pekerjaan, Pendidikan, Agama, Warga, Negara dan Jenis kelamindari Turut Tergugat 3, 4, 5 dan 6, bahkan salah menyebut RT RWsebab dalam gugatan Para Turut Tergugat disebut RT 008 RW 003padahal yang benar adalah RT 03 RW 01, dengan demikian gugatantidak jelas dan tidak lengkap;( baca bukti TT 1); 2.2.

Bahwa obyek gugatan/tanah dan bangunan yang disengketakan tidakjelas dan kabur karena, tidak menyebut secara pasti letak dan posisitanah dan bangunan yang digugat, termasuk tidak menyebut secarajelas nomor persil, luas tanah, batasbatas tanah/bangunan rumah,lokasi tanah, RT/RW berapa, juga tidak disebut secara jelas, sehinggaHal.12 Putusan No.57/Pdt.G/2017/PN.Sby.2.4.2.5.2.6.Dall ggugatan sangat kabur, rancau, tidak jelas dan ticlak cermat (mohondibaca posita butir 1, 2, 3 dan 10 dan petitum butir

butir6 menyebut Para Turut Tergugat tidak segera mengosongkantanah/rumah, padahal Para Turut Tergugat tidak ada hubunganhukum dengan Penggugat, bahkan kaml tidak kenal denganPenggugat clan juga karm TIDAK PERNAH menjual tanah/rumahyang terletak di jalan menanggal 2 nomor 23 Surabaya kepadaPenggugat, serta kami tidak pernah member kuasa kepada siapapun,termasuk Turut Tergugat 2, untuk menjual rumah/tanah kami tersebut;Bahwa posita butir 7 menyebut telah memberi peringatan kepadaTurut Tergugat, namun ticlak

Bksrumah tinggal sedangkan Termohon ticlak man mengertiperihal membayar hutang piutangnya.Faktanya adalah Termohon turut membantu Pemohonmencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan anakanak dankebutuhan rumah tangga. Bahwa Pemohon tidak memberikannafkah lahir kepada Termohon karena semua gaji untukmembayar hutang piutang akibat Pemohon ditipu olehteman usahanya sehingga merugi. Dan akhirnya Pemohonmencari usaha lain untuk menutupi hutang piutangnya.

Bahwa tidak benar usaha yang dilakukan tidak diketahui bahkan tiapkali menjalani usaha pemohon selalu minta ijin untuk usaha sampinganhingga pulang larut malam bahkan bila ticlak pulang pun selalu ijjindengan termohon, tetapi juga tidak benar bila dikatakan sering tidakpulang karena hal itu hanya sampingan dan tidaklah sering dilakukan.2.

memenuhi syarat formil suatusurat gugatan, oleh sebab itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut:Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugat danmendengar keterangan orangorang dekat Penggugat, maka padapoKoknya yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjutsehingga ticlak

Bahwa setelah 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2010 warna silvermetalik dengan Nomor Polisi B1516UKB berada sama Terdakwa,temyata mobil Daihatsu Xenia tersebut ticlak Terdakwa gunakan untukangkutan/travel mudik sebagaimana Terdakwa sampai kepada saksikorban Daryanto, melainkan Terdakwa gadaikan kepada saksi AgusMahfuri pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar awal bulanAgustus 2014, sekitar pukul 20.00 wib, sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) untuk membayar hutanghutang

Mitra Sunter Boulevard Blok C.2 Kav. 90Sunter Jaya Tanjung Priok Jakarta Utara, dan apabila ditaksir kerupiahsebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 378KUHPidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa Supriyanto Alias Supri Bin Winarso pada hari dantanggal yang ticlak diingat lagi pada bulan Agustus 2014 sekitar pukul 20.00 WIBatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2014 atausetidaktidaknya masih dalam tahun

Penunnit Umum sejak tangent 24 Maret 2011 sampai denpun thagieal OS Apeil 20) 4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tangual 0 April 201) sampai dengan tangyal (15 Mei20115 Wakil Ketua Pengadilun Negeri seyuk tanggal 06 Mei 201) sampai dengan 04 Juli 20 .Terdakwa dipersidangan ticlak didampingi oleh Penaschat HuluPengadilan Negen tersebut,Setelah mendengar ketenangan Pura Saksi dan Terdakea di persidangar .pada tari Rabu tanggal 04 Mei 2011 No PDM4/SGTI0V2011 yang pads pokoknynsebagai berikut1.

TARIMAH;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat clan menjadi bagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan ticlak mengajukan alatbukti lainnya maupun kesimpulan, namun pemohon memohon penetapan;TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang. bahwa pemohon mengajukan permohonan

L Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemphon teih dilaksanakan pada tanggai 16 Aprii 2010, dan ternyara daiam perkawinanyang tersebut ticlak terdapat peianggaran ternadap halangan perkavvinan senegaimanayang ditentukan oleh Undangundang No. 1 Tahun 1974.

SITIJAMILAH, umur 6 tahun;e Bahwa antara para Pernuhon tidak ado hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwaselama menikah dengan Pemohon II, PemohonI ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.= Bahwaselama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;2.

Bahwa antara pemohon I dan pemohon II ticiak ada larangan menu rut peraturanperundangundangan maupun hukum syar'i untuk melak.sanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang ticlak pernah bercerai ;8.

Akad nikahnya dilakukan oleh List.MUHDAR.Menimbang; bahwa oara saksi juga menerangkan bahvva Lidak ada hubunganantara para Pernohon yang menyebabkon dilarangnya pernikahan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun rnenurut hukum Islam.Menirnbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selarna ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon se.bagai suarni isteri ticlak diikatoleh perkawinan yang sah clan para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dantidak

pulaTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin:Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar dapat me.ukunkan Penggugat danTerguat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas perb an Terqugat tersebut, Pe, ggugat tidak sangguplagi bersuamikan Tergugat dan Pengg gat menyimpulkan bahwatidak = mungkin lag untuk mernpertahankan tumah tanggadengan Tergugat dan lebih baik bercerai;Bahwa Penggugat adalah orang yang ti lak mampu secara ekonomisebagaimana keterangan ticlak

Termohon melarang Pemohon bekerja membantu orang tuaPemohon, padahal gaji Pemohon sebagai guru swastasangat kurang untuk membiayai kebutuhan rumah tangga;Bahwa menghadapi keadaan seperti itu Pemohon masihberusaha, bersabar danibertahan, sambil berharapTermohon dapat menyadari dan mau merubah perilakunya,namun harapan Pemohon tersebut ibarat pepatah jauhpanggang dari api, ternyata Termohon ticlak mau merubahperilakunya sehingga perselisihan dan pertengkaran tetapsering terjadi;Bahwaterakhir pada bulan

Badriyatin H, ymur 22 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalan orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Remotion II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwaselamaini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemokmi sebagai suarn istteii tidak diikat Ckleh perkawinan yarg sari.e Bahwa sefama menikah para Pemohon ticlak pernah bercerai dan tidak pernahkehiar dart Islam

Sultan dan a Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada IEe Gs acialah kebun kopi sebanyak 30 pohon danmaskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan iGE berstatus gadis serta tidak mempunyai hubungandarah atau susuan serta halangan pernikahan lainnya; Bahwe iE (ist) Pemohon) telahmeninggal dunia pada tahun 2002 karena sakit; Bahwa sepanjang usia pernikahannya, Pemohon dan Ee ticlak pernah bercerai dan selama itu tidak adapihak lain yang

perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pare Pemohon adalahsebagairnana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan pare Pemohon telah diajukan ke PengadilanAgama Bondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan, rnakasocara fnrmil, perrnohonan Para Pemohon dapat diterima.enirnbang, bahwa pokok permohonan pare Pemohon adalab bahwa parePemohon mohon perkawinannya dinyatakan soh karena perkawinan mereka yangdilakukan 16 Nopernber 1978 di Sukosari Kecamatan Sukosari ticlak

Permehonan ini diajukan untukmendapatkan kepastian hukurn dan Para Pemohon memperoleh Kutipan Akta Nikah.Menirnbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pernohon telahmengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang Saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan oleh Pernohon kepersidangan adalah arra keterangan clan Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggoyang rnenerangkan bahwa pernikahan para Pemohon ticlak tercatat dalam register KantorUrusan Agama tersebut.Menimbang

putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telah hadir sendiri,akan tetapi tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 676/Pdt.G/2012 /PA.Prg.tanggal 31 Oktober 2012 dan tanggal 5 Desember 2012 telah dipanggil melalui Mass Mediatetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadirdalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati penggugat dalam upaya perdamaian agarpenggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi ticlak

Nomor 1201 K/Pdt/2016Subarda Mijaya; Adalah sangat aneh jika seseorang menulis namanyadengan dua nama yang berbeda, oleh karena seharusnya seseorang palingmengetahui siapa atau apa nama dirinya sendiri yang sesungguhnya,sehingga ia seharusnya menyebutkan namanya dengan nama yangmenurutnya merupakan nama yang paling benar;Bahwa selain itu identitas Tergugat V yang tertulis di dalam surat kuasaPenggugat juga ticlak jelas, karena di dalam surat kuasa itu disebutkan YetiNurhayati, S.H. selaku Notaris

Bahwa penyusunan gugatan harus dilakukan secara jelas dalam arti jelasidentitas para pihak termasuk kedudukan para pihak jika pihak tersebutdigugat dalam suatu jabatan serta jelas obyek yang digugat;Bahwa ternyata halhal yang disebutkan di atas telah diabaikan olehPenggugat, karena ternyata di dalam gugatannya Penggugat teiahmenyebutkan aiamatnya pada dua kota yang berbeda dan bahkandisebutkan dengan katakata "dan/atau", sehingga alamat Penggugatmenjadi ticlak jelas apakah berada di Kota Bandung

Penggugat dengan alamatyang terletak dalam wilayah yang berbeda yurisdiksi hukumnya, makaPengadilan harus meminta bantuan kepada Pengadilan yang berada didalam wilayah hukum lain tempat alamat Penggugat terletak;Bahwa selanjutnya ditariknya Tergugat III juga menimbulkan kerancuan, olehkarena menurut Anggaran Dasar PT Bank Mestika Dharma maka yangbertindak ke luar sebagai badan hukum adalah PT Bank Mestika Dharma,dan bukan cabang dari PT Bank Mestika Dharma;Bahwa PT Bank Mestika Dharma Cabang Jakarta ticlak

(Tergugat V) selaku Notaris/PPAT, sehingga menjadi tidakjelas apakah Yeti Nurhayati, S.H. digugat dalam kapasitas seiaku Notarisatau seiaku PPAT, padahal kedua jabatan tersebut ticlak mungkin dipegangoleh Yeti Nurhayati,S.H, secara bersamaan; Artinya jika Yeti Nurhayati,S.H.bertindak seiaku Notaris, maka pada saat yang sama tidak mungkin iabertindak sekaiigus seiaku PPAT; Demikian Pula sebaliknya jika dalamperkara ini ia bertindak seiaku PPAT, maka tidak mungkin ia juga bertindaknotaries;Bahwa selanjutnya

kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Majelis Hakim menilaibahwa Penggugat dan Tergugat berkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagia Pegawai Negeri Sipil telahmenyampaikan Surat Izin Atasannya sebagaimana bukti P.3, sehingga oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ticlak

Jadi yang sebenarnya yang merasa teraniaya itu adaalah Tergugat bukan istriTergugat, untuk itu agar bapak/ibu Hakim ticlak sampai salah menjatuhkankeputusan, semua ini Tergugat tulis untuk dijadikan bahan pertimbanganMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Tergugat sudah tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan tergugat.2.