Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
terhadapPemohon prilaku Termohon sangatsangat berubah kepada Pemohondan Termohon berucap kalau Termohon tidak ada perasaan cinta lagikepada Pemohon dan alasan tersebut menjadi dasar Termohonsehingga karena hal tersebut perhatian dan kewajiban Termohonsebagai isteri tidak dilaksanakan Termohon namun kecurigaankecurigaan Termohon muncul dan sampai pada akhirnya Pemohonmengetahui secara langsung kalau Termohon ada komunikasi denganlakilaki lain dan juga beberapa hal yang diketahui Pemohon kalauTermohon menjalin hubngan
Register : 28-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 12
43 — 12
Diantrara mereka sudah tidak adaHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2019/PN Smnkomunikasi dan tidak ada hubngan lahir batin layaknya pasangan suamiistri.Selama ini Tergugat juga tidak menghubungi Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membutkitan dalil gugatannya, pengguattelah mengajukan bukti Surat berupa sebagai berikut:1. Fotokopi Surat Perkawinan tanggal O02 Maret 2014 antaraKumbang dengan Kupu, selanjutnya diberi tanda P1;2.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 208/Pdt.P/2015/PA.MORTB. Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON 1 - PEMOHON 2
14 — 4
14 — 4
Salam;Bahwa saksi memiliki hubngan keluarga dengan Pemohon (sepupu);Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 1980;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Lalonga,Kecamatan Galela Utara;Bahwa Saat Menikah Pemohon Berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, hubungan sesusuan maupun
Register : 02-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 326/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 1 Tahun 7 bulan, tidak pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami Istri dan dikaruniai anak hasil hubngan di luar nikahyang bernama::ANAKJenis kelamin Perempuan Umur 1 tahun4. Bahwa sejak bulan Juli 2019 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisihan.5.
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0240/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
No. 240/Pdt.G/2018/PA.Kdiyakni termohon telah menjalin hubngan cinta dengan lakilaki lain yangmengakibatkan pemohon timbul rasa benci dan jengkel terhadaptermohon, sehingga menghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dintarakeduanya;Menimbang, bahwa kalau dalam rumah tangga telah hilang rasacinta dan kasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak adalagi ketenangan dan ketentraman serta konsentrasi dalam membangunrumah tangga seperti yang dialami oleh pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 646/Pdt.G/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
saat itu pemohonbelum berpisah tempat tinggal dengan termohon;e Bahwa pemohon dengan termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun di Jalan Telkom namun belum dikaruniai anak ;Bahwa kini rumah tangga pemohon dengan termohon sudah tidakrukun lagi karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa satu bulan yang lalu saksi pernah melihat pemohon dantermohon bertengkar mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran karenatermohon cemburu, pemohon mempunyai hubngan
Putus : 10-07-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.AMG Tanggal 10 Juli 2013 — DEISYE HELSYE GONI VS RONALD ROBINSON UMBOH
47 — 17
47 — 17
yang diajukan oleh Penggugat telahcukup beralasan NUKUM ; 22 nn onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nceMenimbang, bahwa selain itu. dengan perginya Tergugat dari rumahmeninggalkan Penggugat untuk hidup bersama dengan wanita lain , menunjukkanbahwa Tergugat sudah tidak mempedulikan lagi rumah tangganya bersamaPenggugat sebagaimana juga bukti (P.4) berupa Surat Berita Acara musyawarahantara Penggugat dan Tergugat yang mana isi pernyataan tersebut bahwaPenggugat dan Tergugat secara lahir dan batin tidak ada hubngan
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
27 — 23
lakilaki lain tanpa alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 1 orang saksi a quo, makaMejelis hakim dapat menemukan gambaran tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sering berselisih dan bertengkar sejak bulan Maret2015, dan penyebab perselisihan dan pertengkaran yang diterangkan saksi adalahsama dengan penyebab yang dituangkan Penggugat dalam surat gugatannya, yaituTergugat kurang perhatian terhadap nafkah keluarga, Tergugat selalu cemburu danmenuduh Penggugat menjalin hubngan
Register : 23-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1494/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat diketahui memiliki hubngan dengan wanita lain bernamaFatma yang beralamat di Desa Prendengan, Kecamatan BanjarmanguKabupaten Banjarnegara, hal tersebut diketahui Penggugat karenaPenggugat menemukan foto wanita tersebut ditemukan dalam dompetTergugat dan atas pengakuan Tergugat kepada Penggugat ; Bahwa puncaknya pada sekitar bulan Februari 2016, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan diketahui pulang dantinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Prendengan RT. 004 RW
Register : 16-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 798/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selain itu telah dilakukan mediasi dengan mendasarkanpada Perma Nomor tahun 2008 tentang mediasi dan berdasarkan laporan darimediator bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa rumah tangga sudahtidak rukun karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami, dan selalumenghina orang tua Pemohon serta lebih mementingkan diri senidiri meskipunmasih satu rumah tapi tidak lagi melakukan hubngan
Register : 19-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1555/Pdt.G/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 3
6 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan
Register : 14-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 73/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
43 — 19
43 — 19
sampai sekarang dan sejak anaknya masih dalam kandungan dansampai saat ini Tergugat tidak pernah datang menjenguknya.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya sejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat .yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugatsedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0850/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 23 Januari 2000, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor xxx; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2005 menjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyadan Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 25-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
tahun 2009 telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilakukan perdamaian melalui bantuan mediator.Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamenggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadappenggugat dengan alasan karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan karena Tergugat ada hubngan
Register : 05-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa adalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubngan suami isteri dan sudah mempunyai 1 anak bernamaMuhammad Ardian Rama Aryawan, lahir tanggal 2 April 2013;. Bahwa asejka bulan Mei tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah:a.
Register : 04-01-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 49_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Saksi Saks :1.SAKSI I ( Adik Ipar Pemohon ), Setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena masih ada hubngan keluaga dengan Pemohon;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah sudah 13 tahun lamanya;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama di rumah orang tua Pemohon selama 01 ( satu) tahundan setelah itu Pemohon dan Termohon kontrak di Dusun Xxxx ,Desa Xxxx selama
Register : 03-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 58/Pdt.P/2016/PA.Smg Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
cleaning service dengan penghasilan Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon pengantin perempuan mengaku bernama Xxxxxx, Umur 18tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di telah memberikanketerangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 18 tahun 8 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya tersebut dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Register : 07-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah lagi mendatangi/menemui penggugat dan sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada hubngan layaknyasuamiistri;6.
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 25
95 — 25
SAKSI Il, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggalTANAH DATAR, Saksi adalah saudara sepupu Pemohon, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa hubngan Pemohon dengan Termohon adalah suami istermenikah pada tahun 2009 di TEBO;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon. tinggalsekitar 1 (Satu) tahun di TEBO, kemudian Termohon dibawapindah oleh Pemohon ke TANAH DATAR;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang saksilihat selama ini rukun dan harmonis semenjak tahun
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1038/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
mencari Tergugat di rumah orangtua maupun saudara, namun tidak ada;Bahwa rasanya sudah tidak mungkin antara Penggugat danTergugat bisa rukun kembali, karena mereka pisah rumah, sudahtidak ada komonikasi lagi dan Penggugat tetap bersikeras mauberceral;Bahwa selama mereka berpisah, Tergugat tidak penah datang ataukirim sesuatu pda Penggugat;SAKSI Il umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou rumahtangga, Alamat di , Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:Bahwa hubngan