Mutiara Kedoya Blok B.11A Rt 011, Rw 005,Kedoya Selatan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, sebagaiPemohon III;4.Isra M Tahir bin Jamien A. Tahir; NIK: 3174070911670002, Agama:5. Tetyana TahirIslam; Pekerjaan: Karyawan Swasta; Bertempat tinggaldi: Royal Spring Residence P JI. Raya Ragunan 29 ARt008, Rw 005, Jatipadang, Pasar Minggu, JakartaSelatan, sebagai Pemohon IV;Binti Jamien A. Tahir; No. Passport: B 4724471,Agama: Islam; Bertempat tinggal di: JI.

Mutiara Kedoya Blok B.11A Rt 011,Rw 005 Kedoya Selatan, Kebon Jeruk,Jakarta Barat: Islam: Velly Valentina Tahir binti Jamien A. Tahir: 3174035303720004: Wiraswasta: Islam: Fred Tahir bin Jamien A. Tahir: 3173052601651002: Karyawan Swasta: Komp. Mutiara Kedoya Blok B.11A Rt 011,Rw 005, KedoyaJakarta BaratSelatan, Kebon Jeruk,: Islam: Isra M Tahir bin Jamien A. Tahir: 3174070911670002Him. 5 dari 16 hlm, Pen No. 576/Pdt.P/2020/PA.JSPekerjaanAlamatAgamaNamaNo. PASSPORTPekerjaanAlamatAgamaNamaNo.

MEIZATAMA PERDANA, beralamat di Jalan PanjangNomor 2 RT.008/04, Kedoya Selatan, Kebon Jeruk, JakartaBarat 11520, yang diwakili olen Djakaria Karwita, jabatanDirektur ;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT083250.15

/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 08 Oktober 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP724/WPJ.05/2014 tanggal01 Juli 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Nomor 00005/206/11/038/13tanggal 24 April 2013 Tahun Pajak 2011, atas nama: PT MeizatamaPerdana, NPWP: 01.319.277.8038.000, alamat: Jalan Panjang Nomor 2RT.008/04, Kedoya

Meizatama Perdana,NPWP: 01.319.277.8038.000, alamat: Jalan Panjang Nomor 2RT.008/04, Kedoya Selatan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11520,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Atau:Halaman 4 dari 8 halaman.

kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4631/PJ/2018, tanggal 1 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DOS NI ROHA, beralamat di Jalan Panjang KomplekGreen Garden, Gedung Wisma Indovision 2 Lantai 79 BlokA8, Kedoya

adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00368/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 9Desember 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2011 Nomor: 00245/207/11/062/15 tanggal 5 Oktober 2015, atas nama PTDos Ni Roha, NPWP 01.301.911.2062.000, dengan alamat di Jalan PanjangKomplek Green Garden, Gedung Wisma Indovision 2 Lantai 79 Blok A&8,Kedoya

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00368/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 9 Desember 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2011Nomor 00245/207/11/062/15 tanggal 5 Oktober 2015, atas nama:PT Dos Ni Roha, NPWP: 01.301.911.2062.000, beralamatdi Jalan Panjang Komplek Green Garden, Gedung WismaIndovision 2 Lantai 79 Blok A 8, Kedoya Utara, Kebon Jeruk,Jakarta Barat, adalah telah sesuai dengan ketentuan

telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4632/PJ/2018, tanggal 1 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DOS NI ROHA, beralamat di Jalan Panjang KomplekGreen Garden, Gedung Wisma Indovision 2 Lantai 79 BlokA8, Kedoya

tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00365/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 9Desember 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2011 Nomor: 00250/207/11/062/15 tanggal 5 Oktober 2015, atasnama PT Dos Ni Roha, NPWP 01.301.911.2062.000, dengan alamat diJalan Panjang Komplek Green Garden, Gedung Wisma Indovision 2 Lantai79 Blok A8, Kedoya

Putusan Nomor 2125/B/PK/Pjk/20192011 Nomor 00250/207/11/062/15 tanggal 5 Oktober 2015, atasnama PT Dos Ni Roha, NPWP 01.301.911.2062.000, beralamatdi Jalan Panjang Komplek Green Garden, Gedung WismaIndovision 2 Lantai 79 Blok A 8, Kedoya Utara, Kebon Jeruk,Jakarta Barat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5207/P J/2018, tanggal 17 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT ANTA TIRTA KARISMA, beralamat di Ruko GreenGarden Blok Z.4 No.21 RT.005 RW.008, Kedoya

telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00013/KEB/WP4J.05/2017 tanggal 13Februari 2017, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2014 Nomor:00002/207/14/039/16 tanggal 21 Januari 2016, atas nama PT Anta TirtaKarisma, NPWP 03.206.561.7039.000, beralamat di Ruko Green GardenBlok Z.4 No.21 RT.005 RW.008, Kedoya

Putusan Nomor 3127/B/PK/Pjk/2019Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2014 Nomor: 00002/207/14/039/16 tanggal 21 Januari 2016, atasnama PT Anta Tirta Karisma, NPWP 03.206.561.7039.000,beralamat di Ruko Green Garden Blok Z.4 No.21 RT.005 RW.008,Kedoya Utara, Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11520, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : XXXXXXXX yang dikeluarkanoleh Lurah Kelurahan Kedoya Utara Kecamatan Kebon Jeruk Kota JakartaBarat Provinsi DKI Jakarta, tanggal XXXXX, yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagaibukti P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : XXXXXX, yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Kedoya Utara Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta BaratProvinsi DKI Jakarta, tanggal XXXXXXX, yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagaibukti P.2;Hal 4 dari 15 hal Put No.0048/Pdt.G/201 7/PAJB.3.

Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Rawa Buaya Kecamatan Cengkareng KotaJakarta Barat, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya terurai sebagai berikut :oOBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertempattinggal sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman Tergugat di Kelurahan Kedoya

diatas,maka dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut:oOBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 11 Oktober 2012, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CengkarengKota Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta;Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan sah, antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Tergugat di Kelurahan Kedoya

PUTUSANNomor 1115/Pdt.G/2019/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXX, UMur xx tahun, agama xx, pendidikan xx, pekerjaan xx,tempat tinggal di xx Kelurahan Kedoya Utara, KecamatanKebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur xx tahun, agama xx, pendidikan xx, pekerjaan

dahuluxx, dahulu tempat tinggal di xxx Kelurahan Kedoya Utara,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, sekarangtidak diketahui keberadaannya (Ghoib) baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 April 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah

Bahwa, pada tanggal 29 Mei 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan tanpa memberi kabar dan alasan yang jelas, namun kini tergugattidak diketahui alamatnya yang Jjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB), berdasarkan Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkanoleh Kelurahan Kedoya Utara Nomor: xxx tertanggal xx;6.

bermaterai cukup serta telahdinazagelen, oleh Ketua Majelis diberi tanggal dan diparaf serta di beritanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xx tertanggal xx, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara.Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telahbermaterai cukup serta telah dinazagelen, oleh Ketua Majelis diberitanggal dan diparat serta di beri tanda P2;Fotokopi Surat Keterangan Nomor xxx tanggal xx, yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Kedoya

telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4641/PJ/2018, tanggal 1 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DOS NI ROHA, beralamat di Jalan Panjang KomplekGreen Garden, Gedung Wisma Indovision 2 Lantai 79 BlokA8, Kedoya

tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00370/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 9Desember 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2011 Nomor 00243/207/11/062/15 tanggal 5 Oktober 2015, atasnama PT Dos Ni Roha, NPWP 01.301.911.2062.000, dengan alamat diJalan Panjang Komplek Green Garden, Gedung Wisma Indovision 2 Lantai79 Blok A8, Kedoya

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00370/KEB/WP4J.04/2016 tanggal 9 Desember 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2011 Nomor 00243/207/11/062/15 tanggal 5 Oktober 2015, atasnama PT Dos Ni Roha, NPWP 01.301.911.2062.000, beralamatdi Jalan Panjang Komplek Green Garden, Gedung WismaIndovision 2 Lantai 79 Blok A 8, Kedoya Utara, Kebon Jeruk,Jakarta Barat, adalah telah sesuai dengan ketentuan

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4640/PJ/2018, tanggal 01 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DOS NI ROHA, beralamat dahulu di Jalan PanjangKomplek Green Garden, Gedung Wisma Indovision 2 Lantai79 Blok A8, Kedoya

tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00366/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 9Desember 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2011 Nomor 00248/207/11/062/15 tanggal 5 Oktober 2015, atasnama PT Dos Ni Roha, NPWP 01.301.911.2062.000, dengan alamat diJalan Panjang Komplek Green Garden, Gedung Wisma Indovision 2 Lantai79 Blok A8, Kedoya

Putusan Nomor 2074/B/PK/Pjk/2019Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2011 Nomor 00248/207/11/062/15 tanggal 5 Oktober 2015, atasnama: PT Dos Ni Roha, NPWP: 01.301.911.2062.000, beralamatdi Jalan Panjang Komplek Green Garden, Gedung WismaIndovision 2 Lantai 79 Blok A 8, Kedoya Utara, Kebon Jeruk,Jakarta Barat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

B7465/Kedoya Utara An.

Perumahan Green Garden Blok 0-4 No. 16 Kelurahan Kedoya Utara Kecamatan Kebon Jeruk Kota Administrasi Jakarta Barat hilang pada sekitar bulan Januari 2014 di Kebon Jeruk Jakarta Barat;
7.Surat pernyataan telah kehilangan sertifikat hak guna bangunan nomor 7465/Kedoya Utara atas nama AMIH WIDJAJA seluas 371 m2 (tiga ratus tujuh puluh satu meter persegi) yang diuraikan dalam surat ukur tanggal 7 Mei 2012 nomor 00042/2012 terletak di Jl.

nomor : 540/BA-7-31.73/1/2019 tanggal 16 Januari 2019 atas nama LILY CS atas sebidang tanah hak dan guna bangunan nomor 7465/Kedoya Utara;
27.Risalah penelitian riwayat tanah buku tanah dan bangunan nomor 7465/Kedoya Utara tanggal 16 Januari 2019;
28.Foto copy sertifikat hak guna bangunan nomor 7465/Kedoya Utara atas nama AMIH WIDJAJA nomor AAF 625276 tanggal 4 Desember 2012;
29.Foto copy sertifikat hak guna bangunan nomor 07465/Kedoya Utara atas nama LILY Nomor BK. 165524 tanggal

Kedoya Utara Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat tertanggal 4 Desember 2012;
2.1 (satu) berkas foto copy sertifikat hak guna bangunan nomor 07465/Kedoya Utara atas nama LILY Nomor Blanko : AAF 625276 atas sebidang tanah yang beralamat di Green Garden Blok 0-4 No. 16 Kel. Kedoya Utara Kec. Kebon Jeruk Jakarta Barat pengganti tanggal 5 Maret 2019;
3.1 (satu) lembar foto copy yang diligalisir surat hibah dari sdr.

Kedoya Utara Jakarta Barat milik almarhum Ny. AMIH WIDJAJA dari pengacara RAFAEL SUMARYATMO, SH kepada Sdri. AI PING/Mr.

Perkara :PDM707 / JKTBR / 07 / 2019Tertanggal 04 Juli 2019 sebagai berikut := DAKWAAN :PRIMAIRnon Bahwa terdakwa SARIFUDIN Bin JUNAEDI bersamasama saksiDenis Sopiar (Penuntutan Terpisah) pada hari Kamis tanggal 21 Maret2019 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainpada Bulan Maret 2019 bertempat di depan Lobby Tower A ApartementCentro City Kelurahan Kedoya Utara Kecamatan Kebon Jeruk JakartaBarat atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentuHal. 3 dari 18 hal. Put.

No. 1202/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt .SUBSIDIAIRnon Bahwa terdakwa SARIFUDIN Bin JUNAEDI bersamasama saksiDenis Sopiar (Penuntutan Terpisah) pada hari Kamis tanggal 21 Maret2019 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainpada Bulan Maret 2019 bertempat di depan Lobby Tower A ApartementCentro City Kelurahan Kedoya Utara Kecamatan Kebon Jeruk JakartaBarat atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, melakukanpercobaan

Saksi ROMMEL SANTER, dibawah sumpah pada pokokyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan saksimembenarkan keterangan di BAP tersebut ; Bahwa benar saksi dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan perkara penyalahgunaan Narkotika ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Mareet 2019, sekira pukul18.30 wib, bertempat didepan Lobby Tower A Apartemen Centro CityKelurahan Kedoya Utara Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat,Terdakwa Sarifudin Bin

Saksi MARTOGI, dibawah sumpah pada pokokya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan keterangan saksidi B.A.P penyidik tersebut benar ; Bahwa benar saksi dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan perkara penyalahgunaan Narkotika ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Mareet 2019, sekira pukul18.30 wib, bertempat didepan Lobby Tower A Apartemen Centro CityKelurahan Kedoya Utara Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat,Terdakwa Sarifudin Bin Junaedi melakukan

alternatip tersebut;Menimbang, bahwa begitu pula dalam unsur Ad.2 tersebut terdapat pulasub unsur narkotika yang merupakan unsur esensial dalam tindak pidananarkotika, oleh karenanya tentang sub unsur narkotika tersebut , harusdibuktikan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana tersebut diatas : Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekira pukul 18.30 Wib,bertempat bertempat di depan Lobby Tower A Apartement Centro CityKelurahan Kedoya

Narkoba Polres MetroJakarta Barat mendapat informasi bahwa di sekitar apartemen CentroCity Kedoya Utara Kec.

Y.2 Teluk GongJakarta Utara, Saksi bersama rekan satu tim yaitu Saksi FreddyTambunan dan Saksi Risnaldy telah menangkap Terdakwa karenatersangkut masalah penyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa awal kejadinnya yaitu pada hari Senin tanggal 16 Juli2018, Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di sekitarApartemen Centro City Kedoya Utara Jec.

Y.2 Teluk GongJakarta Utara, Saksi bersama rekan satu tim yaitu Saksi PolmerNainggolan dan Saksi Risnaldy telah menangkap Terdakwa karenatersangkut masalah penyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa awal kejadinnya yaitu pada hari Senin tanggal 16 Juli2018 Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di sekitarApartemen Centro City Kedoya Utara Jec.

Y.2 Teluk GongJakarta Utara, Saksi bersama rekan satu tim yaitu Saksi PolmerNainggolan dan Saksi Freddy Tambunan telah menangkap Terdakwakarena tersangkut masalah penyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa awal kejadinnya yaitu pada hari Senin tanggal 16 Juli2018 Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di sekitarApartemen Centro City Kedoya Utara Jec.

OO1Nomor 32 (Rumah Mpok Yayan), Kelurahan KedoyaUtara, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat,sebagai Penggugat;melawanHariyan Saputra bin Jamhuri, tanggal lahir 22 Juli 1985, usia 32tahun, NIK 3173052207850009, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta sebagaiPengemudi Ojek Online, tempat kediaman di JalanPesing Gadog RT. 011 RW. 007 Nomor 10 (Rumah BuNurhalimah), Kelurahan Kedoya Utara, KecamatanKebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;oe Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah Orangtua Tergugat di Jalan Pesing Gadog RT.011 RW. 007 Nomor 10, Kelurahan Kedoya Utara, Kecamatan KebonJeruk, Kota Jakarta Barat, selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami isteri (Bada

JB.003 RW. 001 Nomor 33, Kelurahan Kedoya Utara, KecamatanKebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diJalan Pesing Gadog RT. 011 RW. 007 Nomor 10, KelurahanKedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat; Bahwa semenjak bulan Februari 2018 Penggugat

Sumiati binti Suparso, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Pesing Koneng RT. 003 RW.001 Nomor 32, Kelurahan Kedoya Utara, Kecamatan KebonJeruk, Kota Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diJalan Pesing Gadog RT. 011 RW. 007 Nomor 10,

/2 bagian dari harta tersebut ;

{. 4.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan 1/2 bagian dari harta bersama tersebut pada Penggugat Rekonpensi

|. 5.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar sisa pelunasan hutang di BPR Rejeki Insani pada Penggugat Rekonpensi sebesar 19.660.000,- (sembilan belas juta enam ratus enam puluh ribu rupiah ) ;

}. 6.Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang hasil penjualan tanah hak pakai di Kedoya

Bahwa penggugat tidak memasukan harta bersama yang belum dibagiberupa tanah hak pakai yang terletak di Kedoya Utara, Jakarta Utara,Jakarta, yang dibeli dari hasil gono gini penggugat dan tergugat kemudianbangunan tersebut telah dijual oleh penggugat secara sepihak tanpasepengetahuan tergugat kepada Maruap Siagian seharga Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupia) pada tanggal 3 Mei 2016, olehkarenanya perbuatan penggugat tersebut dapat dikategorikan sebagaiperbuatan melawan hukum, dan tanah sebagaimana

Bahwa hasil penjualan tanah hak pakai di Kedoya Utara, Jakarta sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), adalah harta bersama yangbelum dibagi dan harus dilakukan pembagian harta bersama secara adilantara penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi, mengingattergugat rekonpensi telah mengakui bahwa telah menjual tanah hakpakai tersebut dan dilakukan tergugat rekonpensi tanpa persetujuanpenggugat rekonpensi dan uang hasil penjualan dipergunakan untukkepentingan tergugat rekonpensi sendiri

Menetapkan sebagai hukum atas perbuatan tergugat rekonpensiyang telah menjual tanah hak pakai di Kedoya Utara, Jakarta tersebutdan dilakukan tergugat rekonpensi tanpa persetujuan penggugatrekonpensi dan uang hasil penjualan dipergunakan untuk kepentingantergugat rekonpensi sendiri tanpa sepengetahuan penggugat rekonpensiadalah sebagai perbuatan melawan hukum dan mengarah perbuatanpidana unsur pasal 372 KUHP tentang penggelapan;5.

Surat Pernyataan Jual Beli atas tanah di Kedoya, Jakarta Utara danKwitansi pembayaran jual beli atas tanah di Kedoya, Jakarta Utara; BuktiT6 ;7 Surat Perjanjian Jual Beli antara SAMTOMIHARJO/WAGIYEM//SUMINAH alamat di Tegal Rejo, Bayat, Klatendengan MANGKU WIDODO, bukti T78. Perjanjian Membuka kredit Nomor 445/221/6/2012 antara MANGKUWIDODO dengan PT. BPR Rejeki Insani Pedan, Klaten;Bukti T89.

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tentang hasilpenjualan tanah hak pakai di Kedoya Utara dan tanah sawah yangterletak di Tegalrejo, Kecamatan Bayat, Klaten, tidak dapat diterima;7.

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx HarianLepas, tempat tinggal di xx, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah, menikah pada tahun 2018 setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di daeranh Kedoya Selatan,Kecamatan Kebon Jeruk, xxxx XXxxxXxxx XXxxx NamuN belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx HarianLepas, tempat tinggal di xx, Jakarta Barat, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah, menikah pada tahun 2018 setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di daeranh Kedoya Selatan,Kecamatan Kebon Jeruk, xxxx XXxxxXxXxx XXxxx NamunN belum

ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil, sehingga kesaksian keduanya dapat di terima keterangannyasebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah menemukan faktafaktasebagai berikut; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, menikah padatahun 2018 setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di daerah Kedoya

JktBrt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon:HOSEA HARIONO, Dokter, jenis kelamin Lakilaki, warganegara Indonesia,tempat tinggal di Jalan Panjang No.68, Kelurahan Kedoya Selatan,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Telah mempelajari

bukti yang sahkecuali bukti P5 merupakan foto copy dari foto copy;Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang Saksi di persidangan yang masingmasingdibawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:SAKSII: SIANA DIPO SELOGIRI, S.H.; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah ibu kandungPemohon; Bahwa benar Pemohon bernama asli HOSEA HARIONO; Bahwa Pemohon dan saksi tinggal di Jalan Panjang No.68,RT/RW.019/004 Kelurahan Kedoya

JktBrt Bahwa alasan Pemohon adalah untuk sumpah kedokteran namaPemohon ada nama keluarga yaitu Mandiraatmadja;SAKSIIl: YOSHUA ADHI NUGRAHA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah kakak kandungPemohon; Bahwa benar Pemohon bernama asli HOSEA HARIONO; Bahwa Pemohon dan saksi tinggal di Jalan Panjang No.68,RT/RW.019/004 Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat; Bahwa saksi bersaudara 2 (dua) orang anak lakilaki dari ayah saksibernama Suburnugraha Mandiraatmadja; Bahwa

PUTUSANNomor 1180/Pdt.G/2019/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, 28 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan Karyawati(Swasta), tempat tinggal di xx Kelurahan Kedoya Selatan,Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, 30 tahun, agama Islam,

Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatberalamat di Jalan Taman Kedoya

Elok Blok C RT. 09 RW. 04 No. 21AKelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barats,sesuai dengan alamat yang tertera dalam Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa alamat tersebut termasuk wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Jakarta Barat, oleh karena itu Ssesuai denganPasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, perkara ini termasuk wewenang relative Pengadilan Agama JakartaBarat;Halaman 5 dari 11 Halaman, Putusan No 1180/Pdt.G/2019/PA.

SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Asem, Kelurahan Kedoya Utara,Kecamatan Kebon Jeruk ;BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semenjak bulan

SAKSI Il, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di Kedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk,Kota Jakarta Barat;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2389/Pdt.G/2016/PA.JB.

tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Termohon beralamat di Jalan Asem No.39 Rt 005,Rw 006, Kelurahan Kedoya

SAKSI Il, Umur XX tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota JakartaBarat, setelah bersumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai0Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, yang kenal dengan Termohonsebagai isteri Pemohon, dimana Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tanggal 07 Februari 2013, dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga)Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama, di Jalan Raya Kedoya, No. 34, RT. 002 RW. 002,Kelurahan

Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota JakartaBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar dari sejak tahun2015an yang lalu;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkar, halini saksi melihat sendiri pertengkarannya sejak 2 tahun yang lalu;e Termohon sudah tidak mau lagi melayani Pemohon dalam kebutuhanbiologis tanpa alasan yang jelas dan tidak masuk akal;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah

dailildalilpermohonan Pemohon tersebut; 0n ne nnn nnn nnn meneMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,dikuatkan dengan keterangan saksisaksi serta pembuktian tersebut diatas,maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri, dimana Pemohontelah menikah dengan Termohon pada tanggal 07 Februari 2013, dan telahdikaruniai keturunan 3 (tiga) orang; e Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama, di Jalan Raya Kedoya

, No. 34, RT. 002 RW. 002,Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakartae Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sudah tidakharmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar dari sejak tahun 2015anNAG) Vea L jst cine ronment eieerottn reree Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkar, halini saksi melihat sendiri pertengkarannya sejak 2 tahun yang lalu;e Termohon sudah tidak mau lagi melayani Pemohon dalam kebutuhanbiologis tanpa alasan yang jelas dan tidak

tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon, maka menurutPemohon jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah menceraikanTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk mencari Termohon dan menungguTermohon namun Termohon tidak kunjung pulang, maka untuk menguatkanpermohonan ini, Pemohon lampirkan surat keterangan Ghoib yangHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1996/Pat.G/2015/PA.JBdikeluarkan oleh Kelurahan Kedoya

Surat Keterangan Nomor : 698/27.1.0/071.562/2015 yang dibuat danditanda tangani oleh Lurah Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk,Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1996/Pat.G/2015/PA.JBKota Jakarta Barat, tanggal 23 Oktober 2015, kKemudian ditandai sebagaibukti P.3;Saksi Saksi :.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHOMNIK.xxxxx tanggal 28 Agustus 2014 yang di keluarkan oleh KantorKelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat,dan setelah di cocokan dengan aslinya ternyata sama serta bermateraicuku, selanjutnya di beri tanda bukti P.1;2.

Surat Keterangan Nomor : 698/27.1.0/071.562/2015 yang dibuat danditanda tangani oleh Lurah Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk,Kota Jakarta Barat, tanggal 23 Oktober 2015, kKemudian ditandai sebagaibukti P.3;Menimbang, bahwa bukti P2, ini telah bermeterai cukup dandinazagelen dan telah diperlihatkan di depan sidang ternyata sama denganaslinya, maka Majelis Hakim menilai bukti P2 ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, karenanyaHalaman 8 dari