Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Agustus tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon cemburukarena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain5.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut.; Bahwa sejak Agustus 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon khilaf bermain cintadengan perempuan lain, sehingga membuat Termohon cemburu dan minta diceral.; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempattinggal selama 5 bulan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang tidak lain adalah pembantu Penggugat sendiri. hal tersebutdiketahui oleh Penggugat karena pembantu Penggugat hendak pulang karenadisetubuhi oleh tergugat, karena Penggugat tidak percaya akhirnya antara Tergugatdengan pembantu tersebut dipertemukan akhirnya mengakui perbuatan tersebutkarena khilaf ;5.

Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang tidaklain adalah pembantu Penggugat sendiri. hal tersebut diketahui oleh Penggugat karenapembantu Penggugat hendak pulang karena disetubuhi oleh tergugat, karena Penggugattidak percaya akhirnya antara Tergugat dengan pembantu tersebut dipertemukanakhirnya mengakui perbuatan tersebut karena khilaf

HAKIM PRAPERADILAN TERBUKTI NYATANYATA KHILAF ATAUKELIRU DALAM MENERAPKAN HUKUM DAN AZAS HUKUM DALAMMEMERIKSA PERKARA PRAPERADILAN TERSEBUT KARENAHal. 43 dari 65 hal.

HAKIM PRAPERADILAN TERBUKTI NYATANYATA KHILAF ATAUKELIRU DALAM MENERAPKAN HUKUM DAN TELAH MELAMPAUIKEWENANGAN DALAM MEMERIKSA PERKARA PRAPERADILANTERSEBUT DAN TIDAK BERDASARKAN FAKTA DALAMPERSIDANGAN; Bahwa sebagaimana pertimbangan Hakim Praperadilan padahalaman 39 menyebutkan, Menimbang, bahwa dari lamanya cekyang dikeluarkan yaitu pada tanggal 24 Mei 2013 dan kemudiandikliring pada tanggal 03 Nopember 2014 semakin memberipetunjuk bahwa telah meiewati waktu satu tahun antara waktupengeluaran cek

HAKIM PRAPERADILAN TERBUKTI NYATANYATA KHILAF ATAUKELIRU DALAM MENERAPKAN HUKUM DAN ~ TELAHMENGABAIKAN FAKTA YANG DIPEROLEH DALAM PERSIDANGAN;Bahwa sebagaimana pertimbangan Hakim Praperadilan halaman 39menyebutkan Menimbang, bahwa persoalan tersebut dapatdiketahui dengan pendapat Ahli Hukum Pidana yaituDr.

Sulaiman Ibrahimmenyerahkan ke 4 lembar cek tersebut kepada Pemohon Praperadilan/Termohon Peninjauan Kembali adalah perbuatan pidana penipuanadalah pertimbangan yang dikualifisir telah melampaui kKewenanganHakim Praperadilan maka telah cukup membuktikan HakimPraperadilan telah nyatanyata khilaf dan keliru dalam memberikanpertimbangan hukumnya sehingga Hakim Praperadilan telahmelakukan penyeludupan hukum dalam memeriksa, dan menqadilipermohonan Praperadilan a quo;.

Putusan Nomor 91 PK/Pid/2016Bahwa berdasarkan alasanalasan yuridis yang kami uraikan tersebutdiatas, telah cukup membuktikan bahwa Hakim Praperadilan telah nyatanyata khilaf atau keliru di dalam memeriksa dan memutus perkaraPraperadilan sebagaimana dalam putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 51/Pra.Pid/2015/PNMDN., tanggal 07 Oktober 2015, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 51/Pra.Pid/2015/PNMDN.

keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 JASIR REJASUMARTO, lahir di Banyumas, tgl. lahir 23 03 1970, JenisKelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Desa Somakaton RT.002 RW.004,Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan TukangKayu.e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama DWI NUR IMAN MAGHRIBI karena Pemohon khilaf

akta kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan.2 SUTARYO, lahir di Banyumas, tgl. lahir 11061970, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat tinggal Desa Somakaton RT.001 RW.004 Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Petani / Pekebun ;e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama DWI NUR IMAN MAGHRIBI karena Pemohon khilaf

MILA N Bidan Desa Pamijen KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas tanggal 3 Januari 1998;Bahwa Pemohon terlambat untuk membuat Akta Kelahiran tersebut, karenaPemohon khilaf sehingga sampai saat ini anak Pemohon tersebut belum mempunyaiakta kelahiran;Bahwa suami pemohon bernama MISNO dengan nama tuanya yaitu ALI MASTURIMISNO dan Pemohon menikah dengan MISNO pada tanggal 10 Juli 1997 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas serta selama perkawinantersebut Pemohon mempunyai dua orang

MILA N Bidan Desa Pamijen KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas tanggal 3 Januari 1998;e Bahwa Pemohon terlambat untuk membuat Akta Kelahiran tersebut, karenaPemohon khilaf sehingga sampai saat ini anak Pemohon tersebut belum mempunyaiakta kelahiran;e Bahwa suami pemohon bernama MISNO dengan nama tuanya yaitu ALI MASTURIMISNO dan Pemohon menikah dengan MISNO pada tanggal 10 Juli 1997 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas serta selama perkawinantersebut Pemohon mempunyai dua orang

Penggugat khilaf telah bermain cinta dengan seoranglakilaki lain bernama PIL PENGGUGAT berstatusperjaka dengan alamat Semarang;b. Atas perbuatan khilaf Penggugat tersebut, Penggugat,PIL PENGGUGAT dan Tergugat telah bertemu' danbersepakat bahwa Tergugat memaafkan kesalahanPenggugat dan Penggugat berjanji tidak mengulangiperbuatan tersebut;c. Tergugat juga bermain cinta dengan wanita lainbernama WIL TERGUGAT berstatus menikah dengan alamattidak diketahui oleh Penggugat.

Banyumas.Bahwa saksi kenal lama sejak Pemohon masih kecil, saksi adalah tetangga denganpemohon dan rumah saksi berdekatan;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Akta Kelahiran Terlambatuntuk anaknya sendiri yaitu GALANG TRI SATYO karena Pemohon terlambatuntuk membuat Akta Kelahiran tersebut, disebabkan Pemohon khilaf sehinggasampai saat ini anak Pemohon tersebut belum mempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon menikah dengan SUBINA saksi tidak tahu karena menikahnyadi Palembang Sumatera, setahu

Banyumas;Bahwa saksi kenal lama sejak Pemohon masih kecil, saksi adalah tetangga denganpemohon dan rumah saksi berdekatan;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Akta Kelahiran Terlambatuntuk anaknya sendiri yaitu GALANG TRI SATYO karena Pemohon terlambatuntuk membuat Akta Kelahiran tersebut, disebabkan Pemohon khilaf sehinggasampai saat ini anak Pemohon tersebut belum mempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon menikah dengan SUBINA saksi tidak tahu karena menikahnyadi Palembang Sumatera, setahu

Bahwa Peradilan Tingkat Pertama telah khilaf sama sekali karena tidakmempertimbangkan substansi tuntutan provisi Pembanding / Penggugatyang menghentikan dan melarang Para Terbanding / Tergugat, untukmelakukan perbuatan yang mengatasnamakan KUD Buana Tambun, sejakproses persidangan dimulai hingga adanya putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap.

Idrus Rajak karena mereka mengetahui bahwasemakin keliru memahami aturan perundangundangan, sehinggamenyatakan Pengadilan Negeri telah khilaf dan lalai mencermati gugatanPembanding;4. Bahwa menurut Terbanding / Tergugat Keputusan yang telah diambilPengadilan Negeri Tolitoli sudah benar, karena proses persidangan yang dijalan menyita waktu yang panjang kurang lebih empat bulan sebanyak 15 kalipersidangan;5.

Penasihat Hukum Terdakwa yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 19 Agustus 2019dan dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4 September 2019 sesuaidengan surat Pengantar Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 21 Agustus 2019Nomor W2.U11/2449/HN.01.10/8/2019 dan Memori Banding tersebut telhdiserahkan kepada Penuntut umum tanggal 21 Agustus 2019 memori bandingtersebut dengan alasanalasan atau keberatan sebagai berikut :Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf

Narkotikashabu dari seseorang yang diketahu bernama Andi (DPO), berumur sekira37 tahun, yang beralamat di Kisaran, Kabupaten Asahan, dimanasebelumnya Narkotika shabu tersebut diserahkan nya oleh Andi kepadaterdakwa pada hari senin, tanggal 7 Januari 2019 sekira pukul 10:00 Wib,dipinggir jalinsum, Kelurahan Lima Puluh Kota Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara;Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 14 (empat belas) alinea ke3 (tiga) di atas telah khilaf

Dolok Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batu Bara atau setidak tidaknya di tempat tertentu yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran dengan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyedianakn Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu, :Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 3 (tiga) alinea ke3 (tiga) dan alinea ke4 (empat) di atastelah khilaf dan keliru, sebab Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran samasaja tidak mempertimbangkan

Bahwa Majelis Hakim Kasasi juga telah khilaf dan keliru karena membenarkan adanya kesalahan/kekeliruan judex facti yang telah menyimpang dariketentuan ...ketentuan acara pidana yaitu sebagaimana dinyatakan pada halaman 12alinea 3, 4 dan 5 putusan No. 74/Pid.B/2001/PN.Btm, tanggal 19 April yangdikutip sebagai berikut :Alinea 3 : Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan dengan tegassudah tidak dapat lagi menghadirkan saksi korban ;Alinea 4 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mohon kepadaMajelis

Bahwa Hakim Kasasi telah khilaf dan keliru karena tidak mencermatiSecara sungguhsungeuh kekeliruan yang telah dilakukan Judex Factiemengenai penerapan kedua arrest yang dijadikan patokan dalampertimbangan hukumnya terhadap unsur memiliki melawan hak karenaapabila dicermati dengan teliti maka sangat nyata Judex Factie telahmengabaikan ...10mengabaikan alasan hukum yang terkandung dalam perbuatan pemotongangaji karyawan dimaksud diatas yaitu bahwa pemotongan gaji dilakukanoleh PT.

Innovalue Technologi/Yusni Alim selaku Direktur Utama,bukan untuk menguasai atau bertindak sebagai pemilik ; oleh sebab ituHakim Majelis tingkat kasasi in casu telah nyatanyata khilaf dan keliruKarena membenarkan pendapat Judex Factic yang menerapkan unsurmemiliki dengan melawan hak berpatokan pada kedua arrest dimaksuddiatas karena sangat tidak tepat apabila Terdakwa/Yusni Alim yang telahmelakukan perbuatan memotong uang karyawan PT.

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Maret tahun 2013 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Pemohon khilaf karenamempunyai hubungan cinta dengan wanita lain bernama XXX yang tinggal didesa XXX. Hal itu membuat Termohon cemburu dan minta dicerai sertamengusir Pemohon dari rumah bersama.; 5.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Maret 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon khilaf karena mempunyai hubungan cinta dengan wanita lain bernamaERNA yang tinggal di desa BeronRengel.

SUNARSIH SUHADA Bidan DesaPurwosari Kecamatan Purwokerto Utara Kabupaten Banyumas tanggal 21FEBRUARI 2005;e Bahwa Pemohon terlambat untuk membuat Akta Kelahiran tersebut, karenaPemohon khilaf sehingga sampai saat ini anak Pemohon tersebut belum mempunyaiakta kelahiran;e Bahwa Pemohon menikah dengan NANI SUMARNI pada tanggal 5 Januari 1997 diKantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Kuningan Jawa Barat;e Bahwa Anak Pemohon semuanya ada lima orang yaitu : MUHAMMAD IRFAN,DEWI AYU NURUL UMMAH, AISYA

Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi Mahkamah Agung telah khilaf ataukeliru dalam memberikan pertimbangan putusan;b. Bahwa Judex Facti maupun Judex Juris sama sekali tidak memberikankesimpulan yang pasti mengenai letak tanah.Bahwa dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwaputusan Judex Facti dan Judex Juris tidak dapat dipertahankan lagi dan olehkarena itu harus dibatalkan;Hal. 23 dari 38 hal. Put.

Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi pada Mahkamah AgungoatRepublik Indonesia telah khilaf dan keliru dengan menyatakanbahwa tidak ada satu buktipun yang diajukan Tergugat bahwapihaknya telah membayarkan ganti rugi atas tanah milik ParaPenggugat;Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia telah khilaf atau keliru dalam mengartikaneksepsi dari Tergugat Il tentang keberadaan Peggugat VII danHal. 30 dari 38 hal. Put.

Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia telah khilaf atau keliru dengan menyatakanbahwa terbukti objek sengketa adalah milik almarhum Sarip binTelim yang belum diganti rugi oleh pihak Tergugat, sehinggapertimbangan Pengadilan Negeri diambil alih;Ad.2.1.

Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia telah khilaf atau keliru dalam mengartikan eksepsi dariTergugat II tentang keberadaan Peggugat VII dan Penggugat X dalamperkara a quo, sehingga amar putusan a quo bertentangandengan undangundang dan hukum kewarisan;Bahwa Judex Juris tingkat Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia, dalampertimbangan hukumnya pada halaman 25, baris ke 2224, menyatakan:"Bahwa pertimbangan penolakan eksepsi oleh Judex Facti/Pengadilan Negeri telah tepat

Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia telah khilaf dan keliru dengan menyatakan bahwaterbukti objek sengketa adalah milik almarhum Sarip bin Telimyang belum diganti rugi oleh pihak Tergugat, sehinggapertimbangan Pengadilan Negeri diambil alih.Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia, dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 25, baris ke2527 menyatakan:Bahwa terbukti objek sengketa adalah milik almarhum Sarip binTelim yang belum diganti rugi oleh

Pemohon selama 15 tahun 8bulan;Bahwa dalam perkawinan, Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama XX umur31 tahun sekarang anak dalam asuhan Termohon;Bahwa, kemudian ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sekitar Desember 2003 karena Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya adalahTermohon cemburu, karena Pemohon telah berbuat khilaf

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, telah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak Desember 2003, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar terusmenerus, disebabkanTermohon cemburu, karena Pemohon telah berbuat khilaf

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan Februari 2015 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Pemohon telahberbuat khilaf karena bercanda dengan seorang janda yang bernama XXX,hal tersebut membuat Termohon cemburu dan minta untuk diceraikan.5.

Putusan Nomor 992 /Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Februari tahun 2015 karena sering perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon telah berbuat khilaf karenabercanda dengan seorang janda yang bernama XXX, hal tersebutmembuat Termohon cemburu dan minta untuk diceraikan.Bahwa saksi mengetahui,

dijawabTerdakwa benar mbak saat itu saya hanya menarik lengan bajuistrinya Roni saja dan hal tersebut saya lakukan 2 tahun yang lalukarena saya Khilaf .12.

dijawab oleh Terdakwa benarmbak, saat itu saya hanya menarik lengan baju istrinya Roni saja danhal tersebut saya lakukan dua tahun yang lalu karena saya khilaf yang saat itu juga Saksi4 melihat Saksi9 (Istri Terdakwa) jugamendengar perkataan tersebut.17.

dan dijawab olehTerdakwa lya tapi saat itu saya Khilaf, saya minta maaf dan Cumapada saat itu saja saya ganggu.6. Bahwa kemudian Saksi3 dan Sdri.

Bahwa Saksi12 hanya mendengar langsung dari mulutTerdakwa pada saat di rumah Terdakwa dimana Saksi3menanyakan langsung perihal hubungan Terdakwa dengan Saksi2dan Terdakwa hanya menjawab Maaf saya khilaf waktu itu. Hanyaitu saja tidak ada katakata lain.11.

KotaWaingapu dan masuk ke kamar Saksi2 kemudian mengatakanTolong layani saya Saksi2 menjawab Oke saya layani, kalau mastidak kasihan sama mas Roni, tapi kita berbuat sambill menghadapkaca dan pada saat itu Terdakwa mengaku khilaf dan memintamaaf kepada keluarga Saksi1 atas perbuatannya tersebut.21.

Putusan No. 1213 K/Pdt/2009Hakim dalam tingkat banding maupun dalam tingkat pertama telah nyatanyata keliru dan khilaf dalam menerapkan hukum yang benar dalam putusana quo karena Majelis Hakim di tingkat banding hanya mempertimbangkandan menerima begitu saja putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,sehingga mengakibatkan gugatan Penggugat / Pemohon Kasasi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard), sehingga pertimbanganpertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi tersebut bertentangan denganPasal

23 ayat (1) Undangundang No. 14 Tahun 1970 tentang kekuasaanKehakiman, dimana ditentukan : segala putusan pengadilan selain harusmemuat alasanalasan dan dasardasar putusan itu, juga harus memuatpula pasalpasal tertentu dari peraturanperaturan yang bersangkutan atausumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili ;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Jakarta maupuntingkat pertama Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah khilaf dan kelirusecara nyata dalam menerapkan

Lihat putusan Mahkamah Agung No. 186K/Pdt/1984 dan putusan Mahkamah Agung No. 1125 K/Pdt/1984 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas eksepsiTergugat point C haruslah dikabulkan ;Bahwa pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi yang begitu sajamengambil alih dan membenarkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah pertimbangan yang keliru dan khilaf dalam menerapkanhukum yang benar karena gugatan perkara a quo yang substansinya adalahsebidang tanah yang terletak di Desa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal April 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah yangdisebabkan saat itu Pemohon khilaf, Pemohon memakai obatobatterlarang, Pemohon pun ingin sembuh dan bebas dari penggunaan obatobat terlarang tersebut, Penggugatpun kemudian masuk ke tempatrehabilitasi di SPN Banjarbaru.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sejak awal April 2015; Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena Tergugat semula suka mabukmabukan; Bahwa saksi permah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar dirumahnya; Bahwa yang menyebabkaan Pemohon dengan Termohonbertengkar sering bertengkar karena saat itu Pemohon khilaf

menikah bertempattinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 2 anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi sejak awal April 2015; Bahwa saksi permah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar dirumahnya; Bahwa yang menyebabkaan Pemohon dengan Termohonbertengkar sering bertengkar karena saat itu Pemohon khilaf

RAHAYU untukmengklarifikas tentang adanya SMS.Bahwa yang diklarifikasi adalah tentang perkataan Ibu RAHAYU istri saya dibilanganjing dan sering duduk duduk bersama lakilaki.Bahwa istri terdakwa bekerja di fitnes Suropati GYM.Bahwa terdakwa merasa tidak bertengkar mulut dan tidak berbantahbantahanBahwa selanjutnya terdakwa marah dan khilaf lalu mendorong kepala korbansebanyak satu kali.e Bahwa niat awal terdakwa mendatangi korban untuk mengklarifikasikan tentangSMS yang ditujukan kepada istri terdakwa

RAHAYU untukmengklarifikas tentang adanya SMS.e Bahwa benar yang diklarifikasi adalah tentang perkataan Ibu RAHAYU istri sayadibilang anjing dan sering duduk duduk bersama lakilaki.e Bahwa benar selanjutnya terdakwa marah dan khilaf lalu mendorong kepala korban.e Bahwa benar niat awal terdakwa mendatangi korban untuk mengklarifikasikantentang SMS yang ditujukan kepada istri terdakwa, karna terdakwa merasa tidakterima dan waktu itu terdakwa benarbenar emosi.e Bahwa benar karena emosi terdakwa menggunakan

RAHAYUuntuk mengklarifikas tentang adanya SMS.e Bahwa benar yang diklarifikasi adalah tentang perkataan Ibu RAHAYU istri sayadibilang anjing dan sering duduk duduk bersama lakilaki.e Bahwa benar selanjutnya terdakwa marah dan khilaf lalu mendorong kepalakorban.e Bahwa benar niat awal terdakwa mendatangi korban untuk mengklarifikasikantentang SMS yang ditujukan kepada istri terdakwa, karna terdakwa merasa tidakterima dan waktu itu terdakwa benarbenar emosi.e Bahwa benar karena emosi terdakwa menggunakan

Bahwa setelah kebangkrutan tersebut, Tergugat sangatsering dirumah yang menyebabkan Penggugat merasabosan (sebel) dengan Tergugat hingga menyebabkanPenggugat khilaf dan bermain cinta (berselingkuh)dengan Lakilaki lain yang berstatus menikah bernamaPIL PENGGUGAT dengan alamat Berbah Sleman;. Bahwa akibat dari perselingkuhan tersebut Tergugatmarah dan mengembalikan Penggugat kepada orang tuaPenggugat.

demikian keduanya berkapasitassebagai pihakpihak(legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pokok gugatan penggugat adalahmenggugat cerai terhadap tergugat dengan alasan bahwaBahwa sejak bulan Desember tahun 2009 antara penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan semenjak tahun 2008, Tergugat mengalamikebangkrutan dalam usaha, otomatis Tergugat sangat seringdirumah yang menyebabkan Penggugat merasa bosan (sebel)dengan Tergugat hingga menyebabkan Penggugat khilaf