Bahwa pada tanggal 14 Mei 1995, Penggugat' telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 139/23/V1I/1997, tanggal 02 Juni 1997;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut;3.

ABDULFATAH, SH.) juga untuk mengupayakan perdamaian = akantetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa KutipanNikah Nomor : 139/23/VI/1997, tanggal 02 Juni 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung, (P.1);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi dan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya

mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukan dan menjadibagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Nikah Nomor 4139/23/VI/1997, tanggal O02 Juni 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Bandung;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 22 Januari 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 693/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 22 Januari2010 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat permohonan tersebut dimana Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 198/07/I1V/2008, tanggalO07 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud = dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor198/07/1V/2008, tanggal O07 April 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Agustus 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1175/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 09Agustus 2006 telah mengemu kakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 09 Januari 1994, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 548/27/1/1994 tanggal 11Januari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian akantetapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor548/27/1/1994 tanggal 11 Januari 1994 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, Kota Bandung, Jawa Barat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang, untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 04 Februari 2000 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, Kota Bandung, JawaBarat dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : AKTA NIKAH tanggal04 Februari 2000;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor AKTA NIKAH yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, Kota Bandung,Jawa Barat, tanggal 04 Februari 2000, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa, selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan.No. 1939/Pat.G/2015/PA.Krw, tanggal 12 Nopember 20151.

undangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan Salinan Penetapan setelah Pemohon diberi izin untukmenjatuhkan talak dinhadapan persidangan, dan Pemohon telah mengucapkantalaknya terhadap Termohon dihadapan Majelis, kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkanSalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Regol, Kota Bandung, Jawa Barat dan KantorUrusan Agama Kecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang, untukdicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan.No. 1939/Pat.G/2015/PA.Krw, tanggal 12 Nopember 20155.

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal22 Mei 2012 dengan register Nomor: 1435/Pdt.G/2012/PA.Smd. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat , yang pernikahannya dilaksanakan di Regol

,Kata Bandung pada tanggal XX/XX/XXXX kutipan akta nikah Nomor : XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA )Kecamatan Regol Kota Bandung;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di DusunSudiplak dirumah milik bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang telahdikarunia 2 Orang anak (5 Tahun );Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun

pisah rumah selama kurang lebih 4 Bulan;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugat tidakmembantahnya dan selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Register Kutipan Akta NikahNomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

PENETAPANNomor : 405/Pdt.P/2011/PA.Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan dalam perkara PermohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan olehANDRI ANDRIANSYAH, Umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaankaryawan, berkediaman di jalan MenggerGirang III No.4 Rt.12 Rw.08 KelurahanPasirluyu kecamatan Regol Kota Bandung,bertindak untuk diri sendiri dan

Foto Copy Surat Kematian atas nama TAMAN KRISTIAN yangdikeluarkan oleh Lurah Pasirluyu kecamatan Regol KotaBandung, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketua10.li.12.13.14.15.majelis diberi tanda P.8;Foto Copy Surat Kematian atas nama MARYAM yangdikeluarkan oleh Lurah Pasirluyu kecamatan Regol KotaBandung, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketuamajelis diberi tanda P.9;Foto Copy surat kutipan

DEDI MULYADI bin SURYA PRANATA, umur 56 tahun,agama Islam, bertempat tinggal di jalan Mengger GirangIII No.7 Kelurahan Pasirluyu Kecamatan Regol KotaBandung;2, RATNA MULYANI binti DANA WIRANTA, umur 35. tahun,agama Islam, bertempat tinggal di jalan Mengger GirangIII No.2 Kota Bandung;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 1195/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Jalan Bratayuda, RT.001, RW. 015, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada AJANG NURJAMAN

Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Jalan Bratayuda, RT.001, RW. 015, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah Bahwa, saksi adalah uwak Penggugat, karena itu saksi kenal dengan Pengugatdan Tergugat, keduanya benar suamiisteri yang telah menikah pada tanggal 25Mei 2007 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan selama pernikahan tersebut, penggugat dengan

Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,. tempat tinggaldi Jalan Bratayuda, RT.001, RW. 015, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah Bahwa, saksi adalah ibu Penggugat, oleh karena itu saksi kenal dengan Tergugat,keduanya benar suamiisteri yang telah menikah pada tanggal 25 Mei 2007 dansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan selama pernikahan , penggugat dengan tergugat

halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di Jalan Bratayuda, RT.001,RW. 015, Kelurahan Regol

Regol Kota Bandung ; Bahwa yang menjadi korban dalam pencurian tersebut adalah saksi sendiridan barang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah berupa 1 (satu) buahLaptop Merk Toshiba Core 13 warna merah dan 1 (satu) buah HP merkSamsung A30 warna putih ; Bahwa barangbarang tersebut sebelumnya ada di meja kerja kamar saksiyang terletak di lantai 2 ; Bahwa awalnya saksi sedang berada di dapur, kemudian saksi melihatseorang lakilaki turun dari tangga rumah saksi dan saat itu saksimemanggil orang tersebut

Regol Kota Bandung;Bahwa yang menjadi korban dalam perkara tersebut adalah Sdr. Kristinadan pelakunya adalah Terdakwa sendiri dan barang diambil oleh Terdakwaadalah berupa 1 (Satu) buah Laptop merk Toshiba Core 13 warna merahdan 1 (satu) buah HP merk Samsung A30 warna putih ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya Terdakwa bisamengaambil barangbarang milk Sdr.

Regol Kota Bandung ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian yaitu dengan cara saat Terdakwaberjalan melintas di JI. Pungkur, Terdakwa melihat 2 (dua) orang lakilaki yangsedang memasak di sebuah dapur, kemudian Terdakwa menghampiri keduaorang tersebut dan menawarkan alat kwh listrik. Saat itu. Terdakwamenanyakan pemilik rumah dan saat itu mereka menyuruh Terdakwa untuknaik ke lantai 2 apabila hendak bertemu dengan pemilik rumah ; Bahwa kemudian Terdakwa langsung naik ke lantai 2 rumah Sadr.

Regol Kota Bandung telah mengambil barang milik korban ;3. Bahwa barang yang dicuri tersebut berupa 1 (Satu) unit Kendaraan R2 merkHonda Spacy Nopol F4878NT warna hijau berikut kunci kontaknya, 1 (Satu)buah tas laptop warna hitam merk Toshiba, 1 (satu) buah Laptop MerkTOSHIBA Core 13 warna merah, 1 (Satu) buah HP Merk Samsung A30 Warnaputih ;4. Bahwa adapun cara Terdakwa berjalan melintas di Jl.

Regol KotaBandung, terdakwa telah mengambil barang milik korban berupa 1 (Satu) unitKendaraan R2 merk Honda Spacy Nopol F4878NT warna hijau berikutkunci kontaknya, 1 (Satu) buah tas laptop warna hitam merk Toshiba, 1 (Satu)buah Laptop Merk Toshiba Core 13 warna merah, 1 (satu) buah HP MerkSamsung A30 Warna putih ; Sedangkan terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan Terdakwaberjalan melintas di JI.

BANK FAMA, beralamat di Jalan Asia Afrika nomor 115 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai : TERBANTAH.SUHARDI DIHARDJA, beralamat dahulu di Jalan BKR nomor 93, Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol, Kota Bandung, (sekarang tidak diketahuikeberadaannya) selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANTAH.PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar para pihak yang berperkara.Telah memeriksa buktibukti dari para pihak yang berperkara.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

Bahwa Objek Perkara dalam perkara ini, adalah :" Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya :Sesuai dengan : Sertipikat Hak Milik No. 1343 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,wilayah Karees, Kecamatan Regol. Kelurahan Balonggede, Luas : 210 M2,setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor: 14 tercatat atas nama : Suhardi Dihardja.2.

Sehubungan dengan objek jaminan berupa ;" Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya :Sesuai dengan : Sertipikat Hak Milik No. 1343 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Bandung, terietak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,wilavah Karees, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, Luas : 210 M2,setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor : 14 tercatat atas nama : SuhardiDihardja ";Menghukum Pembantah dengan turut Terbantah bersama sama dapatmengambil Sertipikat Hak Milik objek perkara No. 1343 /

sehingga cukup beralasan kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo menolak bantahan Pembantahatau setidaktidaknya menyatakan bantahan Pembantah tidak dapat diterima (metonvankelijke verklaard) ;Bahwa dalil Pembantah yang menyebutkan Turut Terbantah juga mempunyaihutang kepada Pembantah, sehingga atas objek sengketa, yang berupa :"sebidang tanah berikut bangunan setempat dikenal sebagai jalan Nursaid No.14 Bandung, Sertifikat Hak Milik No. 1343/Kelurahan Balonggede,Kecamatan Regol

Regol, WilayahKarees, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat dikenal sebagai Jalan Nursaid No. 14Bandung, surat ukur tertanggal 31 Oktober 2000 No. 38/Balonggede/2000, leas210 m2 tercantum atas nama SUHARDI DIHARDJA (Turut Terbantah), diberitanda : T2.3. Foto copy sertifikat hak tanggungan No. 8469/2007 peringkat I (pertama) tanggal10 Oktober 2007 yang dilekatkan dengan akta pemberian hak tanggunganNo.97/2007 tanggal 19092007, PPAT Margareth Rosalia Suburastuti,SH, diberitanda : T34.

Mohamad Toha No. 301, RT 003, RW 004,Kelurahan Cisereuh, Kecamatan Regol, KotaBandung. Dalam hal ini diwakili kKuasanya ArinTjahjadi Muljana, S.H., advokat pada kantor hukumST&T Advocates and Counsellors at Law,berkantor di Mayapada Tower, lantai 11, JI. JendSudirman Kav. 28, Jakarta 12920, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 03 Nopember2015; selanjutnya sebagai Terbanding semulaPenggugat; ; DANHal 1 put No.536/Pdt/2015/PT.Bdg1. EDY KUSTANTO, beralamat di JL. A. H.

Regol, Kota Bandung TURUTTERBANDING Vi semula Tergugat IX7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CqKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, beralamat diJalan Soekarno Hatta No. 586 Kota Bandung, TURUT TERBANDINGVil semula TURUT TERGUGAT > PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah Me@MbaCa:2 ono nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 07Desember 2015, Nomor : 536/ Pen /Pdt/ 2015/ PT.

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2002, Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung,Duplikat Akta Nikah NomorKk.10.19.14/Pw/79/XI1I/2002, tanggal 25 Agustus2002;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung, karenaberselisih masing masing tinggal di alamattersebut di atas;3.

yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendamaikandengan memberikan saran dan nasihatnya kepada Penggugatnamun tidak berhasil, kemudian persidangan dilanjutkandengan dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pada itu Penggugat dipersidangan telah menyampaikan bukti surat berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.10.19.14/PW/79/XI1I/2009, tanggal 02 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

secara lisan yang pokoknya tetap padapendiriannya serta mohon putusan, dan untuk mempersingkaturaian putusan ini hal hal sebagaimana dalam berita acaramerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan= 4sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.10.19.14/PW/79/XI1I/2009, tanggal 02 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Nopember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1610/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 13Nopember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 06 September 1996, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta Nikah Nomor316/15/IX/96 tanggal O06 September 1996 ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat

Tergugat telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyataketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa =Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 316/15/IX/96 tanggal 06September 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian akantetapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor316/15/1X/96 tanggal 06 September 1996 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

ZAHRIDIN BIN ZAMACHSYARI ALM
6.KETUA UMUM PIMPINAN PUSAT PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN GARUT KOTA
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
3.CAMAT KECAMATAN GARUT KOTA
4.LURAH KELURAHAN REGOL
5.LURAH KELURAHAN KOTA KULON

Cecep Mubarok, bertempat tinggal di Kampung Sumbersari Rt.02 Rw.18Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Ajang Nurjaman, SH, Dkk kesemuanya adalahAdvokat yang tergabung pada Majelis Hukum Pimpinan DaerahMuhammadiyah Kabupaten Garut yang beralamat kantor di JalanPembangunan No. 155 Kelurahan Jayawaras Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Februari2019, sebagai Tergugat IlKetua Pimpinan Daerah Muhammadiyah

tempatkedudukan Jalan Pembangunan Nomor 155 Tarogong Kidul KabupatenGarut dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Ajang Nurjaman, SH, Dkkkesemuanya adalah Advokat yang tergabung pada Majelis HukumPimpinan Daerah Muhammadiyah Kabupaten Garut yang beralamatkantor di Jalan Pembangunan No. 155 Kelurahan Jayawaras KecamatanTarogong Kidul Kabupaten Garut berdasarkan surat kuasa khusus tanggal15 Februari 2019, sebagai Tergugat IllKetua Staida Muhammadiyah Garut, tempat kedudukan Jalan BratayudhaNomor 39 Kelurahan Regol

Pramuka No. 10 Garutberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Februari 2019, sebagaiTurut Tergugat IlCamat Kecamatan Garut Kota, tempat kedudukan Jalan Pramuka Nomor 14Kelurahnan Pakuwon Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut, sebagaiTurut Tergugat IllLurah Kelurahan Regol, tempat kedudukan Jalan Bratayudha KelurahanRegol Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut dalam hal ini memberikankuasa kepada Kristina Wahyuni, SH kesemuanya adalah Pegawai NegeriSipil pada Kantor Sekretariat Daerah Kabupaten Garut

belah pihak yang berperkara danpara saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Januari 2007. yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 62/Pdt.G/2007/PA.Bdg. tanggal 10 Januari2007 telah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah = KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

denganterlebih dahulu membacakan permohonan Pemohon yang isinyaoleh Pemohon tetap dipertahankan ;2Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon membenarkan semua dalil dalil permohonan Pemohondan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta VNikahNomor : 130/02/11I/2004 tanggal 01 Maret 2004 = yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukan dan = menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUVMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) yang diakuidan dibenarkan oleh Termohon, dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/02/III/2004 tanggalO1 Maret 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2004, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 518/14/X1I/2004, tanggal 25 Nopember 2004;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut,karena berselisih kemudian Tergugat keluar darirumah dan sekarang tinggal di Kab. Bandung;3.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 518/14/XI/2004, tanggal 25Nopember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung, (bukti P.1);2.

uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor518/14/X1/2004, tanggal 25 Nopember 2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kabupaten Bandung ;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban/pernyataannya karenatidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya, telah mengajukan alat bukti surat berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah milik Penggugat dan Tergugat Nomor : XXXXXX tertanggal09 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksakompetensi absolut dan kompetensi relatif dalam perkara ini, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama Ciamis ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pernikahannya dilakukan pada tanggal 08 Oktober 2000 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawali Kabupaten Ciamis dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kabupaten Bandung ;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhkolot Kab. Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol Kota Bandung. pada tanggal 14 Juni 2004 denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 298/62/V1/2004,tanggal 16 Juni 2004.Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 0993/Pdt.G/2016/PA.Badg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kecamatan Ragol Kota Bandung..

sesuatu halangan yang sah serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telah dipanggil denganpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan, sebagaiberikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Urusan AgamaKecamatan Regol

pula dengan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya Majelis Hakim dapat menerima dan mengabulkan gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubahmenjadi UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, kepada Panitera PengadilanAgama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu..

Regol Kota Bandung untuk digunakan seorang diri.Cara tersangka menggunakan sabu tersebut yaitu awalnya terdakwamengambil sedikit Sabusabu lalu disimpan di dalam cangklong kaca, setelahitu cangklong kaca yang berisi sabu disambungkan ke bong yang terbuat daribekas botol air mineral.

Regol Kota Bandung, saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang mengakui bahwa terdakwa telahmemiliki narkotika golongan jenis sabu, kKemudian dalam penguasaanterdakwa ada barang bukti yang disita.

Regol Kota Bandung.

Regol KotaBandung karena penyalahgunaan narkotika.Bahwa awalnya saksi FREDERICUS FRAMUDYA ARSO dan saksiMOCH. BANDAN BANIZI (keduanya petugas dari Polrestabes Bandung)mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di sekitar JI. Pasirluyuada seseorang yang diduga melakukan penyalahgunaan narkotika. Untukmencari kebenaran informasi tersebut para petugas turun ke lapangandan menemukan terdakwa sesuai dengan ciriciri dari informasi yangdidapat.

keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti bukti perkarainl;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tanggal 22 Nopember 2010 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah registerperkara Nomor :3127/Pdt.G/2010/PA.Cmi. tanggal oeNopember 2010 telah mengemukakan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut1 of 13Bahwa, Pemohon telah melaksanakan pernikahandengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Pengadilan Agama berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya,Pemohon telah menyampaikan surat surat berupaP.1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor32.0411.170868.0015 tanggal 02 AGustus 2006 yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Soreang yangmembuktikan bahwa PEMOHON berkediaman di WilayahKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, P1;P.2: Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/67/VII/19903 of 13tertanggal 03 Juli 1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Regol

XXX/67/VII/1990 tanggal 03 Juli 1990 dari KUAKecamatan Regol, Kota Bandung Kabupaten Bandungdihubungkan dengan pengakuan Pemohon yang. dibenarkansaksi saksi SAKSI I dan SAKSI II Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah yang dahulu menikah tanggal02 Juli 1990 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Regol,Kota Bandung dan dari pernikahannya tersebut sudahdikaruniai anak;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon keduanyaberagama Islam dan Termohon berkediaman diwilayahSoreang Kabupaten Bandung, maka

Cikuray RT.001 RW.008, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 1;Termohon, tempat dan tanggal lahir Bandung, 19 Juli 1991 (umur 27 tahun),agama lslam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat kediamandi Jl.

Cikuray RT.001 RW.008, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Desember 2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang telah terdaftar

Cikuray Rt.001/R.008, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Sabila PutriKhumaira, umur 3 tahun ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula tetap beragama Islam;Bahwa Pernikahan pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dan tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,sekarang Pemohon dengan Pemohon II sangat

Potokopi Surat Keterangan Nomor : 474.2/583/KEL/2017 atas namaSaepudin, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Regol Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut tertanggal 15 Juni 2017 bermeterai cukup yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuaidengan aslinya diberi tanda P.2;3.

Sumbersari Rt.002 Rw.017,Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon Il ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri dan saksimenghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan pada tahun2015 di Wilayah KUA Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda Mati danPemohon II berstatus Janda cerai;e Bahwa sebagai saksi nikah bernama Sanny Maulana dan