Sampang;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1816Kons/AK37/V/2008,tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama SYAMSUL ARIFIN, yangdikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal Republik Indonesia,Jeddah, Kerajaan Arab Saudi;;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008,tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAH RUKMANAH yangdikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal Republik Indonesia,Jeddah, Kerajaan Arab Saudi;;Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Kelurahan Kedungdoro, HakMilik No. 50/K, Surat Ukur No. 1388 Tahun

oleh Kepala Konsulat jenderal7Republik Indonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, tertera nama pemohonASMARADI BIN ROSYID BIN SERAKIN, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K, Surat Ukur No. 1388 Tahun1977, Sertifikat Hak Milik No. 3804, Surat Ukur No. 00444/Sawahan/2014,Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kec.

USMAN HIDAYAT; bahwa benar data/identitas yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor :1816Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mei 2008, Atas Nama SYAMSULARIFIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat Jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAHRUKMANAH yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K,

USMAN HIDAYAT; bahwa benar data/identitas yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor :1816Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mei 2008, Atas Nama SYAMSULARIFIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAHRUKMANAH yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat Jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K,

Jenderal Republik Indonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi,Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K, Surat UkurNo. 1388 Tahun 1977, Sertifikat Hak Milik No. 3804, Surat Ukur No.00444/Sawahan/2014, Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kec.

Sungai Kuruk I dansetelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kampung Kabupaten AcehTamiang dan merupakan tempat kediaman bersama terakhir;4 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 8 tahun,berada dalam asuhan Penggugat;5 Bahwa kurang lebih sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam tangga yang disebabkan oleh Tergugat ada meminta izinkepada Penggugat untuk berangkat ke Arab Saudi

, dan Penggugatmengizinkan hal itu dan sebelum berangkat ke Arab Saudi Tergugatmeminta izin kepada Penggugat kalau Tergugat ingin menikah lagi denganperempuan yang lain namun Penggugat tidak mengizinkan hal tersebut;6 Bahwa setelah satu tahun Tergugat berada di Arab Saudi Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyai perempuan yang lain diArab Saudi , mendengar kabar tersebut Penggugat sangat terkejut dansetelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat dan menanyakankabar yang didengar

Penggugat tersebut dan Tergugat mengakui kalauTergugat sudah mempunyai wanita lain;Bahwa sampai saat ini Tergugat masih sering berkomunikasi denganPenggugat hanya sekedar menanyakan kabar anak Tegugat;Bahwa lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hingga sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerja diArab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namuntidak diketahui dimana persisnya

, dan Penggugat mengizinkan hal itu dan sebelumberangkat ke Arab Saudi Tergugat meminta izin kepada Penggugat kalauTergugat ingin menikah lagi dengan perempuan yang lain namun Penggugattidak mengizinkan hal tersebut, dan setelah satu tahun Tergugat berada di ArabSaudi Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyaiperempuan yang lain di Arab Saudi mendengar kabar tersebut Penggugat sangatterkejut dan setelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat danmenanyakan kabar yang didengar

Penggugat tersebut dan Tergugat mengakuikalau Tergugat sudah mempunyai wanita lain, meski sampai saat ini Tergugatmasih sering berkomunikasi dengan Penggugat hanya sekedar menanyakankabar anak Tegugat, dan lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hinggasekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerjadi Arab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namun tidakdiketahui dimana persisnya

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Saudi alias Sahoedi bin Darmo said , yang telah meninggal dunia pada 31 Oktober 2016 adalah:

1. Suprapti binti Sakoeri alias Sakuri, sebagai keponakan;
2. H.

Bahwa untuk mengurus harta peninggalan dari Almarhum Saudi aliasSahoedi bin Darmo Said alias Darmosid, ternyata diperlukan penetapanahli waris di Pengadilan Agama Surabaya9.

Foto copy kutipan akta kematian atas nama Saudi, bermaterai cukup,cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.3);4. Foto copy kutipan akta kematian atas nama Misriah, bermaterai cukup,cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.4);5. Foto copy surat pernyataan H. Subeli, S.Sos yang menyatakan Sahoedialias Saudi menikah dengan Misrian tanggal 22 Agustus 1966, bermateraicukup, ditandai dengan (P.5);6.

No. 0813/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa, saksi kenal dengan Saudi alias Sahoedi bin Darmo said;bahwa, Saudi alias Sahoedi bin Darmo said telah meninggal duniapada tanggal 31 Oktober 2016 dan semasa hidupnya almarhum pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama dikaruniai anak masingmasing bernama ;bahwa, almarhum Saudi alias Sahoedi bin Darmo said semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Saudi alias Sahoedi bin Darmo said yang bernamatelah meninggal dunia terlebih dahulu.

Sedangkan ibu kandung Saudialias Sahoedi bin Darmo said bernama juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Saudi alias Sahoedi bin Darmo said dan ParaPemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;SAKSI;bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga;bahwa, saksi kenal dengan Saudi alias Sahoedi bin Darmo said;bahwa, Saudi alias Sahoedi bin Darmo said telah meninggal duniapada tanggal 31 Oktober 2016 dan semasa hidupnya almarhum pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama

dikaruniai anak masingmasing bernama ;bahwa, almarhum Saudi alias Sahoedi bin Darmo said semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Saudi alias Sahoedi bin Darmo said yang bernamatelah meninggal dunia terlebih dahulu.

Bahwa Penggugat merupakan anak anak kandung yang sah darialmahum Saudi Bin Hasan dengan Yuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi,yang perkawinannya dilangsungkan di Cakung pada tanggal 26 Februari1977, dengan wali nikah Asmawi Bin Landung, dengan saksi 1 adalahSukarna dan Saksi 2 adalah M. Bahri;2. Bahwa perkawinan antara almarhum Saudi Bin Hasan denganYuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi ini tidak berlangsung lama.

Bahwa ketika almarhum Saudi Bin Hasan dengan Yuliyati/AtySutiaty Binti Asmawi bercerai, Penggugat masih dalam kandunganYuliyati/Aty Sutiaty Binti ASmawi sebagai ibunya, berumur sekitarkurang lebih 3 (tiga) bulan;4. Bahwa dari perkawinan almarhum Saudi Bin Hasan denganYuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi melahirkan satu orang anak yangbernama PENGGUGAT;5. Bahwa penggugat sendiri lahir pada tanggal 08 april 1978.

Jadilahirnya Penggugat adalah sejak 5 (lima) bulan 20 (dua puluh) hariorangtua kandungnya almarhum Saudi Bin Hasan dan Yuliyati/AtySutiaty binti asmawi bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Timur;6. Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa Penggugat merupakananak kandung yang sah dari almarhum Saudi Bin Hasan danYuliyati/Aty Sutiaty Bin Asmawi;7.

Bahwa dengan demikian pula Tergugat bukan merupakan satusatunya anak dari almarhum Saudi Bin Hasan;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan No.183/Pdt.G/2019/PA.JU8. Bahwa pada waktu almarhum Saudi Bin Hasan meninggal padatanggal 07 November 2014. Istri almarhum atau ibu kandung Tergugatatau ibu tirinya Penggugat yang bernama Hj. Rubiyati Binti H. Jaminmasih hidup. Sedangkan kedua orangtuanya almarhum yang bernamaHasan Bin Saiun dan Isah sudah meninggal dunia;9.

Bahwa istri almarhum Saudi Bin Hasan atau ibu kandungTergugat atau ibu tirinya Penggugat yang bernama Hj. Rubiyati Binti H.Jamin meninggal pada tahun 2018;10. Bahwa almarhum Saudi bin Hasan ketika meninggal dunia adameninggalkan harta berupa :1. Tanah dan bangunan berbentuk rumah tinggal dan kontrakanseluas 500 M2, berlokasi di Gang subur RT 08 RW 04 KelurahanSukapura kecamatan Cilincing Jakarta Utara, dengan batasbatasnyasebagai berikut :Barat : Tanah H. ZakariaTimur : JI.

ANAK IT, lahir pada tanggal 7 November 2000;Sekarang, anakanak tersebut dalam asuhan Termohon; 3 Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada tanggal 21 April2008, Termohon berangkat kerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon dan padatanggal 27 September 2010, Termohon pulang dari Arab Saudi langsung kerumah kos Pemohon dan Termohon; 4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, akan tetapi sekitar 15 hari setelah Termohon pulang dariArab Saudi, yakni pada tanggal

Pekalongan Utara, dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI; e Bahwa Termohon bekerja di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun; e Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, Pemohon tinggal dirumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun dan harmonis,akan tetapi sejak sekitar setahun yang lalu

Pekalongan Utara, dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI; e Bahwa Termohon bekerja di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun; e Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, TerkadangPemohon tinggal di rumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan PekalonganUtara, kadangkala di rumah saksi di Kelurahan Kergon, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Bahwa semula rumah

Pekalongan Utara,dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar tahun 2008, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerja sebagaie Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, terkadangPemohon tinggal di rumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan PekalonganUtara, kadangkala di rumah adik Pemohon yang bernama SAKSI II di KelurahanKergon, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Bahwa Termohon pulang dari Arab Saudi pada tahun 2010;e Bahwa

ketika pulang dari Arab Saudi, Termohon dalam keadaan hamil 4 bulan,akan tetapi kepulangan Termohon tersebut, tidak ke tempat kediaman Pemohon,melainkan ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 atau sejak sekitar 3 tahun yang lalu,setelah Termohon pulang dari Arab Saudi mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon pulang dari Arab Saudi dalam keadaane Bahwa sejak Termohon pulang dari

sehingga dalam keadaanterpaksa Penggugat mau berangkat dan bekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada diArab Saudi Hand Pond (HP) Tergugat tidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 6 bulanselanjutnya Penggugat pergi dan bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun; dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;c.

Bahwa sejak Maret 2006 sering terjadi perselisihan dasn pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dipaksa oleh Tergugat agar maubekerja ke Arab Saudi sehingga dalam keadaan terpaksa Penggugat mau berangkat danbekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi, Hand Phone (HP)Tergugat tidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Bahwa sejak Maret 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat dipaksa oleh Tergugat agar mau bekerjake Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi setiap menghungi Tergugatlewat HP, HP Tergugat selalu tidak aktif, padahal Penggugat merasa rindu dan ingintahu kabar Tergugat;d.

sehingga dalam keadaan terpaksa Penggugatmau berangkat dan bekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi HP Tergugattidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas) tahun terahir mengurusi pemberangkatanhajji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.

Dadang minta tolongke istri terdakwa untuk bisa mengambil paspor tersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karenaterdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HE Kedubes Arab Saudi, dan tidak mauterbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwa dan istrinya kembali ke KedutaanArab Saudi dan ketemu dengan Security dan langsung memasukkan ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakana di dalamnya terdapat Pasporpaspor" yang terdakwa tidakpernah melihatnya atau mengecek isinya, karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor

Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas tahun terahir mengurusi pemberangkatanhaji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.

Dadang minta tolong ke istri terdakwa untuk bisa mengambil pasportersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karena terdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HEKedubes Arab Saudi, dan tidak mau terbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwadan istrinya kembali ke Kedutaan Arab Saudi dan ketemu dengan Security danlangsung memasukkanke ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakan di dalamnyaterdapat Pasporpaspor yang terdakwa tidak pernah melihatnya atau mengecek isinya,karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor

isteri terdakwa menelpon pihak kedubesa Arab Saudi dengan keadaanspeaker ON sehingga didengar sendiri oleh H Dadang ;Bahwa pertemuan berakhir dan dilanjutkan besoknya tanggal 27 Oktober 2011awalnya langsung ke kedubes Arab Saudi akan tetapi diubah atas permintaan H.Dadang dan bertemu di MTH Square dan saat itu H.

., MH. danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 13 Juni 2017 mediasi telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugatdengan tambahan pada posita gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan ijin dari Tergugat padabulan Juli 2014dan kembali pada bulan April 2017; Bahwa sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat menginap dirumahkakak Penggugat dan dua hari

kemudian pulang kerumah kediamanbersama; Bahwa adapun barang barang yang ditinggal Penggugat sewaktuberangkat ke Arab Saudi adalah: sepeda motor revo satu buah dan aludijual Penggugat sekembalinya dari Arab Saudi: Berupa uang tunai Rp. 17.000.000 dan dipakai beli gadai tanah sebesarRp. 10.000.000, dan sisanya Rp. 7.000.000, dipergunakan Tergugatberpacaran dengan perempuan lain; Barang barang yang ada dalam rumah telah dibawa keluar olehTergugat; Selama dua bulan terkahir Tergugat tidak memberi nafkah

kepadaPenggugat: Selama berada di Arab Saudi Penggugat dan Tergugat seringbertengkar via telphon; Bahwa Penggugat menerangkan pula bahwa dalildalil posita khususnyaalasan perceraiannya adalah perkiraan semata;Hal. 3 dari 14 Put.

Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Saksi tahu mereka hidup rukun, namun sejak Penggugat kembali dariArab Saudi mereka sering berselisih dan bertengkar; Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyadiceritakan oleh Penggugat bahwa Tergugat tidak mempergunakandengan baik uang yang dikirim oleh Penggugat dari Arab Saudi sejumlahRp. 30.000.000.: Saksi tahu sudah dua bulan terkahir Penggugat

Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Saksi tahu mereka hidup rukun, aman aman bahkan pada saatPenggugat berangkat ke Arab Saudi la mendapat ijin dari Tergugat laludiantar secara baikbaik oleh Tergugat; Bahwa selama ditinggal pergi oleh Penggugat ke Arab Saudi, Tergugatberperilaku baik, tidak membuat resah, tidak mabokmaboka, tidak mainjudi dan tidak pula berpacaran; Yang saksi tahu Tergugat juga bertanggung

orangtuaPenggugat dan kadang di rumah orangtua Tergugat,terakhir di rumah orang tua Penggugat sampai 3 Nopember2007, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (5tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat ;. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun pada 3 Nopember 2007Penggguat pamit bekerja ke Saudi

Arabia, setelah 8 bulandi Saudi Arabia Penggugat mendapat kabar dari IbuPenggugat kalau Tergugat kena gangguan jiwa (seringbicara dan tertawa sendiri) setelah Penggugat pulangpada tanggal 3 Maret 2010 langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, dan sehari setelahPenggugat pulang, Tergugat datang menemui Penggugat saatitu.

Penggugat agak sembuh tetapi keadaannya sudah tidakseperti dulu dan sudah dapat berkomunikasi namunTergugat merasa takut ;bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat berubah tidaklagi mencintai Tergugat meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil;bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak kepergian Penggugat ke Saudi Arabia hinggasekarang selama 2 tahun 4 bulanbahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun

;bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi dengan carameminjam uang kepada adik saksi bernama PAMAN PENGGUGATsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), namun sekarangsudah dikembalikan/dibayar oleh Penggugat sendir1;bahwa selama di Saudi antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar melalui HP, Tergugat sering marah danmembentak bentak Penggugat;bahwa selama ditinggal ke Saudi, Tergugat punyakelakuan aneh, sering tertawa, membanting anaknya malammalam, pernah mengejar ngejar anaknya sampai nafasanaknya

;bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi yang saksiketahui Penggugat meminjam uang kepada paman Penggugatbernama PAMAN PENGGUGAT sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah), namun sekarang sudah dikembalikan/dibayar olehPenggugat sendiri;bahwa selama di Saudi antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar melalui HP, Tergugat sering marah danmembentak bentak Penggugat;bahwa selama ditinggal ke Saudi, Tergugat punyakelakuan aneh, sering tertawa, membanting anaknya malammalam, pernah mengejar ngejar anaknya

MENET APKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Nama Zaveera BT Wahyudin anak Perempuan dari suami Wahyudin Kosasih (WN Indonesia) dan Yeni Mulyani BT Hemansur Jamhu (WN Indonesia), lahir di Kota Najran tanggal Lima Belas Bulan Februari Tahun Dua Ribu Tujuh Belas Masehi yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi sesuai dengan Akta kelahiran Nomor: 213-Kons/AK-213

/3/2017 tertanggal 24 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi dirubah menjadi Zaveera Alveena Khumaira, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kota Najran, tanggal 15 Februari 2017 anak Perempuan dari Wahyudin dan Yeni Mulyani

membuat catatan pinggir pada register yang dimaksud tersebut setelah diterbitkannya salinan resmi Penetapan ini;

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat awalnya pergikerja ke Saudi sampai 3 tahun lamanya tidak kirim nafkah kepada Penggugat laluPenggugat menyusul tergugat kerja juga di Saudi sampai 5 tahun lamanya, ketika samasama di saudi Penggugat dan Tergugat berpisah temapat tinggal dan Tergugat juga tidakmkirim nafkah kepada Penggugat atau anaknya, seminggu yang lalu Penggugat danTergugat pulang ke Madura namun tidak bisa rukun lagi ;5.

di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat pamit bekerja ke Arab Saudi

namun sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah kirim nafkah, 3 tahun kemudian Penggugat juga berangkatke Arab Saudi namun di Arab Saudi keduanya tetap pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 Tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;2.

;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja ke Arab Saudi namun sejak

saat ituTergugat sudah tidak pernah kirim nafkah, 3 tahun kemudian Penggugat juga berangkat keArab Saudi namun di Arab Saudi keduanya tetap pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Penggugat

Bahwa setelah 3 pekan pergi meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI dan 9(sembilan) bulan kemudian,Penggugat menyusul Tergugat dengan menjadi TKW ke Arab Saudi, tetapitidak bertemu dengan Tergugat karena saat Penggugat berada di Jakarta,Tergugat tertangkap oleh pihak keamanan Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia. Setelah kembali dan berada di kampungnya, Tergugat menikahiperempuan lain;6.

Bahwa setelah Tergugat pergi meningggalkan Penggugat dan anak padabulan Nopember 1999 hingga sekarang, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, serta setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi ke Indonesia sekitar tahun 2002, Tergugat tidak pernahdatang menemui dan mengajak Penggugat untuk rukun kembali, tidakpernah berkomunikasi, dan tidak pernah kumpul lagi;7.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi menjadi TKW.

Bahwa setelah Tergugat berada di Arab Saudi selama 9 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi dengan menjadi TKW, tetapiberselisih di perjalanan karena saat Penggugat berada di Jakarta untuk pergike Arab Saudi, ternyata Tergugat dipulangkan ke Indonesia oleh pihakkeamanan Arab Saudi, sehingga Penggugat tidak bertemu Tergugat di ArabSaudi; Bahwa setelah kembali dan berada di kampung halamannya, Tergugatmenikahi perempuan lain tanpa memberitahukan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat telah

Putusan Nomor 0672/Pdt.G/2018/PA.Amt.Menimbang, bahwa sekembalinya ke kampung halamannya di Indonesiadan Penggugat berada di Arab Saudi menjadi TKW, Tergugat menikah denganperempuan lain tanpa memberitahu dan atau meminta izin terlebih dahulukepada Penggugat;Menimbang, bahwa sekembalinya Penggugat dari Arab Saudi kekampung halamannya di Indonesia, tidak pernah satu kali pun Tergugatmengunjungi atau berkomunikasi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal, tidakpernah

SALINAN PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2013/PA.Pk1.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Pekalongan yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi, tempat tinggal di Kelurahan Banyurip Ageng,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, yang berdasarkansurat

untuk memperbaiki Ekonomi Rumahtangganya sehingga dapat menaikkan taraf hidupnya ;10.Bahwa Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi sudah empat kali, yaitupada bulan Oktober tahunl999 hingga bulan Febuari tahun 2003,selanjutnya pada bulan Mei tahun 2006 hingga bulan Oktober tahun 2008,selanjutnya pada bulan Febuari tahun 2009 hingga bulan Febuari tahun2011, selanjutanya yang terakhir pada bulan Mei tahun 2011 hinggatanggal 1 September 2013 ;Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 1

Oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4) ;Poto Copy tiket pesawat Saudi Airlines tanggal 15 Desember 2013 tujuanMadinah, Saudi Arabia, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidakada aslinya. Oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5) ;Poto Copy Visa Nomor : 96918451 tanggal 11 Juni 2014 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kementrian Dalam Negeri Kerajaan ArabSaudi, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidak ada aslinya.

sampai 4 (empat) kali kontrakdan saat ini Penggugat masih bekerja di Arab Saudi ;Bahwa kepulangan Penggugat yang terakhir pada bulan September2013 di rumah selama 4 (empat) bulan kemudian kembali bekerja keArab Saudi lagi ;Bahwa selama 4 (empat) bulan di rumah Penggugat tidak tinggalbersama Tergugat, Penggugat tinggal di rumah ibu Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama ;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi, bahwa Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan masalah

sudah15 (ima belas) tahun lamanya ;Bahwa sepengetahuan saksi, selama bekerja di Arab Saudi Penggugatpernah pulang dan pulangnya ke tempat tinggal bersama ;Bahwa apabila Penggugat pulang dari Arab Saudi, saksi tidakberkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai Tukang mas, kemudianberhenti karena majikannya meninggal dunia, kemudian Tergugatbekerja membantu orang tua saksi hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan12kesimpulan sebagaimana

;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja Sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat tidak mengantarPenggugat.

;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat pulang ke Indonesia dantinggal serumah dengan Tergugat selama 2 sampai 3 tahun;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat sampai terminal;Bahwa sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat masih di Saudi Arabia;Bahwa, untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti berupa 2 orang saksi di persidangan

;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat sampai ke PT;Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1124/Pdt.G/2020/PA Sr.Bahwa sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat masih di Arab Saudi;2.

Arabia;Bahwa pada tahun 2019 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja Sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat;Bahwa setelah mbahnya Penggugat meninggal dunia, Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang, sedangkanPenggugat masih di Saudi Arabia;Bahwa Tergugat yang selama ini merawat mbahnya Penggugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tertulis dipersidangan yang pada pokoknya gugatan Penggugat beralasan

Bahwa saat keberangkatan yang terakhir Penggugat ke Arab Saudi,antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah, dan setelahPenggugat di Arab Saudi sampai sekarang, Penggugat belum pernahkembali ke Indonesia, dan tidak ada fakta yang menunjukkan terjadipertengkaran atau perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat darisejak keberangkatan terakhir Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa Tergugat ingin mempertahankan rumah tangganya denganPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan beberapa kesimpulan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Herlina binti Tobi) dengan Saudi Arabia bin Sape'i yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1981 di Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur kabupaten Ogan Komering Ulu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur;

4. Membebankan

Bahwasuami Pemohon (Saudi Arabia bin Syapei telah meninggal karenasakit pada tanggal 23 April 2009 di RT.O5 RW.02 SumberMakmur Kelurahan Kemelak Bindung Lanngit Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei belumPenetapan Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Bta. hal.!

dari 9 halaman.pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah,walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akantetapi sampai dengan sekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernahdiberikan kepada Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

;Bahwa sebelum Pemohon dan Saudi Arabia bin Sapei menikah,Pemohon berstatus gadis/perawan, sedangkan Saudi Arabia bin Sapeiberstatus jejaka/bujang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Saudi Arabia binSapel sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama :5.1 Hepi Widiawati (perempuan), umur 32 tahun;5.2 Heri lrawan (lakilaki), umur 29 tahun;;5.3 Eva Oktariani (Perempuan), umur 27 tahun;5.4 Emi Yunita (perempuan), umur 25 tahun

;5.5 Meru Heriyansah (lakilaki), umjur 18 tahun;5.6 Mega Arizka (perempauan, umur 18 tahunYang saat ini anak nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 4 dan nomor 6sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anak nomor 5 masihikut Pemohon;Bahwa, selama menjadi suami istri Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

tetap memeluk Agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan untuk menikah serta Pemohon adalah satusatunya istri dariSaudi Arabia bin Sapei;Bahwa, oleh karena Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahsebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei,maka Pemohon sangat membutuhkan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Baturaja.

Muhyidin dan 1(satu) buah kunci kontaksepeda motor Yamaha Vega R dikembalikan kepada saksi Saudi,- Uang tunai sebesar Rp.4.00.000,- (empat ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara ,- 1(satu) buah kunci T dikembalikan kepada JPU untu dipergunakan dalam perkara lain , 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) kepada terdakwa ;

Saat melintasi rumah saksi SAUDI, terdakwa bersama ARIFIN alias RIFINmelihat ada sepeda motor diletakkan diteras rumah, yang situasinya dalam keadaan sepi danpintu terasnya terbuat dari kawat dengan biongkai kayu setinggi kuarng lebih I(satu) meter.Dari situ timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut karena terdakwamenilai gampang untuk mengambilnya.

Kemudian terdakwa bersama ARIFIN alias RIFINmasuk keteras rumah saksi SAUDI melalui pintu teras rumah saksi rumah SAUDI melaluipintu teras yang tidak dikunci, sedangka ARIFIN alais RIFIN menunggu dihalaman rumahuntuk mengawasi situasi disekitar rumah, setelah itu terdakwa membawa keluar 1I(satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega R tahun 2008 warna merah maron dengan Nopol .M3325BC dan nomor rangka MH34D70028J789001 Nomor mesin : 4D7789015 milksaksi SAUDI, yang diparkir di teras rumah saksi saudi

Satrahe Bahwa Saudi warga Desa Plakpak Kec. Pagantenan kab.

Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup, yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak ;Menimbang, bahwa saksi Saudi menerangkan bahwa sepeda motor miliknya tersebutsebelum diambil oleh terdakwa disimpan diteras rumahnya dan baru tahu hilang sekitar jam02.30 Wib ;Menimbang, bahwa saksi H.Satrah menerangkan bahwa Saudi warga Desa PlakpakKec. Pagantenan Kab.

Muhyidin dan 1(satu) buah kunci kontaksepedamotor Yamaha Vega R dikembalikan kepada saksi Saudi,e Uang tunai sebesar Rp.4.00.000, (empat ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negarae (satu) buah kunci T dikembalikan kepada JPU untu dipergunakan dalam perkaralain ,4.

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SRIATIN dan bahkantelah mempunyai satu orang anak, hal itu diketahui oleh Penggugat tiga hari setelah pulangkerja dari Saudi Arabia ;b.

di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :ISemula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama

7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah Tergugat telah

berselingkuh dengan wanita lain saatPenggugat masih di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:SUHANI bin MATINGGAL, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang sebagai kakak Penggugat dihadapan sidang,memberikan

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;b.

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di menempati rumah kediaman bersama yanghingga sekarang ini masih ditempati oleh pemohon dan anak pertamanya sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan April 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena termohon 2 kali pergi ke Arab Saudi

sebagai TKW, yakni pertama selama 4tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahunsebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohontidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggalbersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan

sebagai TKW, yakni pertamaselama 4 tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20tahun sebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini,termohon tidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telahtinggal bersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun;Karena perselisihan itu akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan April 2010 dan sekarang berada dirumah tinggal bersama anak kandungnya yang No

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; e Awal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awzal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dengan tujuan dikarenakanmempunyai Hutang hasil kesepakatan Penggugat dan Tergugat,kemudian setelah Penggugat bekerja di Saudi selama 3 bulan tiba tibaPenggugat mendengar dari keluarga Penggugat kalau Tergugat sudahberistri lagi dengan perempuan lain dan Penggugat sekarang mengalahsudah tidak mau mengganggu Tergugat lagi;4.

sejak Penggugat dari Arab Saudiantara Tergugat dan Penggugat sudah tidak rukun lagi dan bahkanTergugat mendengar dari orang lain Penggugat pulang bersama denganlakilaki lain; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa atas jawaban dari tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengetahui hutang Penggugat, karena dengan jaminanBPKB; Bahwa pada saat Penggugat di arab Saudi

berjalan selama 3 (tiga)bulan, Penggugat mendengar dari keluarga Penggugat bahwa Tergugatbertunangan dengan wanita berasal dari Genteng yang bernama Mamik; Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatberpacaran dengan wanita lain tetapi namanya tidak tahu; Bahwa benar Penggugat pacaran dengan lakilaki berasal dari Pakistan,namun sekarang sudah tidak berhubungan lagi; Bahwa benar pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi bersamadengan lakilaki lain yaitu Pegawai PT.

sekitar 5(lima) tahun dengan tujuan agar bisa melunasi hutang tersebut, namunsetelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat bermain cinta denganwanita lain yang berasal dari Desa Olehan;7 Bahwa setelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama (pulang kerumah sendiri) hingga sekarang telah berjalan 5 (lima) tahun;= Bahwa setahu saksi pada waktu Penggugat pulang dariArab Saudi diantar oleh lakilaki yang mengaku Pegawai PT. dan setelahsampai di rumah

Bahwa, sejak 5 (lima) tahun yang lalu (tahun 2010) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah hutang, dan dengan kesepakatan Penggugat danTergugat, Penggugat pergi kerja di Arab Saudi dengan tujuan untukmelunasi hutang tersebut, ternyata setelan Penggugat kerja di Arab Saudi10SALINANberjalan selama 3 (tiga) bulan, Tergugat bermain cinta dengan orangberasal dari Desa Olehan,3.

Bahwa pada bulan Mei 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izinTergugat selama 2 tahun, dan pada tanggal 17 Mei 2009 Penggugat pulang ke4.

Bahwa sejak setahun lebih Penggugat di Arab Saudi Penggugat dan Tergugattidak ada kerukunan karena ada informasi dari ibu Penggugat bahwa Tergugattelah berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Nok Ripah, danternyata setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 17 Mei 2009 Tergugattelah hidup bersama dengan perempuan itu dan sudah ada anak perempuan;5. Bahwa menurut keterangan ibu bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuanitu sejak bulan Pebruari 2008 ;6.

XXxxx (ibu Penggugat), di depan sidang menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya: bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2006; bahwa kedua belah pihak hidup bersama di rumah saksi selama tahun lebihdan sudah dikaruniai seorang anak; bahwa setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Nok Ripah, Tergugat dengan perempuan itukumpul serumah dan ada anak; bahwa saksi yang memberitahukan Penggugat tentang perselingkuhan itulewat telpon pada

dikaruniaiseorang anak; bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga bulan Mei2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat; bahwa kedua belah pihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuhdengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih diArab Saudi sampai sekarang; bahwa Tergugat dengan perempuan itu kumpul serumah dan ada anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya; Menimbang

, Penggugat sudah tidak bisa dinasehati untuk rukun lagi; Bahwa saksi Rohimi menerangkan bahwa kedua belah pihak menikah pada bulanJanuari 2006, mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat tahun lebih dansudah dikaruniai seorang anak, pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudihingga bulan Mei 2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat, keduapihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih di Arab Saudi sampai