Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 795/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 19 Juni 2014 —
26 — 19
  • "Bahwa Tergugat harus dihukum segera mengembalikan rumah sengketa danmengurus kembali pemindahan hak milik sertifikat sengketa yang salinannyadipertahankan olehnya dengan tanpa syarat, karena telah merugikanpenggugat dari tahun 2010 sampai sekarang sehingga penggugat menderitakerugian lahir batin, rugi moril dan materiil yang tidak terhingga dankemungkinan bahwa Tergugat telah dapat lebih banyak memutar modaldengan menjaminkan SHM sengketa di bank kepercayaannya dan telahbanyak hasil yang didapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-12-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1320 K/Pdt/2010
Tanggal 21 Desember 2010 — SITI ERNITA VS JUMIANTO
121 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1820 K/Padt/2010ini sangat tak terhingga, namun dapat dan patut dinilai dengan uangsebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); untuk itu TergugatRekonvensi patut dihukum untuk membayarnya secara kontan dansekaligus tanpa angsur dalam wakiu 7 hari setelah adanya putusandalam rekonvensi in ;Bahwa, untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam rekonvensiini, Penggugat Rekonvensi mohon dengan hormat Pengadilan NegeriSurabaya berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 11-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 57/PDT/2013/PT. PLG
Tanggal 11 September 2013 — Dra.AGUSTINE vs RUKIAH,
27 — 24
  • /2013/PT.PLG5 Menghukum Penggugat harusnya + 5 bulan (28 Mei 2003) sampai 28 Oktober2003 uang itu untuk Tergugat, akan tetapi uang itu malah dengan mantansuami Penggugat ;6 Menghukum Penggugat untuk bunga moratoir sebesar 6% (enam persen) pertahun dari perjanjian yang akan diambil lagi dalam waktu + 5 bulanRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dari tahun 2003 hingga Juni 20127 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang keluar akibat diajukanperkara ini lahir maupun bathin sebesar tidak terhingga
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Perjudian
Register : 09-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 10-10-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 268/PID.B/2015/PN.Bnj
Tanggal 21 September 2015 — TOMMY T AFUNG
49 — 13
  • Selanjutnya data tersebut akan diverifikasioleh sistem;Bahwa setelah diverifikasi, maka hanya peserta yang sudah terdaftar sajalahyang boleh membeli togel melalui situs yang dikelola oleh terdakwa;Bahwa pemain yang sudah terdaftar boleh membeli kupon togel dengan hargaminimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) sampai tidak terhingga;Bahwa pembayaran atas pembelian tersebut dilakukan dengan cara memotongsaldo di akun pemain;Bahwa jika para pemain tebakannya benar, maka akan dibayar oleh pemiliksitus;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3197 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — I. LOQ ASIRAH alias AMAQ BOH; II. ELBOHAN; III. KONYAH; IV. Almarhum CEBIK diganti Ahli Warisnya yaitu AMAQ SUMIR VS YUSNI MARYAWATI
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan ini diajukan selama 3 (tiga) tahun, sehingga kerugianPenggugat adalah 3 x 3 x 1.500 (seribu lima ratus) kilogram = 13.500 (tigabelas ribu lima ratus) kilogram yang harus dibebankan kepada Tergugat :Bahwa disamping kerugian materill sebagaimana disebutkan di atas,Penggugat juga merasa waswas serta menanggung malu kepadamasyarakat sekitar yang beranggapan bahwa Penggugat tidak sanggupuntuk mengurus harta benda milik Penggugat yang berarti Penggugat jugamenderita kerugian moril yang tidak terhingga
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0032/Pdt.G/2016/MS.Jth
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
  • sebagai berikut :Diza Geubrina Riski, Perempuan; umur : 5 tahunBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah orang tuaPenggugat di Gampong Garot Kecamatan Darul Imarah Aceh Besar selama 1tahun, kemudian pindah ke rumah dinas di gampong Pagar Air selama lebihkurang 2 tahun, kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat dan yangterakhir pindah ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terus terjadi perselisinan disertaidengan ucapanucapan talak yang sudah tidak terhingga
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 128/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Drs. H. MUSTAFA KAMPIL Diwakili Oleh : Drs. H. MUSTAFA KAMPIL
Pembanding/Tergugat II : SURIYANTI Diwakili Oleh : Julianto Azis SH MH
Terbanding/Penggugat : HAJJA NURAENI Diwakili Oleh : RUSTAM TIMBONGA SH dan REKAN
29 — 26
  • banding Pembanding/ Tergugat danI atau setidaknya dinyatakan tidak dapatditerima; Menghukum Pembanding/ Tergugat dan Il untukmembayar biaya perkara tingkat dan tingkat banding secarahal 16 dari 19 hal .Put.Nomor.128/Pdt/2017/PT.MKStanggungFENLENG. j nnn n nnn nnn nnn nnn cence ccc ne nce neces ece nceAtau, jika Ketua/Majelis Hakim tingkat banding berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya;Demikian alasanalasan permohonan Banding ini kami ajukan, atasnyakami ucapkan terima kasih yang tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2729 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — HAJI AZHAR, vs MARDI, Dkk
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meskipun kerugian moriilini kalau dinilai dengan uang tentu tidak tak terhingga dan kurang etisHal. 7 dari 15 hal.Put.Nomor 2729 K/Pdt/2014Penggugat tentukan tetapi karena undangundang mengharuskan makatidak berlebihan jika Penggugat menentukan sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) yang pada akhirnya Penggugat serahkan padaputusan Majelis Hakim;16.Bahwa demi menjamin kepastian hukum serta mengingat kepentinganhukum Penggugat yang selama ini sangat dirugikan lebihlebin selamapersidangan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 113-K/PMT.III/BDG/AD/X/2014
Tanggal 23 Oktober 2014 — Serka I Putu Wijaya
102 — 53
  • Bahwa dalam Pledoi/Nota Pembelaan Terdakwa yang dibuatsecara tertulis oleh diri Terdakwa mengatakan sebagai manusiabiasa, saya telah berbuat kesalahan dan kekhilafan yangmengakibatkan kerugian bagi diri saya sendiri dan kesatuanserta keluarga, untuk itu Terdakwa menyatakan penyesalanyang tidak terhingga dan berjanji untuk dapat bersikap/berbuatyang lebih baik di masa depan serta berjanji untuk tidakmengulangi pelanggaran hukum yang serupa maupunpelanggaran hukum lainnya apabila saya masih dipertahankanmenjadi
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 126/Pid.B/2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — JENI MA'RUF FATAH als. MUJI Bin PUJIMAN
45 — 2
  • terdakwa,selanjutnya nomor pasangan pemasang dalam bonggol dannominal uang pasangannya setiap malamnya diambil oleh PITRANsebagai lopernya ;Menimbang, bahwa cara menentukan menang dan kalahnyaadalah apabila nomor pasangan pemasang cocok dengan nomoryang keluar maka pemasang dinyatakan menang dan berhakmendapatkan hadiah uang, sedangkan jika tidak cocok makapemasang dinyatakan kalah dan uang pasangannya menjadi milikbandar dengan uang pasangan minimal Rp.1.000, (seriburupiah), dan maksimal tidak terhingga
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 479/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat III : Wartini Diwakili Oleh : ADITYA DIMAS PRADANA, SH
Pembanding/Penggugat I : Suwarno Diwakili Oleh : ADITYA DIMAS PRADANA, SH
Pembanding/Penggugat II : Sarjito Diwakili Oleh : ADITYA DIMAS PRADANA, SH
Terbanding/Tergugat : Yuni Dwi Murnani, SH.
32 — 21
  • Saripan Spd bila di rupiahkan sungguhtidak terhingga karena begitu juga rasa kasih sayang perhatianpara Penggugat yang para Penggugat berikan kepada Alm SaripanSpd selama Alm Saripan Spd sakit dan sampai meninggal dunia ;Maka total biaya utang atau biaya yang harus diganti oleh Tergugatbaik secara materiil dan immateriil yang telah dikeluarkan oleh paraPenggugat untuk Alm Saripan Spd adalah sebesar Rp.1.093.864.864, ( satu milyar sembilan puluh tiga juga delapanratus enam puluh empat ribu delapan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 15-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 4 Juni 2015 — Tn. JOHANNES TAN vs 1. Ny. KARMINI MAHFUD; 2. Tn.WILLY ANANDA BAGUS NUGROHO; 3. Ny. MILA NANDA SAPUTRI
200 — 91
  • dalil pada Posita gugatan angka 9 Penggugat menyatakan telahberulang kali meminta kepada Tergugat untuk mengosongkan rumah dantanah tersebut yang telah beralin hak nya kepada Penggugat, namun lagilagi ternyata Tergugat tyidak memiliki itikad baik bahkan telah menyewakan( dikaplingkapling ) diatas tanah Penggugat kemudian disewakan pihakketiga, diantaranya kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, haldemikian telah sangat merugikan Penggugat sebagai pemiliknya baik secaramateriil dan moriil tak terhingga
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 132/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 13 Juli 2017 — FRISKA JULIANA SIANIPAR VS CHARLY JENRY SIMAMORA
38 — 21
  • Tergugatmenghaturkan rasa syukur yang tiada terhingga kepada Tuhan ataskaruniaNya. Sebab Tergugat melahirkan dengan normal, denganseorang bayi laki laki yang sehat dan sempurna. Maka dalil Penggugatyang mengatakan setelah anak pertama lahir, bukannya Tergugatmerasa bahagia, adalah dalil atau tuduhan yang tidak waras.Pada Agustus 2011, dengan sangat kasar Penggugat dan ibu mertuaTergugat mengusir Tergugat dari rumah mertua.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Farmasi
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN MANADO Nomor 483/Pid.Sus/2017/PN Mnd
Tanggal 11 Juli 2018 — -TERDAKWA MARYATI
148 — 13
  • dantuntutan yang ditimpa kepada terdakwa.Atau memang secara fakta danhukum terdakwa tidak bersalah karenannya tidak dapat dihukumHal 10 dari 23 Hal Putusan Nomor : 92/PID/2018/PTMND.Besar harapan kami bahwa Majelis Hakim yang mulia dapatmempertimbangkan nota pembelaan kami ini dengan seobyektif mungkin,agar perkara ini dapat diputuskan dengan baik dan dapat memberikanmanfaat bagi hukum dan keadilan bagi bangsa Indonesia.Pada kesempatan ini izinkan pula kami menyampaikan rasa terima kasihyang tak terhingga
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 01/pid.sus/2013/pn.slmn
Tanggal 28 Januari 2013 — RAPHITA HUTAURUK Als PHITA
92 — 32
  • Klien mengakui perbuatannya salah dan berjanji tidak akan mengulanginya.Akibat dari perbuatannya kuliah klien menjadi terbengkalai maupun orang tuaklien menjadi sedih serta menanggung malu yang tidak terhingga.4. Didalam lingkungan keluarga klien tidak mempunyai masalah, komunikasidengan saudara maupun orang tuanya berlangsung baik.5.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT AMBON Nomor 46/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : TAN SIMON TANASAL. SIMON TANASAL
Terbanding/Tergugat I : SUMARNY
Terbanding/Tergugat II : M KASIM TUPU
Terbanding/Tergugat III : HUSEIN MUHRIM
Terbanding/Tergugat IV : ACHMAD LEURIMA
Terbanding/Tergugat V : MOHTAR ARIF
Terbanding/Tergugat VI : LA ILA
Terbanding/Tergugat VII : ARWAN TOMBALISA
Terbanding/Tergugat VIII : ABU KASIM KUBANGUN
Terbanding/Tergugat IX : ABIDIN SALASA
Terbanding/Tergugat X : LA HAMBARA
Terbanding/Tergugat XI : RIDWAN UMAR
Terbanding/Tergugat XII : HARUN HEHANUSSA
138 — 58
  • Bahwa Perbuatan melawan hak dan atau melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat tersebut telah menyebabkan Penggugat mengalami kerugianyang tak terhingga baik itu kKerugian materiil maupun moril karena penggugattidak dapat menggunakan objek sengketa untuk kepentingan penggugat, baikHalaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 46/PDT/2021/PT AMB1011.12.13.kepentingan untuk menjual dan atau kepentingan lainnya yang dapatmemberikan manfaat bagi Penggugat, dalam kurun 20 tahun..
    Bahwa posita angka 9 Penggugat menyatakan Tergugat , Ill, VI, VII, VIII, Xharus membayar ganti rugi kepada Penggugat yang tak terhingga baik itukerugian materiil maupun moril karena Penggugat tidak dapat menggunakanobjek sengketa untuk kepentingan Penggugat, baik kepentingan untuk menjualdan atau kepentingan lainnya yang dapat memberikan manfaat bagi Penggugatdalam kurun waktu 20 tahun.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2079 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — POERNOMO WIDJAJA vs PT. PURI MADAWI, Dkk
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amerika Senikat), dan keuntungan bersih pertahun adalah 20% dan seluruh penghasilan yang diperoleh Tergugat I bersamasamadengan Tergugat IV dari usaha restoran kamar tersebut per tahun;Bahwa kerugian morel yang diderita oleh Penggugat adalah berupa hilangnyakenyamanan hidup yang seharusnya diperoleh Penggugat seandainya Tergugat I, I,Il, dan IV tidak melakukan perbuatan melawan hukum tersebut, serta rasa kecewadan terkejut yang sangat menggangu kehidupan seharihari Penggugat, dan kerugianitu. tidak terhingga
    Putusan Nomor 2079 K/Pdt/20141812131415kehidupan seharihari Penggugat, dan kerugian itu tidak terhingga nilainya, narnunmenurut kepatutan dan keadilan sudah selayaknya dibebankan kepacla Tergugat I,II, Ill, dan IV secara tanggung rentang sebesar Rp800.000.000.000,00 (delapan ratusmiliar rupiah);Menghukum Tergugat I, H, HI, dan IV membayar kepada Penggugat secaratanggung nenteng serta dengan seketika dan sekaligus lunas bunga sebesar 20% (duapuluh persen) per tahun dari jumlah kerugian materiel yang
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Khusus
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
1.Kadek Wijaya als. Kadek Mut als Dek Mut
2.Ida Bagus Komang Swardika als. Mas Komang
72 — 18
  • bisadigunakan sebagai zone pemanfaatan hutan lindung dan bila tetapdilakukan penebangan maka akibat dari penebangan kayu sonokelingdikawasan hutan lindung tersebut dapat mengakibatkan kerugian Negaradalam hal kerugian PNBP (Penerimaan Negara bukan Pajak) berupaHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Sgrdana reboisasi (DR) sebesar USD 48,46, Provinsi Sumber Daya Hutan(PSDH) Rp. 417.262, dan ganti rugi tegakan (GRT) sebesar Rp.4.172.620, dan kerugian secara ekologinya (lingkungan) tidak terhingga
    anggota kelompok Tani hutan maupunorang lain karena pada dasarnya berada di Hutan lindung;Bahwa akibat dari penebangan kayu sonokeling dikawasan hutan lindungtersebut dapat mengakibatkan kerugian Negara dalam hal kerugianPNBP (Penerimaan Negara bukan Pajak) berupa dana reboisasi (DR)Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Sgrsebesar USD 48,46, Provinsi Sumber Daya Hutan (PSDH) Rp. 417.262,dan ganti rugi tegakan (GRT) sebesar Rp. 4.172.620, dan kerugiansecara ekologinya (lingkungan) tidak terhingga
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Perjudian
Putus : 29-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 340/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 29 Agustus 2017 — SANGKOT SITEPU alias SANGKOT
32 — 4
  • pasangan pemasang telah dituliskandi blok notes Terdakwa kemudian datang Budi (DPO) ke warungTerdakwa untuk menjemput rekapan dan uang hasil pasangan dari parapemasang yang memasang angka tebakan judi jenis Kim tersebutkepada Terdakwa;Bahwa nilai uang minimal yang dibayarkan pemasang pada saatmemasang angkaangka tebakan judi jenis Kim kepada Terdakwasebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan nilai uang maksimal yangdibayarkan pemasang pada saat memasang angkaangka tebakan judijenis Kim sebesar tidak terhingga
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Perjudian
Putus : 18-10-2012 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 125_PID_B_2012_PN_BJN
Tanggal 18 Oktober 2012 — PIDANA-SUTIKNO bin MOH. ASROH ( Alm).
64 — 4
  • pengecer judi togel jenis Hongkong sejak hari rabu,tanggal 21 Maret 2012 sampai dengan saksi tertangkap ;Bahwa permainan judi togel Hongkong dijalankan setiap hari ;Bahwa permainan judi togel pada setiap harinya saksi membuka pada pukul19.00 Wib dan saksi tutup pada pukul 21.30 Wib ;Bahwa dalam permainan judi togel jenis Hongkong tersebut menggunakantaruhan berupa uang ;Bahwa taruhan uang dalam judi togel jenis Hongkong tersebut adalah palingrendah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) dan paling tinggi tidak terhingga