Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
161130
  • ., telah terdapat cacat administrative, cacat kehendakdalam pembentukannya di mana notulen Rapat Umum Para Pemegang Saham,tanggal 21 September 2015, ternyata merupakan rekayasa dari hasil tipuan Sadr.Tomy dan Sdri.
    Hal inilah yangmenjadi dasar bagi Tergugat untuk menolak dengan tegas dalil Penggugat yangpada intinya menyatakan dalam penerbitan Objek Sengketa maupun ObjekSengketa Il telah terdapat cacat administrative, cacat kehendak karena dalampembentukkannya terdapat notulen yang dibuat dengan rekayasa hasil tipuan.9. Bahwa sekalipun Penggugat mendalilkan bahwa Notulen RUPS PT.
Register : 25-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
31345
  • Gharar atau taghrir adalah istilan dalam kajian hukumIslam yang berarti keraguan, tipuan, atau tindakan yang bertujuan untukmerugikan orang lain. Gharar dapat berupa suatu akad yang mengandungunsur penipuan karena tidak adanya kepastian, baik mengenai ada atautidaknya objek akad, besar kecilnya jumlah, maupun kemampuanHal. 7 dari 59 Hal. Putusan No.429/Pdt.G/2021/PA.JSmenyerahkan objek yang disebutkan di dalam akad tersebut.
    Gharar atau taghrir adalah istilan dalam kajian hukum Islam yangberarti keraguan, tipuan, atau tindakan yang bertujuan untukmerugikan orang lain. Gharar dapat berupa suatu akad yangmengandung unsur penipuan karena tidak adanya kepastian, baikmengenai ada atau tidaknya objek akad, besar kecilnya jumlah,maupun kemampuan menyerahkan objek yang disebutkan di dalamakad tersebut. Menurut Imam anNawawi, gharar merupakan unsurakad yang dilarang dalam syariat Islam.
Register : 14-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
ARNOLD PIETERSZ
Tergugat:
SUHARI
11533
  • Hal ini mengacu pada Pasal 44 Ayat 1 KUHPerdata yang menyatakan: Suatu Perjanjian dapat dibatalkan jikaadanya ancaman (bedreigeng), tipuan (bedrog), dan penyalahgunaankeadaan (misbruk van omstandigheden);Bahwa, dalam praktik yurisprudensi, penyalahgunaan keadaan(misbruk van omstandigheden) dijadikan dasar dalam membatalkanSuatu perjanjian karena bertentangan dengan asas kepatutan dankeadilan, sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1904/K/ Sip/ 1982 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 3431/
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/PDT.SUS/2010
PT. SAINT GOBAIN ABRASIVES INDONESIA; PT. DAYA SATYA ABRASIVES (Dahulu PT. SAINT GOBAIN NORTON HAMPLAS)
262335 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo, AlasanAlasan Penuh Tipu Daya yang diajukan Termohon tersebut Secara KasatMata dan Sangat Mudah Dibuktikan bahwa alasanalasan tersebutTidaklah Lebih dari sekedar Tipuan Sesat Belaka ;B.
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 19 / Pid B / 2015/ PN Pwi
Tanggal 24 Maret 2015 — YUSRI Als. JENGGOT Bin ZAENUDIN
464
  • Bahwa perbuatan terdakwa tersebut di atas adalahsuatu tipuan yang diatur sedemikian rupa sehingga orang yang berpikirannormal pun akan dapat mempercayainya sebagai kebenaran hal yangPutusan No : 19/ Pid B/ 2015/ PN Pwiditipukan, terbukti saksisaksi mempercayai apa yang diperintahkan olehterdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan apakahdalam peristiwa ini dapat dikatakan telah terjadi penyerahan suatu barang ?
Register : 31-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 180/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
NURUL WATHONI bin alm KAMARUDIN
6522
  • Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu.
Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 19/Pid.B/2013/PN. BKY
Tanggal 27 Maret 2013 — Pidana - BONNY SETIAWAN
7236
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnyaberkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagum volenti non fit99inura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Register : 08-07-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 14 April 2014 — Ir. MIRYADI AMIR MELAWAN 1. PT. AUSTINDO NUSANTARA JAYA FINANCE (ANJF) dahulu (d/h) bernama PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE (MPM FINANCE) 2. YUHAIRINA BINTI M. YUNUS 3. AZHAR, S.H 4. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia di Jakarta, Cq. Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Wilayah Provinsi Aceh
5016
  • Bapak Juni Hartami mengakuTergugat I juga korban tipuan dari Tergugat II dan perjanjian pembiayaan tersebutterjadi akibat kelalaian dan kekeliruan petugasnya. Untuk itu Bpk.Juni Hartamimeminta waktu untuk mencari jalan penyelesaian permasalahan tersebut agar dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.
    kreditnya yangtertunggak kepada Tergugat I, tetapi sudah lebih dari satu tahun (15 bulan)Penggugat dan Tergugat II tidak juga membayar tunggakan kreditnya sehinggadengan terpaksa Tergugat I menarik mobil yang di agunkan dalam perjanjiankredit pembiayaan tersebut;Bahwa benar kuasa penggugat pada bulan Agustus bertemu dengan mantanBranch Manager Tergugat I yaitu bapak Juni Hartamii, tetapi tidak benar bahwamantan Branch Manager Tergugat I yaitu bapak Juni Hartami mengatakanbahwa Tergugat I juga korban tipuan
Register : 29-05-2012 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 438/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 16 Oktober 2013 — SUGIONO Bin ARIF
14531
  • indarti. dan terdakwa keluar msuk( naik turun ) kurang lebih 20 kali, hingga akhirnya terdakwa merasakan penisterdakwa akan mengeluarkan sperma dan langsung terdakwa keluarkandidalam vagina eni indarti, setelah itu terdakwa langsung memakai celana dancelana dalam terdakwa, sedangkan eni indarti juga memakai rok dan celanadalamnya, setelah itu terdakwa langsung keluar rumah, sedangkan eni indartimenuju kesungai belakang rumah;Menimbang, bahwa rangkaian katakata tersebut sebenarnya hanyamerupakan tipuan
Putus : 20-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 987 K/Pid/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — MARHAINA Alias TAING
2419 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 987 K/Pid/2013Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu, tepatnya di dalam rumah saksiSURYADI, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipuan muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain, yaitu saksi ISMAIL NASUTION selaku ManagerDealer CV.
Register : 08-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 68/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 6 Juli 2017 — - I Wayan Sudiarsa Alias Yande
6931
  • Yang dimaksud dengan tipu muslihatatau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknya sehinggaseseorang yang berpikiran normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudah cukupasalkan cukup liciknya.
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa dengan diajukannya permohonan talak oleh Pemohon ini,Termohon tidak tinggal diam dan menyerah begitu saja karena alasan dalampermohonan Pemohon adalah mengadaada dan tipuan belaka, seolaholahTermohonlah yang bersalah padahal Termohon hanya ingin menutupitanggungjawab Pemohon sebagai suami, yang selama menikah denganHalaman 6 dari 28 hal. Putusan Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.BlaTermohon, Pemohon tidak pernah memberikan nafkah sama sekali kepadaTermohon;DALAM REKONPENSI:1.
Register : 21-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 144/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terdakwa:
BENNY SAPUTRA Bin MUHHAMAD HASYIM.
3220
  • NaunganSerunting milik saksi Reo Apriansyah akan tetapi hanya tipuan belaka, sehinggadengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam pasal 64 ayat (1) KUHP, sehingga olehkarenanya pasal 64 ayat (1) KUHP dalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa didalamPembelaannya menyatakan uang Rp. 45.000.000, adalah uang pinjamanTerdakwa kepada saksi Reo Apriansyah sehingga peristiwa pinjam meminjamuang tersebut adalah peristiwa
Putus : 28-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 116/Pid.B/2012/PN.Btg
Tanggal 28 Nopember 2012 — NENGSIH BINTI MALANG
8922
  • Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yaknii :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya;e Martabat palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga
Putus : 05-09-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 183/Pid.Sus/2012/PN.SKG.
Tanggal 5 September 2012 — ARLI RATRA Alias JUMARDIN Bin JAMALUDDIN
6214
  • Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau membujuk anak dalam212dmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimana fakta hukum yang diyakinioleh Majelis Hakim;Unsurke3 MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGANATAU MEMBUJUK ANAKMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan:e Membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehinggaorang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya,ia tidak akan berbuat demikian itu;e Tipu Muslihat adalah suatu tipuan
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1152/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5223
  • AlasanTergugat tersebut sematamata hanyalah sebuah tipuan karena patutdi duga dengan alasan itu hanyalah cara Tergugat untuk meyakinkanMajelis Hakim dan penggugat bahwa Tergugat orang yang bijak danberitikad baik, Akan tetapi sesungguhnya jika usulan dan tawaranTergugat bahwa tanah pekarangan di maksud di peruntukan buatanakanak maka sesungguhnya hal itu sebuah mala petaka baruyang akan menimpa Penggugat. Sebab hampir 18 Tahun penggugattinggal bersama dengan tergugat sebagai suami isteri.
Register : 30-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 84/Pid.B/2018/PN Mtw
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
M. REZEKI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
AIDY Alias EDI GUNAWAN Bin TONGGENG
425
  • dilindungi oleh hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriadalah tindakan atau perbuatan yang dilakukan pelaku, dimana terhadaptindakan atau perbuatan tersebut dapat menguntungkan Terdakwa sendiri, danperbuatan atau tindakan tersebut dilakukan tanpa hak atau dengan cara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipbuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Register : 02-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 296/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO SARAGIH Als RIDHO Bin JASMAN SARAGIH
2516
  • izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidak16berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 669/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 14 Maret 2016 — Kiky Retno Pratiwi Als. Kiky
485
  • Selain saksi, korban lain yang ditipuoleh terdakwa yaitu Gita Aryanti juga kena tipuan yang sama, dijanjikanmasuk kerja di PTPN II Medan dan mengalami kerugian sejumlah Rp.28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa hingga hari ini, saksi dan adik saksi yang bernama Husni Tufiktidak pernah dipanggil untuk bekerja di PTPN II, bagian Keuangan;Bahwa penyerahan tersebut disertai dengan bukti kwitansi;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan kwutansi yang diperlihatkandipersidangan;
Register : 19-05-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 29/PDT.G/2014/PN.CBN
Tanggal 3 September 2014 — Perdata: Penggugat: - R. SURYA SYARIFUDIN - WATI SUKMAWATI; - R. SUKMAYANI ; - SUKMA INPRASARI - SURYA SYARIFULLAH; Tergugat: - NY. SUMIYOTO; - KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON
10010
  • NANI SUKINI nyatanyatadilandasi keterbukaan dan kejujuran dari kKedua belah pihak, tanpa tipuan atau paksaan,tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, serta memenuhi syarat sahnyaperjanjian sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1320 dan 1338 BW, maka oleh karena ituPetitum No.5 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum No.6 yang menyatakan bahwa ibu paraPara Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 148 M?