Smd

penggugat;melawanTergugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakada, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal di Jalan xxxx, KotaSamarinda, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 01 Februari 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor : 0164/Pdt.G /2011/PA Smd

Selama pernikahantersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimanaLayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd. 7a. ANAK 1, Lahir di Samarinda tanggal 08 November 2007,b. ANAK 2, lahir di Samarinda tanggal 02 Februari 2009;3.

Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, xxxx terhadappenggugat, XxXxx; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd

tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadirmenghadap persidangan usaha perdamaian dan proses mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap menasihati penggugatsebagai pihak yang hadir agar rukun kembali dengan tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis bertanda Ptersebut harus dinyatakan terbukti hubungan hukum antara penggugatdengan tergugat adalah telah dan masih terikat dalam ikatanPutusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd

ADERI, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya ATK Perkara Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 100.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6. 000, Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd. 8JumlahPutusan NomorRp 241.000, ribu rupiah): 0164/Pdt.G/2011/PA Sma.(dua ratus empat puluh satu,Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/ PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 Hijriyah, Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadap Penggugat ( Xxxx );3.

., memilih tempat kediaman hukum( domicilie ) di Jalan Padat Karya, Gang Pelangi Nomor 27,KelurahanSempaja Utara Rt.08, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Mei 2016, sebagaiPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 1Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal

.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 3Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, olehkarena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd

pasal 116 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammenetapkan jumlah biaya perkara yang dibebankan kepada Penggugat sebesarRp.291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ), maka oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki kekeliruan tersebut denganmempertimbangkan sendiri sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berkas perkara banding bundelA pada Berita Acara Sidang Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 8Syawal 1437 Hijriyah,Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadapPenggugat ( Xxxx );3.

,sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor 39/Pdt.G/2016/PTA Smd., tanggal 23 September 2016,dengan dibantu oleh Drs. H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti PengadilanTinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Sukandar,S.H. Drs. Hj. Masunah, M.H.I.Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 9Hakim AnggotaH. Helminizami, S.H., M.H.Panitera PenggantiDrs.

MATSIRAT adalah merupakan tanah tercatat Salah Masuk Daftar (SMD) dalam buku C Desa dari sisa tanah milik H. MOEAMARAH B. MASDUKI tercatat dalam leter C Desa No. 758 Percil 60 C, Kelas II, seluas 3710 M2 yang terletak di Desa Burneh , Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan ; ----------------------------------------------------------4.

SalahMasuk Daftar (SMD)Kepala Desa harusmenulis nomor yangsalah masuk daftardikembalikan kenomnor asal ; Bahwa yang merubahSalah Masuk Daftar32(SMD) adalah KepalaBahwa obyek tanahyang Salah MasukDaftar (SMD) tidakbisa dijadikan sebagaialas hak dalampengukuran tanah ;Bahwa untuk literaturmenganai SalahMasuk Daftar (SMD)tidak ada akan tetapijika ditemukan daftartanah yang SalahMasuk Daftar (SMD)maka tanah yangSalah Masuk Daftar(SMD) tersebut harusdikembalikan ke daftarsemula :Bahwa walaupun tidakada

aturan mengenaipengembalian tanahSalah Masuk Daftar(SMD) harus kembalike nomor asal akantetapi menurutkebiasaan jika terjadikesalahan MasukDaftar (SMD) padasaat pendaftaran tanahdi buku Desa makadaftar tanah tersebutharus kembali ke Bahwa literartur SalahMasuk Daftar (SMD)memang belum pernahada tapi dalam praktekkejadian Salam MasukDaftar ering adaterjadi ; e Bahwa dasarkepemilikan tanahyaitu Waris, Jual beli,hibah e Bahwa jika BadanPertanahan Nasionalmengetahui bahwatanah Salah MasukDaftar (SMD

MATSIRAT ; Bahwa, oleh karena Penulisan SMD (salah masuk daftar) dari Buku CDesa asal dari No. 758, Persil 60 C, Kelas II, seluas 2650 M2 SMD atasnama H. Moeamarah B. Masduki ke Nomor 1393 Persil 60 C, Kelas D IIAtas nama Siban H. Matsirat, sudah sepatutnya apabila Turut Tergugatmencoret data yang ada di dalam Buku C Desa No. 1393, Persil 60 C,kelas D II atas nama Siban H. Matsirat dan mengembalikan kembali keBuku C Desa No. 758, Persil 60 C, Kelas II atas nama H.

(SMD)Kepala Desa harusmenulis nomor yangsalah masuk daftardikembalikan kenomnor asal ; Bahwa yang merubahSalah Masuk Daftar(SMD) adalah KepalaBahwa obyek tanahyang Salah MasukDaftar (SMD) tidakbisa dijadikan sebagaialas hak dalampengukuran tanah ;Bahwa untuk literaturmenganai SalahMasuk Daftar (SMD)tidak ada akan tetapijika ditemukan daftartanah yang SalahMasuk Daftar (SMD)maka tanah yangSalah Masuk Daftar(SMD) tersebut harusdikembalikan ke daftarsemula ;Bahwa walaupun tidakada aturan mengenaipengembalian

tanahSalah Masuk Daftar(SMD) harus kembali79ke nomor asal akantetapi menurutkebiasaan jika terjadikesalahan MasukDaftar (SMD) padasaat pendaftaran tanahdi buku Desa makadaftar tanah tersebutharus kembali kenomor asal :Bahwa literartur SalahMasuk Daftar (SMD)memang belum pernahada tapi dalam praktekkejadian Salam MasukDaftar ering adaterjadi ; Bahwa dasarkepemilikan tanahyaitu Waris, Jual beli,hibah ;Bahwa jika BadanPertanahan Nasionalmengetahui bahwatanah Salah MasukDaftar (SMD) di BukuLeter C ketikadicocokkan

Smd..............Ya, saya sudah menerimanya.Ya, saya sudah membacanya dan sayasudah mengerti akan isi dan maksuddalam surat permohonan pemohon.Ya,permohonan pemohon tersebut padasaya akan menjawab surathari ini.Saya akan menjawab permohonanpemohon tersebut secara lisan padahari ini.Pemohon adalah istri suami saya, kamimenikah pada tanggal 05 Desember2004, tercatat pada KUA KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda dantelah dikaruniai 1 orang anak sekarangdalam pemeliharaan termohon.Kami tinggal semula

Smd..........Ya, saya kenal dengan pemohon.Karena bertetangga dekat denganpemohon di jalan Danau Toba Gang 4RT.21 Kelurahan Sungai Pinang Luar.Sejak pemohon kecil kami sudahbertetangga.Ya saya kenal dengan termohon,termohon adalah istri dari pemohonyang bernama Maisarah.Setelah menikah pemohon = dantermohon tinggal dirumah dinas SDN008 Sungai Keledang, samarindaSeberang kemudian terakhir kembalilagi tinggal dirumah orang tuapemohon di Jalan Danau Toba Gang4 Sungai Pinang Luar dan telahdikaruniai

Smd..........pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Ya, seringkali saya melihat danmendengar langsung pertengkaranmulut tersebut karena sering melewatirumah kediaman pemohon sewaktumereka tinggal di rumah orang tuapemohon.Pertengkaran antara pemohon dantermohon hanya pertengkaran mulutsaja tidak ada kekerasan yang terjadidalam rumah tangga mereka danbicara seperlunya dan sekarangsudah tidak ada kebersamaan lagi.Penyebabnya saya tidak tahu persisnamun menurut

Smd.........pemohon ?Dengan sebab apa saudara kenaldengan pemohon ?Sejak kapan saudari bertetanggadengan pemohon ?Apakah saudara kenal dengantermohon ?Dimana pemohon dan termohontinggal membina rumah tanggasetelah menikah ?Apakah rumah tangga pemohon dantermohon masih tetap baik hiduprukun dan harmonis keadaanya ?BAS Pertama No. 1520/Pdt. G/2017/PA.

Smd..........Kemudian Ketua Majelis membacakan putusan Nomor1520/Pdt.G/2017/PA.Smd., yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (HENDRA Bin MUHAMMAD ILMI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MAISARAH. bintiDARMAW/I) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

611/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Fotokopy Surat Keterangan Hubungan Keluarga;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 186. Fotokopy Bagan Silsilah Hubungan Keluarga;7. Fotokopy tanda terima complain;8. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigedeNo. 844.9. Fotokopi lembar Model B dan C pembebasan proyek Waduk JatigedeBidang No. 671.Saksi :1. E.

Desa CisuratPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 4 dari 18Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam dataproyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan TanahDesa Cisurat Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, dengan LembarPeta No. 844 Peta Bidang No. 671 dahulu tahun 1985 diberi gantirugi sebesar Rp. 487.152, (Empat ratus delapan puluh tujuh ribu seratuslima puluh dua rupiah).

Berkaitan dengan permohonan nomor 2 tersebut diatas tidak adakewajiban bagi Tergugat untuk membayar Uang Tunai Pengganti RumahTinggal Uang Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluhdua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 184.

Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 14 dari 182.

MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses/ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 400.000,00PNBP :Rp. 20.000,00Sumpah :Rp. 20.000,00Redaksi :Rp. 10.000,00Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum;
3. Menyatakan

TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji);

puluh enam ribu rupiah);

19/Pdt.G.S/2020/PN Smd

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Sumedangberdasarkan Surat Kuasa Nomor 2163.KCVI/MKR/09/2020, dalam PerkaraPerdata Gugatan Sederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindaksebagai PENGGUGAT.2. Ateng Suryana, Pekerjaan Wiraswasta, Nomor Induk Kependudukan3211233112550011, tempat dan tanggal lahir di Sumedang, bertempat tinggaldan/atau. berdomisili di Sumedang, dalam Perkara Perdata GugatanSederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindak sebagai TERGUGAT I.3.

Ayat Sumiati, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Nomor Induk Kependudukan3211234706570002, tempat dan tanggal lahir di Sumedang, bertempat tinggaldan/atau. berdomisili di Sumedang, dalam Perkara Perdata GugatanSederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindak sebagai TERGUGATIl.4.

Neni Triani, Pekerjaan Wiraswasta, Nomor Induk Kependudukan3211235303890002, tempat dan tanggal lahir di Sumedang, bertempat tinggaldan/atau berdomisili di Sumedang, dalam Perkara Perdata GugatanSederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindak sebagai TERGUGATML.PENGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III selanjutnya secarabersamasama disebut PARA PIHAK.Bahwa PARA PIHAK menyatakan sepakat untuk mengakhiri dan melakukanperdamaian terhadap Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor19/Pdt.G.S/2020

/PN SMD, dan untuk itu telah mengadakan kesepakatan sebagaiberikut:Pasal 1TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III mengakui memiliki kewajibanpembayaran/pelunasan utang/kredit yang harus diselesaikan kepada PENGGUGATsebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah)Hal. 1 dari 6Pasal 2Bahwa pembayaran/pelunasan utang/kredit TERGUGAT I, TERGUGAT Il danTERGUGAT Ill sebagaimana dimaksud pada Pasal 1 Kesepakatan Perdamaian ini,dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut:(1).(2).TERGUGAT , TERGUGAT II dan

TERGUGAT III Sesuai dengan total tagihan utang/kredit, jikaada mengembalikan sisa uang hasil penjualan kepada TERGUGAT Il,TERGUGAT Il dan TERGUGAT Iii setelah dikurangi denganpembayaran/pelunasan utang/kredit tersebut serta segala biaya yang timbuldalam rangka penjualan dimaksud.Pasal 8PARA PIHAK sepakat untuk menyerahkan Kesepakatan Perdamaian ini kepada YangMulia Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Sumedang yang menangani,memeriksa dan memutus Perkara Gugatan Sederhana Nomor Nomor19/Pdt.G.S/2020/PN SMD

86/Pdt.P/2019/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenetapanHari Sidang;3.

Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telan memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 19Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 19 Desember 2019, dengan nomor register :86/Pdt.P/2019/PN Smd telah mendalilkan sebagai berikut :Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Perbaikan AktaKelahiran Anak Pemohon sengan alasan

Saksi Anda Sugandi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon karena tinggal satudesa; Bahwa rang tua Pemohon bernama Yaya (ayah) dan Empat (Ibu); Bahwa setahu saksi nama pemohon dalam dokumen kependudukannyaadalah Wawan Sutarya dan panggilannya Wawan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak kandung perempuan yangpertama bernama Maya Kartika Pebrianti

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 26 Desember 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ahmad Syafei Panitera Pengganti

Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd

30/G/2011/PTUN-SMD

; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui kuasanya telah Halanan 4 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........ mengajukan Gugatan tertanggal 08 September 2011, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda tanggal 08 September 2011, di bawah RegisterPerkara Nomor : 30/G/201 1/PTUN SMD, sebagaimana telahdiperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 12 Oktober2011, yang pada pokoknya mengemukakan dalil dalil gugatannyasebagai berikutObyek

Keputusan Walikota Samarinda Nomor : 279/HK KS/2006tanggal 24 Mei 2006 tentang pemberi KuasaHal anan D dari Pertambangan CAP) Eksptottast batubara91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........(KW.01.Bb015.06) kepada KSUGELINGGANG MANDIRI, seluas 101.6 Hektar di Kel. WHandil Bakti dan BantuasKec. Palaran, Samarinda Kaltim ; .

WHstamin, sdr.Halanan 8 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G/2011/PTUN SMD ........ Annisa yang di pecat oleh sdr.

Burhanudin als Bure, SekretarisBurhanudin als Burhan, dan Bendahara Rustam (ParaPenggugat) sebagai pengurus yang tata cara pemilihannya sebagaimana draturdatam Undangundang No 25 Tahun 1992Halanan J6 dari 91 halanan, Putusan Nonor : 30/G2011/PTUN SMD ........ tentang Koperasi dan Anggaran Dasar Koperalsi Serba Usaha XXIV.

Aubry PratamaMandiri, tanggal 13 Oktober 2011, #Nomor39/SMD/X/2011, Perihal : PenghentianKegiatan Penambangan di Areal Konsesi KSUGeling gang Mandiri ; T.Il.Intv 17: Foto copy dari foto copy Telaahan Dinasdari Plt.

Bahwa pada saat akad nikahPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd 1dilaksanakan, Pemohon berstatus duda cerai hidup dalam usia 39 tahunsesuai dengan akte cerai Nomor : 0272/AC/ 2020/PA.Smd, sedangkanPemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;3.

hukum terhadapPeraturan Negara seharusnya pernikahan pemohon dan pemohon Ildicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah yang telah ditentukan oleh negara,sehingga pemohon dan pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah ini untuk mendapatkan kutipan Akta Nikah agarpernikahan pemohon dan pemohon II diakui secara hukum NegaraIndonesia;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

huruf (a), (b), (c) dan (d) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II dan alat bukti P1, P2, P3 dan P4terungkap fakta bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Februari 2020, diKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, di hadapan penghulu xxxxx,dengan wali nasab yaitu Xxxxx (Ayah Kandung Pemohon Il), disaksikanoleh dua orang saksi bernama bernama Xxxxx dan Xxxxx, denganPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

Februari 2020tersebut oleh karena pemohon masih terikat perkawinan denganwanita lain bernama Xxxxxi, karenanya pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah batal menurut hukum, maka MajelisHakim sepakat menolak permohonan pemohon dan pemohon Il;Menimbang, bahwa demi kesucian perkawinan ataupernikahan dan untuk menghalalkan hubungan seorang lakilakidan perempuan, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenapernikahan pemohon dan pemohon II adalah pernikahan yangPenetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon dan Pemohon II;Ketua Majelis,Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd 6H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. H. Ibrohim, M. H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA Smd

Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

Menjual,atau Menyediakan Untuk Dijual Barang Kena Cukai Yang Tidak Dikemas UntukPenjualan Eceran atau Tidak Dilekati Pita Cukai atau Tidak Dibubuhi Tanda PelunasanCukai Lainnya Sebagaimana Dimaksud dalam Pasal 29 ayat (1) UU RI No. 39 Tahun2007, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwadihubungi oleh saudara Ahmad Farikhin (Terdakwa lain yang dilakukan penuntutansecara terpisah) untuk mencarikan rokok SMD

tanpa dilekati pita cukai, selanjutnyaTerdakwa menghubungi saudara IPUL (DPO) melalui percakapan via Whatsappdengan maksud Terdakwa mencari rokok SMD tanpa dilekati pita cukai dan saudaraIPUL (DPO) menyanggupi ada 8 (delapan) bal, dan setelah itu.

Terdakwamenawarkan kepada saudara Ahmad Farikhin 8 (delapan) bal rokok SMD tanpadilekati pita cukai dengan harga Rp.580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah)untuk per bal nya, kemudian saudara Ahmad Farikhin menyanggupi yang akanmembeli sejumlah 7 (tujuh) bal rokok SMD tanpa dilekati pita cukai,selanjutnyaTerdakwa menjemput saudara Ahmad Farikhin dengan menggunakan mobil sedanTimor warna hitam dengan nomor plat terpasang DK 507 CP yang merupakan milikTerdakwa, lalu Terdakwa bersama dengan saudara

riburupiah) kepada Terdakwa yang diperuntukkan pembelian 7 (tujuh) bale rokok SMDtanpa dilekati pita cukai dengan kesepakatan harga Rp.580.000, (lima ratus delapanpuluh ribu rupiah) untuk per bale nya, selanjutnya Terdakwa langsung memberikanuang sejumlah Rp.4.060.000, (empat juta enam puluh ribu rupiah) tersebut kepadaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 47/Pid .Sus / 2021 / PT SMGsaudara Ipul (DPO), kemudian setelah menerima uang tersebut saudara Ipul (DPO)langsung pergi untuk mengambil pesanan rokok SMD

Suhartinah, Dra.; 1 unit Handphone merk Oppo Aik dengan model CPH1923 berwarnamerah dengan IMEI 1: 868697049259819 dan IMEI 2: 868697049259801; 1 unit Handphone merk Xiaomi dengan model Redmi 5A berwarna abuabu dengan IMEI 1: 869269204202948 dan IMEI 2: 869269024202955:Dirampas untuk Negara; 7 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 28.000 batang BKC HTjenis SKM merek "SMD" tanpa dilekati pita cukai resmi;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 47/Pid .Sus / 2021 / PT SMGDirampas untuk Dimusnahkan;4.

SMD Halaman 17 dari 35Cq. Direktorat Jendral Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah SungaiCimanukCisanggarung;Cq.

SMD Halaman 16 dari 35Jatigede harus segera mengosongkan daerah genangan Waduk Jatigede,karena pengisian awal waduk akan segera dilakukan.

SMD Halaman 22 dari 35Bahwa Penggugat ( H.

SMD Halaman 25 dari 35Bin Misnah, sebesar Rp. 2.627.557,25 ( dua juta enam ratus dua puluh tujuh ribu limaratus lima puluh tujuh rupiah koma dua puluh lima sen).

SMD Halaman 35 dari 35

66/Pdt.P/2019/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor66/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor66/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.

Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 2Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 7 Oktober 2019, dengan nomor register :66/Pdt.P/2019/PN Smd sebagai berikut :Bersama surat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan PerbaikanAkta Kelahiran, sebagai berikut:1.

Saksi Alit Hidayat; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi tahu pemohon tinggal di Dusun Sagaramanik Rt 3 Rw 7Desa Cipancar Kecamatan Sumedang Selatan; Bahwa orang tua pemohon bernama bernama Ependi dan Daijah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa nama Pemohon pada identitas kependudukan dan ijazahnyasudah benar semuanya yaitu Muhammad Yusuf Nurillah Abdillah; Bahwa tujuan pemohon adalah hendak memperbaiki

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 15 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ariyeni Fitri,S.H.,M.H.

Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2019/PN Smd

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum;
3. Menyatakan

TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji);

puluh enam ribu rupiah);

puluhsembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), namun hingga gugatan inidiajukan TERGUGATtidak melaksanakan kewajibannya tersebut, meskiPENGGUGAT telah menempuh upaya maksimal danberulang kali agarTERGUGATmemenuhikewajibannyaataumembayarhasilpekerjaanPENGGUGATberdasarkanSurat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA BM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 sebagimanadilakukan Perubahan Kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor : 602/197/KPABM/ADD.01/SMD

Bahwa berdasarkan pain 3 (tiga) di atas, maka secara jelas dan nyata Tergugatmengakui perbuatan Wanpre stasinya dengan segala akibat hukumnya terhadap SURAT .PERJANJIAN KONTRAK (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tertanggal 20 Mei 2016, atas dasar kesepakatan PARA PIHAKditakukan Perubahan kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor 602/197/KPABM/ADD.01/SMD ANGGANA/VII/2016 Tanggal20 Juli 2016 ; iPts. No. 07/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal.17dari 47Halaman .

Foto Copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Nomor: 602/011/KPABM/SMD .ANGGANA / V / 2016, tanggal 10 Mei 2016, Perihal: Penunjukan PenyediaJasa untuk pelaksanaan pekerjaan peningkatan jalan SamrindaAngganaTA.2016., diberi tanda P.3 ;4. Foto CopySurat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016, diberi tanda P4 ;5. Surat Penyerahan Lapangan Nomor 602/149/KPABM/SPL/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 , diberi tanda P.146..

KALIMANTAN TIMUR ADDENDUM 01 Program Pembangunan Jalan & Jembatan KegiatanPeningkatan Jalan Samarinda Anggana Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPABM/ADD.01/SMDANGGANAVVIN2016 Tanggal Kontrak: 20 mei 2016 Tanggal Addendum : 18 Juli 2016 Nilai Kontrak: Rp. 18.344.872.000 Nilai Addendum 01:Rp. 18.344.872.000 Kontraktor.

KALIMANTANTIMUR Program Pembangunan Jalan & Jembatan Kegiatan Peningkatan JalanSamarinda Anggana ADDENDUM 02 Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Tanggal Kontrak: 20 Mei 2016 Nilai Kontrak:18.344.872.000 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPA BIMWADD.01/SMDPts.

- Menyatakan permohonan banding Pemohon/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1437 Hijriah yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut; 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1437

2016/PTA Stn... 0... 0veeccvvveeeeeeee cette eee eee beeen e bebe e eee dete t ete e ete tee eens 1 Agama Kelas tA Samarinda dengan Nomor: W.17AV103/HK.05/V/2016, tanggal 16 Mei 2016, semula sebagaiTermohon/Penggugat Rekonvensisekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda dengan Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd

Memori Bandingkepada Termohor/Terbanding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada hariSenin tanggal 24 Oktober 2016; Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Std. jo... c ccc cece eee e cece eee eee cee te ctseeeeeeeeeeeetitttseeeeeteeteeen 3Membaca Surat Keterangan Termohon/Terbanding telah menyerahkanKontra Memori Banding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada hari Rabutanggal 16 Nopember 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding (Inzage) kepada Kuasa Pembanding Nomor 0766/Pdt.G/2016

/PASmd. pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Terbanding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. padahari Jumat tanggal 7 Oktober 2016;Membaca Surat Keterangan Pembanding tidak memeriksa berkasperkara (INZAGE) Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada tanggal 18 Oktober2016;Membaca Surat Keterangan Terbanding tidak memeriksa berkasperkara (INZAGE) Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada tanggal 24 Oktober2016;Bahwa permohonan banding Pembanding

telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Smd. padatanggal 17 Nopember 2016, dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Samarinda sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1541.b/HK.05/X/2016tanggal 17 Nopember 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini ditingkat pertamasebagai pihak yakni berkedudukan sebagai Pemohon.

Aderi, M.H.: Rp. 139.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00Samarinda, 27 Desember 2016Disalin sesuai aslinya,Panitera, Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Smd.,.....0. 0.006516Muchammad Jusuf, S.H. Putusin Nomor49/Pdt.G/201 6/ PTA Stns x cuseaan sense se 04 sekwas cane seaie me cabana Levees eeewe ea owe eneseD ans17

67/Pid.B/2017/PN Smd

dengan jenis penahananKota berdasarkan Surat Penetapan Nomor:K71/Pen.Pid/2017/Pn.Smd tanggal 26 April 2017 sejak tanggal 3 Mei2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor67/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3 April 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 67/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3April 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 yang

;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.

;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berdasarkan Surat PenetapanNomor:16/Pen.Pid/2017/PN SMD, Pada tanggal 18 Januari 2017, berupa:1 (satu) buah botol Stayling foam warna merah dan 1 (satu) buah kuncimotor merk Yamaha yang atas barang bukti tersebut para saksi danterdakwa membenarkannya.

Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.

Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kutai Kartanegara,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 7 Desember 2011, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor : xXxxx/1Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

Smd, tanggal 7 Desember 2011 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Januari 2007,terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kab.

Oleh karena itu Majelis Hakim tidak dapat mendamaikanpara pihak yang berperkara, Majelis hakim hanmya dapat3Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd.

harusditolak ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang dimohonkanoleh penggugat, walaupun penggugat menuntut agar tergugat yangdihukum untuk membayar biaya perkara, akan tetapi oleh karenamateri pokok perkara ini menyangkut sengketa perkawinan, sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) Undangundang No. 7 th 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada penggugat ;5Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

Mukhlis, S.H.7Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd. TOLAK

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah menikah yang dilakukan secara AgamaIslam, yaitu pada tanggal 27 Desember 2014 di Kecamatan Sungai pinang Luar,Kota Samarinda dengan pelaksanaannya sebagai berikut :Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H.M. Sarwani Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Maliyang Mangun Karim (Ayahkandung Pemohon Il) Yang menjadi saksi akad nikah adalah H.lmansyah Amin dan Maliang MangunKarim.

sesuatunya dan mohonperkaranya diwujudkan dalam bentuk Penetapan ;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untuk mempersingkat uraiandalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara dimaksud yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan paraPemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd

sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg.bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, menerangkan Pemohon (Pemohon I) sebagai kepala keluarga dan Pemohon II (Pemohon II) sebagai isteridan Anak Pemohon dan Pemohon II adalah anak dari para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis tersebut yakni P.2 danP.3, adalah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon, dapat disimpulkanbahwa anak tersebut yang bernama Anak Pemohon I dan Pemohon Il adalahPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd

danPemohon II, lahir di Samarinda tanggal 02 Januari 2016, adalah anak Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II);Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 5Menimbang, bahwa perkara asal usul anak ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka menurut pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, biayaperkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangandan dalildalil fighiyah lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Ahmad ZiadiPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 6Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Dra. Safiah, M.H. Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 21 Februari 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,halaman 7H. Muhammad Salman, S.Ag.Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 8