Smd: 1kemudian pindah ke rumah sewaan di , Kota Samarinda selama 3 bulandan terakhir kembali ke rumah orangtua Penggugat di selama 9 bulan;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai1 orang anak bernama Anak kel, lahir di Samarinda tanggal 15 Agustus2014 dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2015 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.

Smd: 9Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

Smd: 31.

Smd: 6Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Smd: 8 Pemanggilan Rp. 240.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1400/Padt.G/2016/PA. Smd:

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama pemohon pada kutipan Akta Cerai 421/AC/1999/PA SMD tertanggal 25 Maret 1977 yang tertulis dan terbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Pengadilan Agama Samarinda

Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama pemohon pada kutipan Akta CeralNomor : 421/AC/1999/PA SMD tertanggal 10 Nopember 1999 yang tertulis danterbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH. Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama Pemohon pada Akta Cerai, agar namaPemohon sesuai dengan KARTU KELUARGA dan KTP.

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan nama pemohon pada kutipan Akta Cerai 421/AC/1999/PA SMD tertanggal25 Maret 1977 yang tertulis dan terbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor PengadilanAgama Samarinda tentang penetapan ini dicatat pada register yang di peruntukkanuntuk ini.4.

Foto copy Akta Cerai Nomor : 421 /AC/1999/PA SMD tanggal 10 Nopember 1999,atas nama Norsiah binti M. Misin dengan Mistam bin Niti Hamid, diberi tanda P.2 ;3.

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan nama pemohon pada kutipan Akta Cerai 421/AC/1999/PA SMD tertanggal25 Maret 1977 yang tertulis dan terbaca NORSIAH yang sebenarnya MASIAH ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor PengadilanAgama Samarinda tentang penetapan ini dicatat pada register yang di peruntukkanuntuk int ;4.

Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1335/Pdt.G/ 2017/PA Smd., tanggal 16 Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1439 Hijriah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Samarinda), tempat tinggal di Jalan xxxx, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanXXXXXxx, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan Guru Honor,tempat tinggal di Jalan xxxxxx, semula sebagai Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 16 Januari

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 20/Padt G/2018/PTA Smad.Bahwa, terhadap putusan tersebut, Tergugat/Pembanding berkeberatandan mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindamelalui Pengadilan Agama Samarinda sesuai akta permohonan banding Nomor1335/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 29 Januari 2018 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada hari

., tanggal 16 Januari 2018;Dan Mengadili Sendiri Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak jelas/kabur (abscuur libel); Menghukum Penggugat/Terbanding membayar biaya perkara.Bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembanding, Penggugat/Terbanding juga telah menyerahkan kontra memori Banding pada tanggal 19Maret 2018 sebagaimana Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA Smd. danKontra

., tanggal 16 Januari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1439 Hijriah, dan memperhatikanpula memori banding dan kontra memori banding tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor1335/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 3 Oktober 2017, bahwa terhadap perkara aquo telah diusahakan damai oleh mediator Drs.

Musthapa, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 20/Pat G/2018/PTA Smd.

Smd tanggal 09 September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulkaidah 1436 Hijriyah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Smd tanggal 09 September 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Dzulkaidah 1436 Hijriyah, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

Smd tanggal 17 September 2015yang menyatakan bahwa pihak Tergugat telah mangajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Samarinda tersebut, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada hari Rabutanggal 23 September 2015;Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.

Smd tanggal 19 Oktober 2015 tentang tanda terimapenyerahan memori banding dari Pembanding dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak Terbanding pada hari Kamis tanggal22 Oktober 2015.Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.

Smd tanggal 23 Oktober 2015 yang menyatakanbahwa sampai dibuatnya surat ini Terbanding tidak menyerahkan kontra memoribanding;Membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0833/Pdt.G/2015/PA.

Smd tanggal 27 Oktober 2015 dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Ketua Majelis dihadiri para HakimAnggota dan dibantu oleh Hj. Marlianah, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,ttd.Drs. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. Endang Kusnadi, S.H.,M.H.Hakim Anggotattd.Drs. H. Solihun, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Hj.Marlianah, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya Penggugat dan Tergugatpernah menikah secara agama, kemudian Penggugat dan Tergugatkembali melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 April 2013, terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, kota Samarindasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 363/52/IV/2013 tanggal 15April 2013, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 12.

Majelis Hakim yangPutusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 2memeriksa dan mengadili perkara ini, Selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Jamaluddin bin Asnawi),terhadap Penggugat (Windarwati Ningsih binti Taswi), dengan twadlRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.

oleh karena Tergugat tidak pernah datang di persidanganbaik secara pribadi ataupun melalui wakilnya, dan/atau tidak menyampaikanjawaban terhadap gugatan Penggugat tidak berarti gugatan Penggugatdinyatakan telah terbukti, oleh karena perkara bersangkutan adalahmengenai perdata tertentu (sengketa rumah tangga) dinyatakan terbuktiapabila telah terbukti secara materiil, maka Penggugat tetap dibebani bukti;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahPutusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temanpenggugat sejak sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, berumah tanggatinggal di rumah orang tua penggugat Jalan Hos CokroaminotoKota Samarinda dan mereka mempunyai 3 orang anak, saat iniberada dalam asuhan penggugat;Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa

Burhanuddin, S.H., M.H.Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA Smd 10HakimHakim Anggota:Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp275.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.11

;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16JUli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SamarindaHalaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.Nomor : 311/Pdt.P/2019/PA Smd., dengan dalil sebagaimana daamgugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, laludibacakanlah

;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenyatakan : Untuk melaksanakan perkawinan harus ada (rukun nikah), yaitu :(a) Calon suami;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.(b) Calon Istri;(c) Wali nikah ;(d) Dua orang saksi;(e) Ijab dan Kabul.

adalah termasuk perkara bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dua kali dirubah, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada para Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd

Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Muhammad Rizal, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 200.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.

45/Pdt.P/2020/PN Smd

Sumedang, Jawa Barat, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi yang diajukandi muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal7 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada SistemInformasi Pengadilan di Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B pada tanggal9 Juli 2020 dalam Register Nomor45/Pdt.P/2020/PN Smd

;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 1 dari 62. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak KandungPemohon dari Nama Asal Barra Ramdani Firmansyah diganti menjadi BarraMuhammad Ramdani.3.

;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 3 dari 6Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon Penetapan.:;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon agar PengadilanNegera Sumedang memberikan Penetapan tentang Perubahan Nama untukAnak Pemohon.

;Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 5 dari 63. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumedang untuk mencatat tentang perubahan namaanak Pemohon tersebut dan memberikan catatan pinggir pada AktaKelahiran Nomor : 3211LU240520190020 lahir di Sumedang,jenis kelamin lakilaki pada tanggal 20 Mei 2018 tersebut.;4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.151.000 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

(Seratus lima puluh satu riburupiah)Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smd, halaman 6 dari 6

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum;
3. Menyatakan

TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji);

puluh enam ribu rupiah);

puluhsembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), namun hingga gugatan inidiajukan TERGUGATtidak melaksanakan kewajibannya tersebut, meskiPENGGUGAT telah menempuh upaya maksimal danberulang kali agarTERGUGATmemenuhikewajibannyaataumembayarhasilpekerjaanPENGGUGATberdasarkanSurat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA BM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 sebagimanadilakukan Perubahan Kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor : 602/197/KPABM/ADD.01/SMD

Bahwa berdasarkan pain 3 (tiga) di atas, maka secara jelas dan nyata Tergugatmengakui perbuatan Wanpre stasinya dengan segala akibat hukumnya terhadap SURAT .PERJANJIAN KONTRAK (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tertanggal 20 Mei 2016, atas dasar kesepakatan PARA PIHAKditakukan Perubahan kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor 602/197/KPABM/ADD.01/SMD ANGGANA/VII/2016 Tanggal20 Juli 2016 ; iPts. No. 07/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal.17dari 47Halaman .

Foto Copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Nomor: 602/011/KPABM/SMD .ANGGANA / V / 2016, tanggal 10 Mei 2016, Perihal: Penunjukan PenyediaJasa untuk pelaksanaan pekerjaan peningkatan jalan SamrindaAngganaTA.2016., diberi tanda P.3 ;4. Foto CopySurat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016, diberi tanda P4 ;5. Surat Penyerahan Lapangan Nomor 602/149/KPABM/SPL/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 , diberi tanda P.146..

KALIMANTAN TIMUR ADDENDUM 01 Program Pembangunan Jalan & Jembatan KegiatanPeningkatan Jalan Samarinda Anggana Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPABM/ADD.01/SMDANGGANAVVIN2016 Tanggal Kontrak: 20 mei 2016 Tanggal Addendum : 18 Juli 2016 Nilai Kontrak: Rp. 18.344.872.000 Nilai Addendum 01:Rp. 18.344.872.000 Kontraktor.

KALIMANTANTIMUR Program Pembangunan Jalan & Jembatan Kegiatan Peningkatan JalanSamarinda Anggana ADDENDUM 02 Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Tanggal Kontrak: 20 Mei 2016 Nilai Kontrak:18.344.872.000 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPA BIMWADD.01/SMDPts.

41/Pdt.P/2021/PN Smd

Smd tanggal 27 Juli 2021, selanjutnyaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor41/Pdt.P/2021/PN Smd Smd tanggal 13 Juli 2021 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara,;Setelah membaca Penetapan Hakim41/Pdt.P/2021/PN Smd Smd tanggal 13Juli 2021 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8 Juli 2021yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada aplikasi e court PengadilanNegeri Sumedang pada tanggal 13 Juli 2021 dalam Register Nomor41/Pdt.P/2021/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Rio Nazar, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN SmdPerincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Smd

Menjual,atau Menyediakan Untuk Dijual Barang Kena Cukai Yang Tidak Dikemas UntukPenjualan Eceran atau Tidak Dilekati Pita Cukai atau Tidak Dibubuhi Tanda PelunasanCukai Lainnya Sebagaimana Dimaksud dalam Pasal 29 ayat (1) UU RI No. 39 Tahun2007, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwadihubungi oleh saudara Ahmad Farikhin (Terdakwa lain yang dilakukan penuntutansecara terpisah) untuk mencarikan rokok SMD

tanpa dilekati pita cukai, selanjutnyaTerdakwa menghubungi saudara IPUL (DPO) melalui percakapan via Whatsappdengan maksud Terdakwa mencari rokok SMD tanpa dilekati pita cukai dan saudaraIPUL (DPO) menyanggupi ada 8 (delapan) bal, dan setelah itu.

Terdakwamenawarkan kepada saudara Ahmad Farikhin 8 (delapan) bal rokok SMD tanpadilekati pita cukai dengan harga Rp.580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah)untuk per bal nya, kemudian saudara Ahmad Farikhin menyanggupi yang akanmembeli sejumlah 7 (tujuh) bal rokok SMD tanpa dilekati pita cukai,selanjutnyaTerdakwa menjemput saudara Ahmad Farikhin dengan menggunakan mobil sedanTimor warna hitam dengan nomor plat terpasang DK 507 CP yang merupakan milikTerdakwa, lalu Terdakwa bersama dengan saudara

riburupiah) kepada Terdakwa yang diperuntukkan pembelian 7 (tujuh) bale rokok SMDtanpa dilekati pita cukai dengan kesepakatan harga Rp.580.000, (lima ratus delapanpuluh ribu rupiah) untuk per bale nya, selanjutnya Terdakwa langsung memberikanuang sejumlah Rp.4.060.000, (empat juta enam puluh ribu rupiah) tersebut kepadaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 47/Pid .Sus / 2021 / PT SMGsaudara Ipul (DPO), kemudian setelah menerima uang tersebut saudara Ipul (DPO)langsung pergi untuk mengambil pesanan rokok SMD

Suhartinah, Dra.; 1 unit Handphone merk Oppo Aik dengan model CPH1923 berwarnamerah dengan IMEI 1: 868697049259819 dan IMEI 2: 868697049259801; 1 unit Handphone merk Xiaomi dengan model Redmi 5A berwarna abuabu dengan IMEI 1: 869269204202948 dan IMEI 2: 869269024202955:Dirampas untuk Negara; 7 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 28.000 batang BKC HTjenis SKM merek "SMD" tanpa dilekati pita cukai resmi;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 47/Pid .Sus / 2021 / PT SMGDirampas untuk Dimusnahkan;4.

Tempat, Tanggal Lahir : Flores, 09 Januari 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SMA, tempat kediamandahulu. wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 29 Juli 2019bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 2 Februari 2017 terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda,Provinsi Kalimantan Timur, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0096/003/II/2017 tanggal 02 Februari 2017 sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik talak:Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 12.

Majelis Hakim yangPutusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 2memeriksa dan mengendalikan perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang aman sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan secara taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Yanuarius Yohanes Woda binDonatus Doe) terhadap Penggugat (Syilvia Hestiani binti Noraini) denganiwadl Rp10.000.00 (Sepuluh ribu rupiah);4.

i hingga sekarang tidak mengetahui alamat Tergugat;Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 42.

Bahwa sejak bulan September 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya (bukti P.2)dan tidak ada khabar beritanya, serta tidak pernah memberikan nafkahPutusan Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA Smd 7kepada Penggugat, dan tidak meninggalkan harta yang berharga yangdapat dijadikan jaminan hidup serta tidak memedulikan Penggugat;3. Bahwa setelah akad nikah tergugat telah mengucapkan taklik talak;4.

Smd..alasan yang sah. Selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;9. Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanyabagi Pemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun, damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;10.

Smd..Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakberceral dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah bercerai secara Agama

Smd..meskipun saat ini Pemohon telah menyatakan memeluk agama Islamberdasarkan alat bukti P.2. ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim dalam permusyawaratannya berpendapat bahwa permohonan Pemohonharus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa perkara ini adalah cerai talak termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang

Smd..H. Ali Akbar, S.H., M.H.Perincian biaya :ARONPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp275.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )halaman 6 dari 5 halaman Putusan Nomor : 456/Pdt.G/2018/PA. Smd..

Pelawansekarang Pembanding.MELAWANTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor pada SD AIMasoem , tempat tinggal di Kabupaten Sumedang,semula Penggugat/Terlawan sekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Nopember 2010 M yang bertepatan dengantanggal 26 Zulqadah 1431 H Nomor 785/Pdt.G/2010/PA Smd

Menghukum pelawan semula Tergugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Sumedang tanggal 19 Nopember 2010 Nomor 785/Pdt.G/2010/PA Smd.

antaralain menganggap panggilan sidang yang disampaikan kepadanya tidak sah sebab namayang tertulis dalam relaas panggilan bukan namanya.Menimbang, bahwa memperhatikan keberatan Tergugat/ Pelawan/ Pembandingtersebut, maka sebelum Pangadilan Tinggi Agama memeriksa pokok perkaramemandang perlu memeriksa relaas panggilan tersebut;Menimbang, bahwa dalam relaas panggilan yang disampaikan kepada Tergugat/Pelawan/ Pembanding lewat Kepala Kelurahan Sukamiskin tertanggal 13 April 2010No.: 785/Pdt.G/2010/PA Smd

. untuk sidang tanggal 05 Mei 2010 dan relaas panggilantertanggal 20 Mei 2010 No.: 785/Pdt.G/2010/PA Smd. untuk sidang tanggal 09 Juni2010, nama tergugat tertulis Rahmat Ramli S.Ip bin Uding Ramli, padahal nama yangbersangkutan sebagaimana yang tersebut dalam surat gugatan maupun sesuai denganpengakuan Tergugat/ Pelawan/ Pembanding adalah Rahman Ramli S.Ip bin UdingRamli.Menimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengangap

atas dasar ketidak hadiran pihakTergugat/Pelawan/Pembanding yang telah dipanggil dengan cara yang tidak sah;Menimbang, bahwa lebih dari itu bahwa Majlis Hakim Tingkat Pertamadianggap tidak sungguh sungguh dalam memperbaiki kekeliruannya jika kesalahantersebut hanya dianggap sebagai kesalahan ketik, karena ternyata dalam perkara verzetpun, untuk persidangan tanggal 3 Nopember 2010 relaas panggilan yang disampaikankepada Tergugat/ Pelawan/ Pembanding tertanggal 26 Oktober 2010 No::785/Pdt.G/2010/PA Smd

Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 1dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 anakbernama Xxxxx, lahir di Samarinda tanggal 12 Oktober 2015;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama

pernikahan Pemohon , (Pemohon I) dengan PemohonIl, (Pemohon II), yang dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 2014, diKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl tidak datang menghadap di persidangan meskipun berdasarkan suratPenetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd

. 2panggilan (relaas) Nomor 327/Pdt.G/2021/PA Smd.

Penetapantersebut dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidanganyang terbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut,Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 3dibantu oleh Hesty Lestari, S. H. sebagai Panitera Pengganti, dan tanpa dihadirioleh pemohon I dan pemohon II;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H. Ibrohim, M. H.Panitera Pengganti,H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Hesty Lestari, S.

H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp350.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp470.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2021/PA Smd . 4

.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., Tanggal 18 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1439 Hijriah.- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )

Dari Kantor Advokat XXXXXX yang beralamat di Jalan XXXXXX,Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Juli 2017, semula sebagai Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan dengan perkaraDUDUK PERKARAPutusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PTASmd. 1 dari 9Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 18 Desember 2017 Masehibertepatan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp658.000,00 (enamratus lima puluh delapan ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui Pengadilan AgamaSamarinda sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal11 Januari 2018 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 2 Februari 2018;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnya

memoribanding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Samarnda pada tanggal 16Januari 2018, dan telah diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 2Februari 2018, dimana Pembanding mengajukan keberatan yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa, terhadap keberatan Pembanding, Terbanding juga telah menyerahkanKontra Memori Banding sebagaimana Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd

kesempatan oleh Panitera untuk membacadan memeriksa berkas sesuai surat Pemberitahuan untuk memeriksa berkas pada tanggal 8Februari 2018 untuk Pembanding dan tanggal 2 Februari 2018 untuk Terbanding danberdasarkan Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 19Februari dan 23 Februari 2018 bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datangmemeriksa berkas (inzage);Bahwa, permohonan banding Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 16/Pdt.G/2018/PTA Smd

bandingdiajukan masih dalam masa banding dan dengan tata cara yang sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1)R.Bg tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PTASmd. 3 dari 9Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1156/Pdt.G/2017/PA Smd

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd, tanggal 1 Februari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal 1438 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.006.000, ( satu juta enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui Pengadilan AgamaSamarinda sesuai akta permohonan banding Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal 13Februari 2017 dan permohonan banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingpada tanggal 21 Februari 2017;Bahwa, Pembanding

yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Samarinda pada tanggal 28Februari 2017, dan telah diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 30Maret 2017, dimana Pembanding mengajukan keberatan yang pada pokoknya menyatakankeberatan atas putusan Pengadilan Agama Samarinda serta menyampaikan beberapalampiran;Bahwa, terhadap keberatan Pembanding, Terbanding tidak menyerahkan kontramemori Banding sebagaimana Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA Smd

Dengan demikian permohonan banding diajukan masih dalam masabanding dan telah sesuai dengan ketentuanketentuan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1) R.Bg, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1337/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal 1 Februari 2017

Smd., tanggal 14 September 2017 dan tanggal 28 September 2017bahwa yang ditetapkan sebagai mediator oleh Ketua Majelis Hakim adalah Drs. H. IdrisBudiman dan Laporan Hasil Mediasi juga ditandatangani oleh Drs. H. Idris Budiman,bukan H. Ali Akbar, S.H., M.H. Oleh karena itu Putusan Pengadilan Agama Samarinda aquo pada halaman 16 harus diperbaiki sebagai berikut : Menimbang bahwa dalam upayamendamaikan Penggugat dan Tergugat telah ditempuh melalui mediasi dengan mediatorDrs. H.

Helminizami, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor17/Pdt.G/2017/PTA Smd.,tanggal 17 April 2017, dengan dibantu oleh Drs. H. Ibrahimsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri olehTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. H. Akhmad Syamhudi, S.H. M.H. Drs. H. Solihun, S.H. M.H.Hakim AnggotaTtd.H. Helminizami, $.H.

Smd: Sumedang. 2: 53 Tahun / Tahun 1961.: lakilaki.: Indonesia.Page 1 of 21Tempat TinggalAgamaPekerjaanIV. NamaLengkapMaman Sanuki bin Ratiam.Tempat LahirUmur/Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanVv. NamaLengkapA.Rachmat bin NurantaTempat LahirUmur/Tgl.

Smd Page 3 of 21. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa selama 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah para Terdakwa tetap di tahan.. Menetapkan agar barang bukti berupa:1. 1 (satu) Set kartu domino dengan jumlah kartu sebanyak 28(Dua Puluh Delapan) lembar kartu domino, Dirampas untuk dimusnahkan.Dari Terdakwa Sdr.

Smd Page 5 of 21 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2014, Sekira Jam 03.15 Wibbertempat di Dusun Cikaraha Rt.03/04 Desa Bugel Kecamatan TomoKabupaten Sumedang Terdakwa I. CUCU KUSNADI ALS IYUS BIN ISA ,Terdakwa II. EMAN SUHERMAN BIN EDI SUPARNA, Terdakwa Ill. NANAJUHANA ALS ODANG BIN ATANG,Terdakwa IV. MAMAN SANUKI BINRATIAM dan Terdakwa V.

Smd Page 19 of 212. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4, Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Smd Page 21 of 21

Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kutai Kartanegara,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 7 Desember 2011, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor : xXxxx/1Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

Smd, tanggal 7 Desember 2011 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Januari 2007,terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kab.

Oleh karena itu Majelis Hakim tidak dapat mendamaikanpara pihak yang berperkara, Majelis hakim hanmya dapat3Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd.

harusditolak ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang dimohonkanoleh penggugat, walaupun penggugat menuntut agar tergugat yangdihukum untuk membayar biaya perkara, akan tetapi oleh karenamateri pokok perkara ini menyangkut sengketa perkawinan, sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) Undangundang No. 7 th 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada penggugat ;5Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

Mukhlis, S.H.7Putusan CG No. xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd. TOLAK

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pengguna Narkotikajenis sabusabu sesuai hasil tes narkotika pada hari Senin tanggal10 November 2014 sekira pukul 09.00 Wita diruang LidkrimpamfikMa Denpom VI/I Smd terhadap urine Terdakwa yang disampaikanoleh Saksi3 Serma Krisseno Putra ternyata positif mengandung zatAmphetamine dan Metamphetamine yang merupakan narkotikagolongan 1.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Maret2014 di Ma Denpom VI/1 Smd hanya sebatas hubungan atasan danbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2.

Bahwa Terdakwa Prada Seto Sutejo menjadi Prajurit TNIADmelalui pendidikan Secata PK di Rindam XII/TanjungpuraSingkawang seteleh lulus tahun 2013 dilantik dengan pangkatPrada kemudian mengikuti kursus kecabangan Polisi Militer diPusdik Pom Cimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan diPomdam VI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugasakan diDenpom VI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masihdinas aktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungopura Singkawang setelehlulus tahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudianmengikutu kursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik PomCimahi setelah lulus bulan Juli 2013 ditugaskan di PomdamVI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindah tugaskan di DenpomVI/1 Smd hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masih dinasaktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP31130268540493.2.

Bahwa benar Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP31130268540493 menjadi Prajurit TNIAD melelui pendidikanSecata PK di Rindam XII/Tanjungpura Singkawang, seteleh lulustahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudian mengikutukursus kecabangan Polisi Militer di Pusdik Pom Cimahi setelahlulus bulan Juli 2013 ditugaskan di Pomdam VI/Mlw, bulan Oktober2013 dipindah tugasakan di Denpom VI/1 Smd hingga terjadinyaperkara ini Terdakwa masih dinas aktif di Denpom VI/1 Smd denganpangkat Prada NRP 31130268540493.2

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/ PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 Hijriyah, Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadap Penggugat ( Xxxx );3.

., memilih tempat kediaman hukum( domicilie ) di Jalan Padat Karya, Gang Pelangi Nomor 27,KelurahanSempaja Utara Rt.08, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Mei 2016, sebagaiPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 1Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd., tanggal

.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 3Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, olehkarena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd

pasal 116 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammenetapkan jumlah biaya perkara yang dibebankan kepada Penggugat sebesarRp.291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ), maka oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki kekeliruan tersebut denganmempertimbangkan sendiri sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berkas perkara banding bundelA pada Berita Acara Sidang Nomor 767/Pdt.G/2016/PA Smd

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 767/ Pdt.G/ 2016/PA Smd., tanggal 1 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 8Syawal 1437 Hijriyah,Dengan perbaikan amar sehingga menjadi sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Xxxx ) terhadapPenggugat ( Xxxx );3.

,sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor 39/Pdt.G/2016/PTA Smd., tanggal 23 September 2016,dengan dibantu oleh Drs. H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti PengadilanTinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Sukandar,S.H. Drs. Hj. Masunah, M.H.I.Pts.39/Pdt.G/2016/PTA.Smd 9Hakim AnggotaH. Helminizami, S.H., M.H.Panitera PenggantiDrs.