Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • juga hingga sekarang;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Nyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida tkutTergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus
    Kopang juga hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak bernamaNyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida ikut Tergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus
Register : 09-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 876/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
172
  • Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang inidalam keadaan sehat dan terurus. kalau malam hari tidurdirumah Tergugat di Modinan, sedang kalau siang harikadang dirumah Penggugat kadang dirumah Tergugat,karena rumahnya berdekatan. Bahwa yang membeayai kedua anak tersebut PenggugatGan GYQUGAL ~nn~nnnm a mn nn nnn nnn nnn nn ncnMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat membenarkanketerangan SakSi. n0nnn nnn nnn cnncn ncn cnncn ncn nnnccnnanc cna aas2.
    Bahwa saksi bersama keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang inidalam keadaan sehat dan terurus. kalau malam hari tidurdirumah Tergugat di Modinan, sedang kalau siang harikadang dirumah Penggugat kadang dirumah Tergugat,karena rumahnya berdekatan.
    Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor: xxxxxxxx tanggal 21 Pebruari2008 lahir pada tanggal 13 Febrauari 2008 (umur 4 tahun 7 bulan) dalam asuhanPONQQUG Al. 22 nn nnn enon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen n nee nenne neeMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat bahwa keduaanak tersebut diasuh oleh Penggugat dan Tergugat, yaitu kalau tidur malam haridirumah Tergugat, kalau siang hari kadang dirumah Penggugat dan kadang dirumahTergugat, dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 10-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA SERUI Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.Sri
Tanggal 24 April 2018 — Pemohon
8028
  • sampaianak ketiga sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur;Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal;Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus
    denganalmarhumah sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur; Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal; Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
183
  • Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 24 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tangganya mulai tidaktentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus
    Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 23 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangganyamulai tidak tentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1264/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10315
  • ;> Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Mushaddigq bin Zulkarnaini.SY dikaruniai anak 2 orang dan kedua anak tersebut masih dibawahumur;> Bahwa suami Pemohon (Mushaddiq) telah meninggal dunia;> Bahwa saksi melihat Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baikdan selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah dijatuhi hukumanpidana;> Bahwa saksi melihat selama ini anak yang bernama Flavia Jasmine ElIslamey Laurella Ryzque dan Muhammad Harun El Hakim IvanderRyzque tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus
Register : 19-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 39/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
137
  • Bahwa sejak setelah 4 tahun (perkawinan) kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran, dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehinggarumah tangga kami tidak terurus;5.
    Halaman 5 dari 11 halamanatau alasan, bahwa sejak 4 tahun kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat atau sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah anak dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehingga rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak terurus.
Register : 06-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
254
  • Put 154/Pdt.G/2019/PAYkkenyataannya untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu:Bahwa Tempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian DiKelola Serta Dibesarkan Oleh PEMOHON Sehingga DapatBerkembang Maju, Juga Saat Ini Sudah Diserahkan KembaliKepada TERMOHON, Jadi Fakta Saat Ini Pihak PEMOHONBekerja BenarBenar Usahanya Sendiri Mulai Semuanya
    poin nomor 7 (tujuh) terkait NAFKAHTERHUTANG, maka TERGUGAT REKONPENSI menolak untukmembayar nafkah terhutang, dengan dasar karena sampai saatini TERGUGAT REKONPENSI masih memberi nafkah kepadaPENGGUGAT REKONPENSI dan anak anak, Selain Itu UntukSebagai Catatan: untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu:Bahwa Tempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus
    Put 154/Pdt.G/2019/PA Yk11.12.Terurus Dan Kemudian Di Kelola Serta Dibesarkan OlehPEMOHON Sehingga Dapat Berkembang Maju, Juga Saat IniSudah Diserahkan Kembali Kepada TERMOHON, Jadi FaktaSaat Ini Pihak PEMOHON Bekerja BenarBenar UsahanyaSendiri Mulai Semuanya Dari Awal Lagi;Bahwa merespon Gugatan Rekonpensi dari PENGGUGATREKONPENSI pada poin nomor 11, telah disampaikan olehTERGUGAT REKONPENSI pada Permohonan Cerai dan Ikrar Talakpada posita nomor 14 yaitu: dalam Peraturan Pemerintah RI No. 9tahun
    ,selain itu untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu: BahwaTempat Usaha Yang Dahulu) Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian DiKelola Serta Dibesarkan Oleh PEMOHON Sehingga DapatBerkembang Maju, Juga Saat Ini Sudah Diserahkan KembaliKepada TERMOHON, Jadi Fakta Saat Ini Pihak PEMOHONBekerja BenarBenar Usahanya Sendiri Mulai Semuanya DariAwal Lagi;Bahwa
    Put 154/Pdt.G/2019/PA YkPermohonan Cerai dan lIkrar Talak nomor 14 dari TergugatRekonvensi bahwasanya nafkah masa Iddah dan sekaligus Mutahsesuai dengan kewajibannya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu: BahwaTempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata Pencaharian PEMOHONYang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, Yang Pada AwalnyaTidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis Oleh PEMOHON YangSebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian Di Kelola Serta DibesarkanOleh
Register : 18-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.Ngr
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
634
  • Saksi tahu karena menjadi saksi perceraian Penggugatdengan Tergugat; Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat; Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus dengan dan terawat dengan baik, baik kebutuhannyamaupun pendidikannya; Bahwa maksud Penggugat mengajukan gugatan untuk mengurus KartuKeluarga, karena Kartu keluarga semula masih atas nama AnwarIskandar(suaminya Penggugat), namun karena Penggugat
    sedangkan Kelvindan Nashwa diasuh oleh bibinya di Jawa;Bahwa Tergugat sudah lama (saksi lupa pastinya) tidak diketahui tempattinggalnya di wilyah Indonesia, bahkan dulu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Negara karena suaminya (Tergugat)sudah lama meninggalkan Tergugat dan juga tidak diketahul alamatnya;Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat;Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus
Register : 05-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempatsekolah anak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akanmengantar dan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya diSekolah;Bahwa setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolahTermohon malah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon,1 minggu setelah Termohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohon merasa anak Pemohon kurang terurus
    Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempat sekolahanak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akan mengantardan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya di sekolah,setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolah Termohonmalah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon, 1 minggu setelahTermohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohonmerasa anak Pemohon kurang terurus
Register : 04-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan
    Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa. anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2412
  • Keluranan tersebut sehingga tidak mempunyai hubunganyang erat dengan gugatan Penggugat tentang hadhonah yang digugat olehPenggugat, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) orang saksi yang diajukanPenggugat telah memberikan keterangan bahwa sumpahnya, ketiga orangHalaman 16 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bnsaksi Penggugat tersebut tidak mengetahui sama sekali tentang keadaan anakPenggugat dan Tergugat selama berada dibawah asuhan Tergugat, apakahanak tersebut terurus
    dengan baik atau tidak sehingga patut dicabut hakasuhnya;Menimbang, bahwa untuk membktikan dalildalil bantahannya Tergugathanya mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan bahwa selama berada dibawah asuhan Tergugat anak Penggugatdan Tergugat terurus dengan baik, anak tersebut sehat terus dibawa ke Mesjiduntuk shalat dan belajar mengaji oleh orang tua Tergugat karena Tergugattinggal bersama orang tuanya yang sudah pensiun dari PNS;Menimbang, bahwa untuk mencabut
    hadhanah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka ataspermintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkanhak hadhanah kepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pengugat danTergugat serta fakta di persidangan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun, lahir diBengkulu, 17 Mei 2016 tersebut terurus
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
12476
  • Bahwa akibat dari perilaku Termohon yang cenderung boros, kebutuhan rumahtangga sering terbengkalai dan tidak terurus dengan baik;Adalah tidak benar, semau dapat terurus dengan baik dan tidak ada yangterbengkalal;.
    bahwayang menjadi alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalah sejak tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan faktor ekonomidimana saat itu Pemohon sebagai PNS yang ekonominya belum stabil karena barumerintis karir sebagai dosen, Pemohon sudah menyerahkan semua gaji termasuk ATMgaji Pemohon kepada Termohon namun Termohon sering mengeluhkan kekuranganuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Termohon cenderung boros, kebutuhanrumah tangga sering terbengkalai dan tidak terurus
Register : 19-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Lwk
Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
1713
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon sering keluar rumah serta pulang larutmalam tanpa izin dan sepengetahuan dari Pemohon sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus dengan baik;5.
    Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon telah berusaha menasihatidan mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas patut dipastikanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidimana antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah serta pulanglarut malam tanpa izin dan sepengetahuan dari Pemohon sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus dengan baik
Register : 02-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak tersbeut dalam keadaansehat dan terurus dengan baik; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Nopembertahun 2013 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dananaknya, Tergugat sering melakukan KDRT dan berkata kasar; Bahwa
    memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaiberikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah xx Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak tersbeut dalam keadaansehat dan terurus
Register : 12-03-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 431/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai kakak kandung dari Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 Bulan Maret tahun 2011;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalahsebagai Tetangga dekat dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal04 bulan Maret tahun 2011;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan ;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2992/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5927
  • Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus
    berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus
Register : 28-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 972/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
131
  • dari Penggugat; Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 07Bulan Mei tahun 1999;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( Tiga ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus
    Put.No.972/Pdt.G/2014/PA.JBANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus baik olehPenggugat sebagai Ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sejak tahun 2003 perkawinannya sudah tidakharmonis lagi, selalu ribut, dan adapertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat dalam memberikan nafkah kurang layak,sehingga tidak mencukupi
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus
    setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus
    Putusan Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang
Register : 04-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0401/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 7 Maret 2016 — pemohon vs termohon
111
  • tahun 6 bulan)yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak September tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus
Register : 02-01-2018 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0003/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 16 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • Bgr Bahwa Pemohon dan pemohon II selama menikah 9 tahunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il saat ini telahmengasuh anak yang bernama XxxxxxX XXXXXX XXXXXXXxXxX, lahir tanggal23 Oktober 2014, sejak tanggal 18 Maret 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menyayangi anakyang diasuhnya yang bernama XxxxxxX XXXXXX XXXXXXXXX Bahwa selama dalam pengasuhan dan perawatan Pemohon danPemohon II anak yang bernama Xxxxxx XxXXXXxX XXXXXXXxXx Sehat dan terurus; Bahwa
    Bgr Bahwa selama dalam pengasuhan dan perawatan Pemohon danPemohon II anak yang bernama Xxxxxx XxXXXXX XXXXXXXxx Sehat dan teruruS; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mampu untukmengurus anak tersebut, baik secara lahir maupun bathin;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan tetappada pendirian sebagaimana dalil permohonannya dan mohon Putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan