Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
RECY JEFERSON RISPATTY als RESI Bin JERRY JEFERSON MARK RISPATTY

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
JOSHUA ANDRE FEBRIAN anak dari JOSEPH MARDI ALFIANTO

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
WOEN YANUAR WINATA anak dari WOEN HENDRA WINATA

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.NURCHASAN BIN DEMIN
2.H.M. ICHSAN BIN DJAFAR

,MH selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Damang Anubowo, SE.,SH., MH selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya, ParaTerdakwa sendiri dengan didampingi oleh Penasihat Hukum masingmasingTerdakwa.Hakim AnggotaTtdAnne Rusiana, SH., MHumTtdDwi Purwadi, SH., MHHakim Ketua MajelisTtdPujo Saksono, SH., MHPanitera PenggantiTtdSuparman, SH., MHHalaman 74 Putusan nomor 33/Pid.B/2019/PN Sby

Nomor 2025 K/Pdt/20168.10.11.12.13.panjang 50 meter dan tanah milik Suyitno/anak Gantim panjang 128meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Erman panjang 174meter;Bahwa tanah terperkara tersebut pada tahun 2011 diklaim oleh Tergugat,Penggugat lalu mengajukan keberatan ke Damang Paku Karau di Ampahdan diproses oleh Damang Paku Karau yang isinya Penggugat dinyatakansebagai pemilik yang sah sesuai dengan Surat Perdamaian Damang PakuKarau Nomor 691/DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012;Bahwa

terhadap Surat Perdamaian Damang Paku Karautersebut,Damang Paku Karau memberi kesempatan pada Tergugat selama 14 hari,untuk berpikir apakah Tergugat menerima atau menolak/keberatan atasputusan Damang tersebut akan tetapi sampai habis waktu 14 hariTergugat tidak mengajukan sesuatu apapun, maka oleh Damang PakuKarau putusan tersebut dianggap sah dan memiliki kekuatan hukum, olehkarena itu Penggugat bermaksud mau membuat Surat Keterangan Tanah(SKT) baru pada bulan September 2013, akan tetapi melarang

Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak berdasarkan dan keliru dalammenguraikan perbuatan melawan hukum yang dituduhkan kepadaTergugat berdasarkan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor691/DKAKP/2012, Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 593.2/18/SPDY/2007 tanggal 12 Januari 2007 tidak menjadi dasar timbulnya SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012.

SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012 tidak dapatterjadi seandainya tidak ada dasar yang dipakai olen Damang Paku Karaudalam mengeluarkan keputusannya, pokok perkara mana sebagai dasar,yang mana terdapat pengkaburan dalildalil gugatan tidak ada hubunganHalaman 6 dari 14 hal.Put.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara ini sangatlemah, yaitu pada tentang kedudukan perkara halaman 3 point 8menyatakan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor 691 /DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012, keputusan tersebut sepihak, tidakmemberi kesempatan kepada Tergugat sekarang Pemohon untukmembela diri.

Nurhan Maadji dengan terdakwa EningBudjang adalah Ustadz Hasanudin dan saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah saksi dan saksi Nurdin Damang. Bahwa proses pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersila dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang menghadap kepada Ustadz diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dan saksi dengan saksi Nurdin Damang juga dudukbersila dilantai disekitar ruangan itu kemudian Ustazd tersebut menikahkanterdakwa H. Nurhan Maadji dengan melaksanakan ljab Kabul. Bahwa setelah terdakwa H. Nurhan Maadji menikah dengan terdakwa Il EningBudjang lalu terdakwa H.

Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang adalah saksi dan saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi PutriLumentut ibu kandung dari terdakwa Il Ening Budjang dan saksi Nurdin Damang. Bahwa prosesi pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersilah dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang berhadapan dengan saksi diruang tamu dirumahsaksi Rati Budjang dan saksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut jugaduduk bersila dilantai disekitar ruangan itu kKemudian saksi menikahkan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il Ening Budjang dengan melaksanakan ijabKabul dengan cara jari jempol kanan saksi dan terdakwa H.

Banggai.Bahwa yang menikahkan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang adalah saksiHasanudin dan saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi Nurdin Damang dansaksi Putri Lumentut iobu kandung dari terdakwa Il.Bahwa prosesi pernikahan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang yaituterdakwa duduk bersila dilantai berdampingan dengan terdakwa Il Ening Budjangberhadapan dengan saksi Hasanudin diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dansaksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut juga duduk bersila

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Fotokopi, Surat Damang Kepala Adat Kec.

Udas;Bahwa Saksi datang ke tempat Damang Kepala Adat KecamatanKapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengahtersebut waktunya sekitar kurang lebih 1 (satu) bulan sebelum SuratKeputusan tersebut dikeluarkan dan Saksi lupa tanggalnya;Bahwa pada saat melakukan investigasi kepada Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanTengah tersebut Saksi hanya sendirian saja;Bahwa selain menemui Damang Kepala Adat Kecamatan KapuasBarat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan

kepala Adat, dan Saksi tidak bolehmengeluarkan Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA) itu, tapi Saksihanya sampai mengeluarkan Surat Keterangan saja yang menyatakanbetul tanah adat milik si A;Bahwa Damang Kepala Adat yang akan mengeluarkan SuratKeterangan Tanah Adat (SKTA) ia harus membentuk satu tim dulu,satu tim pengukuran tanah dan di dalam Tim tersebut termasukKepala Desa;Bahwa apabila Damang Kepala Adat mengeluarkan Surat KeteranganTanah Adat (SKTA) tapi tidak ada pemberitahuan atau persetujuanHalaman

UDAS, disumpah dan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, pernah mendengar namaTergugat dan tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi menjabat sebagai Damang Kepala Adat KecamatanKapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah sejaktahun 1999 sampai akhir tahun 2013;Bahwa prosedur Pemilihan Damang Kepala Adat adalah Pemungutandan Penghitungan suara serta pengumuman dan penetapan calonterpilin, pengesahan

KapuasMenimbang, bahwa bukti P3 berupa Surat Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Barat Nomor 222/DKAKB/IV/2013 tertanggal 8 April2013 yang berisi bahwa Damang Kepala Adat Kecamatan Kapuas Baratdengan ini memberi ijin atas perintisan yang dimaksud demi pemudahan timkomisi mengukur dan melihat atas kebenarannya atas bukti yang syah demiHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Klikpelurusan dengan Hdl Sei yang ada maupun batasannya antara lain.Pemberian izin tersebut diberikan kepada Nama :

Mustafa) dengan Pemohon II (Hapsah D binti Damang) yang dilaksanakan pada tahun 1975 di Desa Lampa, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kelurahan Mapilli, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar);

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
ARIE KRISTANTO PISDON ALS KENYEK BIN YONATHAN PISDON

,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari : Rabu, tanggal 28Agustus 2019 putusan tersebut dlugapkan dalam sidang yang terbuka untukumum, dibantu HERY MARSUDI, SH, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSurabaya, dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, SE.,SH.,MH, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surabaya serta dihadiri terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis1.ANNE RUSIANA, SH.,M.Hum WAYAN SOSIAWAN, SH.,MH2.DWI PURWADI, SH.,MHPanitera PenggantiHERY MARSUDI, SH26

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sumarni Alias Ona Binti Damang Dg Rowa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali apabila dikemudian

,M.H
Terdakwa:
SUMARNI Alias ONA Binti DAMANG Dg ROWA

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPenetapan No. 0091/Pdt.P/2017/PA Tli Hal. 1 dari 12Pemohon II adalah Imam Desa Banagan bernama Janggo, wali nikahadalah paman kandung bernama Anis dan yang menjadi saksi nikahadalah Damang dan sahang dengan mahar Seperangkat Alat Shalat,tunai;3.

berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Banagan,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli2002 ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandung PemohonIl bernama Anis; Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Banagan bernamaJanggo; Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Damang

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Banagan,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli2002 ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yangmenjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon II yang bernamaAnis; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Damang

seperangkat alat shalat yang diserahkanlangsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa BanaganKecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 25 Juli 2002 , padasaat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il jugaberstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah paman kandung PemohonIl bernama Anis, yang menikahkan adalah imam Desa Banagan bernamaJanggo, saksi 2 orang yaitu Damang

dan sahang , maharnya berupaseperangkat alat shalat yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon IIpada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 25 Juli 2002 , pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II juga berstatus perawan, yang menjadiwali nikah adalah paman kandungPemohon II bernama Anis, yang menikahkanadalah imam Desa Banagan bernama Janggo, saksi 2 orang yaitu Damang dansahang , maharnya berupa seperangkat alat

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.KONTAN BIN MANSUR
2.MOCH TAUFIQ BIN MARSUM

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TUMBUR HOT PARULIAN BIN LINDUNG ULUNG PURBA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ANANDA RIFKY PRAYUDA
2.WAHYU ADE WIJAYA

Penuntut Umum:
1.DAMANG ANUBOWO SE SH MH
2.SABETANIA RAMBA PAEMBONAN, SH.,MH
Terdakwa:
SUDARSONO

Pasir damang, RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai:"PENGGUGAT" melawanTergugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Bp.Dana Kp.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, dan selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup dan bergaul sebagaimana suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Anak Kesatu, 11 tahun dan Anak Kedua,umur 5,5 tahun;c.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan, KecamatanCilawu, Kabupaten Garut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :a. Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang menikaninya pada tanggal 07 Juli 1999, dan saksi tahu setelahnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;b. Bahwa, saksi tahu setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRumah milik Penggugat di Kp.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, dan selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup dan bergaul sebagaimana suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Anak Kesatu, 11 tahun dan Anal Kedua,umur 5,5 tahun;c.

Pasir damang,RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, tempattersebut merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Garut, sedang perkara inimerupakan perkara Cerai Gugat, hal itu telah sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) hurup adan penjelassan ayat (2)nya angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Hal. 5 dari 9 hal. Put.

DAMANG dapat mengakibatkankematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksi korban H. RUSLI AlsH. DAMANG dilakukan tindakan medis berupa operasi sebanyak 4 (empat) kali operasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa AMBO ACO Bin DG.

DAMANG dapat mengakibatkankematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksi korban H. RUSLI AlsH. DAMANG dilakukan tindakan medis berupa operasi sebanyak 4 (empat) kali operasi.Bahwa adapun penyebab luka tersebut adalah karena tebasan benda tajam dan akibat dariluka yang dialami oleh korban H. RSULI Als H. DAMANG dapat mengakibatkankematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksi korban H. RUSLI AlsH.

DAMANG dapatmengakibatkan kematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksikorban H. RUSLI Als H.

Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang

Damang binti Hammude, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Desa Wellulang, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtante Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama

Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang dan Hasandengan mahar berupa cincin emas 3 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahsumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali bernama: Dahlan, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Damang

Adanya 2 orang saksi yaitu Damang dan Hasan;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Rauf dengan Pemohon (Musliadi bin Jamaludding), denganmas kawin berupa cincin emas 3 gram;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majeli hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il