Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami ister; Bahwa Perniakahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 2orang anak; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Navigasi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakrukun, penyebabnya adalah karena Termohon ada selingkuh dengan

pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon belum pernah hidup hidup berumah tangga bersamadengan Termohon; Bahwa yang menjadi alasan Pemohon ingin menceraikan Termohon sebabPemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama layaknya suami istri Sejaksetelah pelaksanaan resepsi perniakahan

Enrekang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai kakak ipar saksi, sedangkanTermohon bernama Mahyuddin adalah anak kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON;e Bahwa saksi tidak hadir pada waktu perkawinan Pemohon denganSUAMI PEMOHON pada tahun 1964 karena saksi sedang bertugas;Halaman5 dari 13 halaman Putusan No.66/Pdt.G/2016/PA.Ek.e Bahwa sepengetahuan saksi selama perniakahan

dibuktikantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke dua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,, hakimkarena jabatannya (ex officio) dapat memerintahkan kepada PeniteraPengadilan Agama Kudus untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat perniakahan

Penetapan Nomor : 590/Pdt.P/2021/PA.Badg16.17.18.Kota Cimahi, dari perniakahan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama: Dadang Rusmana Bin M. Rustana, kemudian isrti dari M.Rustana bin Nulia bernama Yayah Rokayah binti Sarnan meninggal duniapada tahun 1999 karena sakit berdasarkan surat keterangan dari KantorKelurahan Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, sehinggapada saat M.

Rustanabin Nulia meninggal dunia karena sakit yang semasa hidupnya pernahmenikah dengan Yayah Rokayah binti Sarnan pada tahun 1957 diwilayahKUA Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, dari perniakahan tersebutdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama: Dadang Rusmana Bin M. Rustana,kemudian isrti dari M.

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah karena pernikahan para pemohon tidak dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat, hal ini di sebabkan: Pernikahan Pemohon masih berstatus perniakahan Agama Protestan;Sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastaian hukum dan kepentingan hukum lainnya;8.

Oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian, dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti dalam putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa, sejak awal perniakahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan sering diwarnai pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon, kedua calonmempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi dan MajlisHakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan kedua calonmempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 16 tahun dan ataspenasehatan dari Majlis Hakim, Pemohon dan anakanaknya menyatakantetap

pekerjaan Tani, tempat tinggalGampong Sagoe, Kecamatan Padang Tiji,Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, karena merekawarga saksi dimana saksi sebagai orang yang dituakan di Desa;Bahwa saksi mengetahui pemohon I dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 26 082016di Gampong Beuah, Kecamatan Delima, Kabupaten Pidie;Bahwa saksi mengetahui karena saksi hadir dan menyaksianacara perniakahan

Pada saat menikah Penggugat berstatus jejaka sedangkan Tergugatberstatus perawan dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,perniakahan Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan yang dilarangmenikah baik semenda, sesuSuan maupun kandung, keduanya sampalsaat ini belum pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;.

Tgk Imam Mawardi(, dengan mahar sebesar 10 mayam emas(30 Gram) emas, kemudian perniakahan tidak tercatat di KantorUrusan Agama, sehingga tidak memiliki Akta Nikah.

Bahwa dari perniakahan Pemohon II dan Pemohon III selama menikahmemiliki 5 orang anak: Almarhum ZULHENDRI bin RAJA SALHAN alias R. SALHAN, Tempattanggal lahir, Kab. Idragiri Hilir, 29 September 1973; SOPIAN HADI bin RAJA SALHAN alias R. SALHAN, Tempat tanggallahir, 20 Juli 1975; ERI SASMIDI bin RAJA SALHAN alias R. SALHAN, Tempat tanggallahir, Sungai Guntung, 24 September 1978; NAWAWI FAZLAN bin RAJA SALHAN alias R.

ketentuan hukummunakahat Islam sebagaimana ketentuan Pasal 39 sampai dengan Pasal44 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja tidak tercatat secara hukumnegara;Menimbang, bahwa adanya kutipan akta nikah sebagaimana faktahukum poin 2 di atas, maka secara de jure keluarnya akta otentik tersebuttidak bisa diberlakukan surut, terhadap peristiwa hukum pernikahanPemohon dan Pemohon II sebagaimana disebutkan dalam fakta hukumPoin 1 di atas, namun karena pernikahan di bawah tangan Pemohon danPemohon II adalah perniakahan

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yaitu Inggi Paratama (11 tahun) dan Anastasya Febriaanti(umur 6 tahun);Bahwa di awalawal perniakahan, sesungguhnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sering diselimuti oleh perselisihan dan pertengkaran,akan tetapi perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak sampai membuathubungan Penggugat dan Tergugat putus atau retak sampai akhirnyadikaruniai dua orang anak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran secraa teruS

suami adalah jejaka;Bahwa antara anak Para Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan sedarah atauhubungan sesusuan yang dapat menghalangidilarangnya perkawinan antara keduanya;Bahwa sepengetahuan saksi antara anakPara Pemohon dengan calon suaminya salingmengenal selama kurang lebih 3 tahun dancalon istri anak Para Pemohon sudah hamilkurang lebih 7 bulan;Bahwa orang tua calon suami sudah melamarpada Para Pemohon dan sudah diterimauntuk segera menikah;Bahwa Para Pemohon sudah mengajukanpersyaratan perniakahan

suami adalah jejaka;Bahwa antara anak Para Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan sedarah atauhubungan sesusuan yang dapat menghalangidilarangnya perkawinan antara keduanya;Bahwa sepengetahuan saksi antara anakPara Pemohon dengan calon suaminya salingmengenal selama kurang lebih 3 tahun dancalon istri anak Para Pemohon sudah hamilkurang lebih 7 bulan;Bahwa orang tua calon suami sudah melamarpada Para Pemohon dan sudah diterimauntuk segera menikah;Bahwa Para Pemohon sudah mengajukanpersyaratan perniakahan

dengan harmonis, akan tetapi tidak berhasil, lalu dimulailah pemeriksaanperkara a quo dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat setelah menambah kalimat pada penghujung butir satu gugatan secara lisanoedi persidangan, yaitu namun Pengugat tidak punya buku nikah dengan Tergugat,karena sesudah akad nikah tidak diurus lagi buku nikah tersebut, sementara sekarangtidak ada lagi datanya di Kantor KUA yang bersangkutan, oleh karenanya Penggugatmohon ditetapkan sah perniakahan

dibuktikantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,, hakim karena jabatannya(ex officio) dapat memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perniakahan

Pemohon belum bekerja namun anak Pemohonakan berusaha mencari pekerjaan dan bertanggung jawab terhadap isteridan keluarga anak Pemohon kelak; Bahwa, anak Pemohon dengan Calon Istri Anak Kandung Pemohon,tidak ada hubungan nasab, sesusuan dan semenda; Bahwa, anak Pemohon tidak terikat pertunangan dan atau perkawinandengan perempuan lain; Bahwa, tidak ada paksaan terhadap anak Pemohon dan Uni Suprianiuntuk menikah kami Suka sama suka dan saling mencintai; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan rencana perniakahan

No. 0099/Padt.P/2017/PA.Btatersebut berdasarkan fakta kejadian yang dilihat, didengar dan dialami sendiri,bukan cerita, sedangkan saksi kedua memang tidak melihat dan tidakmengetahui pernikahan tersebut karena belum lahir, tetapi saksi mengetahulsendiri Seumur hidupnya Pemohon dan Pemohon II telah hidup dan tinggalbersama sebagai suami isteri tanpa pernah ada sekalipun yang datangmengganggu gugat perniakahan Pemohon dan Pemohon Il, sehinggaketerangan kedua saksi tersebut bukan pendapat atau perasaan