Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 536/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 6
12 — 6
. / Pdt.G/2010/ PA.StbTENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian dudukper kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MbijelisHakim telah nemnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 27 ayat(1) Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun 1975, panggil ankepada
Register : 03-07-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 119/PID.SUS/2015/PT.PBR. Tanggal 3 Agustus 2015 — RABIDIN Bin SALIM.
52 — 29
52 — 29
mempunyai alasan hukum yang tepat hanya pengulangan saja ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangandan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dalam putusannyamenyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Jurut serta melakukan percobaanpenyalahgunaan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak bersubsidi karenapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama casteafakta hukum yang diperoleh dalam persidangan, oleh karena itu perti
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 12 September 2013 dan tanggal 11 Oktober 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
dari faktafakta tersebut, Majelis Hakim jugaberpendapat tidak tercatatnya pernikahan Penggugat dan Tergugat akibatadanya kelelaian pihak Penggugat dengan Tergugat untuk mencatatkanpernikahannya serta kelalaian para pihak aparat Pembantu PegawaiPencatat Nikah (P3N) yang tidak kan peristiwa nikah Penggugat kepada Kantor Urusan AgaMenimbang, ba awinan agar dapatdibuktikan atau setiKutipan Akta Nikaalah adanya Bukuat nikah, namunkarena Penggug sekarang tidakmemiliki Buku itsbat nikahPenggugat dapa perti
Register : 23-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
lima tahun lalu yang lalu Penggugat danTergugat sering cekcok;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugatsering berlaku kasar kepada Penggugat dan keluarga Terggugatterlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa percekcokan terakhir terjadi sekitar pada kurang lebih akhirtahun 2019 yang disebabkan karena Tergugat membelakeluarganya, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal ;Bahwa yang perti
Register : 05-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 651/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 10
13 — 10
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang merupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkaraini, Maj elis Hakim telah nemneggil Penggugat danTergugat untuk hadir di persid angan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemnerint ah
Register : 30-08-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 480/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 8
17 — 8
penbuktiandari Tergugat, Tergugat tidak hadir ;Peng gugat telah nenyampaikan kesi mpulannya secaralisan di persidangan pada tanggal 23 Pebruari 2011 yangpada pokoknya nmenyatakan tetap pada gugatan Penggugat danmemohon putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Ter gugat ti dak menyampaikan kesimpulannya karena tidakhadir di persidangan ;Untuk nenpersingkat ur aian putusan ini, cukupl ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang yang mnerupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 21-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 7
15 — 7
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MijelisHakim telah nmemnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Pemerint ah
Register : 14-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 7
10 — 7
serta bermohon = agar Majelis Hakim nenberikanputusan dengan nengabulkan gugatan Penggugat;Ter gugat ti dak dapat di dengar kesimpul annyakarena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Bahwa, tentang jalannya peneriksaan lebih jauh dipersidangan terhadap perkara ini, selengkapnya telahtercatat dalam Berita Acara yang bersangkutan, sehinggauntuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah denganmenunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagianyang ti dak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG PERTI
Register : 03-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tergugat sering mengusir Penggugat ketika terjadi perselisihandalam rumah tangga serta membuang barangbarang milikPenggugat yang disebabkan masalah sepelese perti Penggugattelat memasak di rumah;b. Tergugat Sering berkata kata Kasar seperti (anjing);c.
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 7
12 — 7
. @2011/ PA StbTENTANG PERTI MBANGAN HUKUIMNYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tu j uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni mbang, bahwa untuk kepenti nganpemeriks aan perkara int, Penggugat danTergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan Pasal55UndangundangNomor 7 Tahun 1989.
Putus : 03-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
12 — 4
12 — 4
atuhkan talaknya suam dengan tal ak satu,Meni nbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas naka telahterbukti gugat anPenggugat beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal39 Undang Undang Nomor Tahun1974ja Pasal 19 huruf (f) Peraturan Penerintah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 116 huruf(f) Konpilasi HikumIslandanPasal 34 ayat Undang Unndang Nonor Tahun 1974jaPasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HikumIslamja Pasal 5 huruf (d) dan Pasal 9 ayat (1)Undang undang Nonor 23 Tahun 2004; Meni nbang, bahva berdasarkan perti
Register : 02-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
setelah menikah Penggugat dan Terggugat tinggal di dirumahorang tua Tergugat sampai pisah ;Bahwa sejak awal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering cekcok;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok karena TergugatTergugat malas bekerja sehingga ekonomi tidak tercukup)I ;Bahwa percekcokan terakhir terjadi sekitar akhir tahun 2018 yangdisebabkan karena persoalan ekonomi, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal ;Bahwa yang perti
Register : 19-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 378/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon Vs Termohon
14 — 5
14 — 5
Pdt.G/2011/ PA.Stb.TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di dalam duduknya per kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MijelisHakim telah memanggil Pemohon untuk hadir di persid angan,sebagaimana ketentuan Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Penerint ah Nomor 9tahun 1975 dan panggilan tersebut telah dis ampaikan secararesm dan patut ;Menimbang, bahwa pada hari sid ang yang telahdit
Register : 08-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 189/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
17 — 3
17 — 3
dengannengabul kan gugatan Penggugat, Ter gugat jugatelah menyanpaikan kesi mpul annya yang padapokoknya nenyatakan tetap dengan jawabannya dan mohongugatan Penggugat ditol ak;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam perkara ini dipersidangan, lebih lanjut telah dicatat dalam berita acarasidang yang bersangkutan, yang merupakan bagian yang tid akter pis ahkan dengan putus an ini, sehin gga untukmemper sin gkat uraian putus an ini,cukuplah Majelis Hakim nmenunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG PERTI
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 8
17 — 8
;Meni mbang, bahwa di persi dangan Penggugat mengaj ukan bukttertuli s berupa Kutipan Akta Nkah ( P.1 ) atas nama Penggugatdan Tergugat yang telah di bubuhi mreterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan asli nya di persidangan oleh Hakim KetuaMej eli s ternyata cocok yang mener angkan bahwa antaraPenggugat dengan Ter gugat adal ah suam isteri dan bel umper nah ber cer ai maka Maj eli s Hakim berpendapat bukti P. 1telah mermenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat olehkarenanya akan di perti
Register : 19-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 298/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang merupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MijelisHakim telah memmnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Penerint ah
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Hal 4 dari 10 hal Putusan No. /Pdt.
Register : 15-01-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0220/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasilBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat perti
Register : 25-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 23 Februari 2011 — Pemohon VS Termohon
14 — 7
14 — 7
ahMajelis Hakim menunjuk berita acara sidang yang merupakanbagian yang tid ak terpis ahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju anpermohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikandalam duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MijelisHakim telah nemmnggil Pemohon dan Ter mohon untukhadir di persidangan sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1)Peraturan Pemerint ah Nomor