Perk :PDM 40/JKT.SL.2/04/2012 sebagaiberikut:KESATU :deseo Bahwa Terdakwa EKO PUDJIONO bin KARTADJI bersama Saksi ARIEFBUDIMAN dan Saksi UDI PUDJI SETIAWAN, pada tanggal 20 Januari 2009 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2009 atau setidaknyapada waktu lain dalam tahun 2009, bertempat di Kantor PT. SETYAPILAR JAYAyang beralamat di Graha Sucofindo Jl.

Pasal 55 ayat (1) keI Kitab UndangUndang HukumPidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa EKO PUDJIONO bin KARTADJI bersama ARIEFBUDIMAN dan UDI PUDJI SETIA WAN, pada tanggal 20 Januari 2009 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2009 atau setidaknyapada waktu lain pada tahun 2009, bertempat di Kantor PT. SETYAPILAR JAYAyang beralamat di Graha Sucofindo Jl.

ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa EKO PUDJIONO bin KARTADJI bersama ARIEFBUDIMAN DAN UDI PUDJI SETIAWAN, pada tanggal 20 Januari 2009 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2009 atau setidaknyapada waktu lain pada tahun 2009, bertempat di Kantor PT. Setyapilar Jaya yangberalamat di Graha Sucofindo Jl.

UNIPOWER untuk mensuplai barang berupa 2 (dua) unit genset merk Caterpillar type3516/1,825 kVA dengan harga US$ 275.000 termasuk 10% pajak harga per unit, totalUS$ 550.000;e Bahwa benar DO No. : O01/D0Sj/I/2009 yang dibuat oleh saksi Arief Budimanatas perintah terdakwa dan terdakwa yang memerintahkan saksi Udi Pudji Setiawanuntuk menandatangani dan menstempel cap PT.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan ARIEF BUDIMAN danUDI PUDJI SETIAWAN tersebut PTITOCHU INDONESIA mengalamikerugian sebsar US $ 595.927,41 ( lima ratus embilan puluh lima ribu sembilanratus dua puluh tujuh koma empat puluh satu Dolar Amerika) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut, maka oleh sebab itu Majelis berpendapat bahwadidalam melakukan perbuatan tersebut diatas dilakukan secara bersama samaantara terdakwa dengan ARIEF BUDIMAN dan UDI PUDJI SETIAWAN ,sehingga unsur sebagai

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Dimas Adi Pradana Putra bin Pudji Siwanto) terhadap Penggugat (Nindy Aisya Ramadhani binti Ismiadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Pudji Redjeki Irawati, S.H., di Ujung Pandang melakukanperubahan atas dasar RUPS pengurus Perseroan tentang yaitu: 1). PerubahanPengurus, 2). Kepemilikan Saham dan 3).

Pudji Redjeki Irawati, S.H.,/Turut TergugatII.

Pudji Redjeki Irawati, S.H.

Pudji Redjeki Irawati, S.H.,) dan yang bersangkutanpun(Notaris) tidak pernah menghadiri persidangan untuk memberikan klarifikasi ataupertanggung jawaban secara hukum Akta Perubahan Nomor 61 tanggal 15 Oktober1992;Dengan penyimpangan tersebut di atas dapat dikategorikan sebagai (penyimpanganultra vires) yang dilakukan oleh Pengurus/Direksi Perseroan PT.

Pudji Redjeki Irawati,S.H.

PUDJI RADJEKI IRAWATI, SH.; WAHYUNI INTI HASTUTI, SH.;

Pudji Radjeki Irawati, SH;Umur : +50 Tahun;Pekerjaan : Notaris;Alamat : Jin. Ahmad Yani No. 37 Makassar Sulawesi Selatan;Dalam hal ini disebut sebagai turut Tergugat IT;5. Nama : Wahyuni Inti Hastuti, SH;Umur : +45 Tahun;Pekerjaan : Notaris;Alamat : JlIn.

Pudji Redjeki Irawati, SH di Ujung Pandang melakukan perobahan atasdasar RUPS pengurus Perseroan tentang yaitu: 1). Perobahan Pengurus, 2).Kepemilikan Saham dan 3).

BPRCapta Mulia Abadi berdasarkan Akta No.61 oleh Notaris Pudji Redjeki i1.c. TurutTergugat II yang menurut Para Penggugat dilakukan secara melawan hukumkarena dilakukan tanpa sepengetahuan Para Penggugat;2. Bahwa pihakpihak dalam pengalihan saham tersebut adalah Penggugat I danPenggugat II sebagai penjual dan Paul Toding serta Abraham Toding sebagai3 pihak pembeli saham dan Notaris Pudji Redjeki i.c.

Pudji Redjeki Irawati, SH di Ujung Pandang melakukan perobahan atas dasar RUPSpengurus Perseroan tentang yaitu: 1). Perobahan Pengurus, 2). Kepemilikan Saham dan3).

Pudji Redjeki Irawati, SH di UjungPandang melakukan perobahan atas dasar RUPS pengurus Perseroan tentang yaitu: 1).Perobahan Pengurus, 2). Kepemilikan Saham dan 3). Penjualan dan Pengeluaran Sahamdalam Partofolio sebanyak 40.000 lembar saham dilakukan tanpa sepengetahuanABRAHAM TODING, SH.

Margoyoso, Kabupaten Pati; Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara sepupu denganPemohon0 29222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ene eee e eeBahwa Pemohon bernama RUDIYANTO lahir di Pati pada tanggal 18Oktober 1989 anak keempat dari pasangan SALIM dengan FATIMAH;Bahwa pasangan SALIM dengan FATIMAH mempunyai anak 4 (empat )orang yaitu KOHAR, SUHARTI,PUDJI UTOMO dan RUDIYANTO;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan

Tempat lahir di Pati, 19 PEBRUARI 1959, Jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanPedagang, Agama Islam, tempat tinggal Dk.Muktisari Rt 01 / Rw 02 DsMuktiharjo,Kec.Margorejo, Kabupaten Pati; Yang pada pokoknya memberikan keterangan : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi paman Pemohone Bahwa Pemohon bernama RUDIYANTO lahir di Pati pada tanggal 18Oktober 1989 anak keempat dari pasangan SALIM dengan FATIMAH;e Bahwa pasangan SALIM dengan FATIMAH mempunyai anak 4 (empat )orang yaitu KOHAR, SUHARTI,PUDJI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nosian Pragusti bin Soebijono BA) terhadap Penggugat (Jurenti Anggraeni binti Pudji Mulyono);

4. Menetapkan anak bernama Felisha Bikrum Sakhi, tanggal lahir 29 September 2015 (umur 7 tahun 5 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat

(Jurenti Anggraeni binti Pudji Mulyono) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Nosian Pragusti bin Soebijono BA) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.406.000, (Empat ratus enam ribu rupiah) secara tanggungrenteng;Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa, tanggal 16 Oktober 2018 oleh Nanang Herjunanto,SH.MHum danPutusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sri Pudji Sumaryanti, SH. selakuPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehKuasa Penggugat

, Tergugat dan Tergugat II;PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUA,Sri Pudji Sumaryanti,SH.

bahwa memperhatikan uraian gugatan sebagaimanatercantum dalam Putusan Nomor 123/G.TUN/2007/PTUN.Sby, (vide BuktiTHI 4 dan T IV Int. 28) Sdr.Pudji Djunfandi Alisantoso sebagai Penggugattelah pula mendasari dengan Perjanjian Pengikatan Hibah Nomor : 66 Tahun1992 tanggal 11 Desember 1992, hal mana telah pula diakui Penggugat dalamRepliknya dimana Penggugat pernah membuat perjanjian hibah tanah SertipikatHak Milik Nomor 85 / Kelurahan Keputin atas nama Penggugat kepada adikkandung Penggugat bernama Pudji

Djunfandi Alisantoso, dengan demikianantara Penggugat dan Pudji Djunfandi Alisantoso memiliki hubungan kausalitasterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 85 / Kelurahan Keputih ; Menimbang, bahwa memperhatikan lebih lanjut Perjanjian PengikatanHibah Nomor : 66 Tahun 1992 tanggal 11 Desember 1992 (Vide Bukti T.12 danT.IV Intv7) pada intinya menerangkan Tuan Pudjianto Alisantoso sebagai pihakke satu dan Pudji Djunfandi Alisantoso sebagai pihak kedua bersepakat untukmembuat perjanjian pengikatan hibah atas

sebidang tanah Hak Milik seluaskurang lebin 412M2 sebagaimana tersebut dalam sertipikat Nomor 85 tanggal 7 Juni 1980 ;Menimbang, bahwa hal mana bersesuaian pula dengan pengakuanPenggugat dalam gugatannya halaman 7 angka 4 yang menyatakan bahwasetelah permasalahan tersebut ditelusuri dan diurus oleh Pudji DjunfandiAlisantoso (adik kandung Penggugat) sehingga menemukan atau mendapatkanfakta hukum bahwa tanah tersebut berasal dari tanah kavling milik anggota TNIAL yang dibeli dari Lantamal Ill Surabaya

berdasarkan Surat KeputusanKODAMAR IV Nomor : 4535.1 tanggal 7 Mei 1963 tentang Pengadaan tanahuntuk anggota TNI AL dan Pegawai Sipil AL, dengan demikian dapat dipahamibahwa antara Penggugat dan Pudji Djunfandi Alisantoso (Sebagai salah satupihak dalam perkara Nomor 123/G.TUN/2007/PTUN.Sby (Vide Bukti T.III4 danHalaman 189 dari 194 halaman Putusan Perkara Nomor : 48/G/2019/PTUN.SBY.TIV Intv28) memiliki kKepentingan dan tujuan yang sama terhadap pembatalanobjek sengketa in litis ; Menimbang, bahwa

atas nama Penggugat ,sekarang dikuasai oleh PT.Araya Bumi Megah Surabaya pemilik kawasanperumahan Galaxi Bumi Permai di sukolilo, yang bersesuaian dengan faktadilapangan bahwa lokasi yang ditunjuk oleh Penggugat adalah berada padakawasan perumahaan Galaxi Bumi Permai (Vide Berita Acara Pemeriksaan Setempat) ;Halaman 190 dari 194 halaman Putusan Perkara Nomor : 48/G/2019/PTUN.SBY.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat oleh karena antara Penggugat dan Pudji

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/30/I/1993 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah antaraSADRI dengan PUDJI SUCI IRIANI, tertanggal 27 Januari 1993 (diberi tanda P2) 53. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 9202152607170005 atas nama KepalaKeluarga : PUJI SUCI IRIANI, tertanggal 26 Juli 2017 (diberi tanda P3) ;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 165/KH/1999 atas nama RIAANDRIANI lahir di Magelang pada tanggal 11 Januari 1994 anak perempuandari suamiisteri SADRI MANGU dan PUDJI SUCI IRIANI yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianak, tertanggal 16 Februari 1998(diberi tanda P4) ;5.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 166/KH/1999 atas nama SEPTIWAHYUNI lahir di Magelang pada tanggal 17 September 1995 anakperempuan dari suamiister' SADRI MANGU dan PUDJI SUCI IRIANI yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianak, tertanggal16 Februari 1999 (diberi tanda P5) ;6.

Pemohon , umur 44 tahun (Solo, 13 Mei 1975), perempuan, agamaIslam, warga negara Indonesia, pekerjaan Karyawan swasta, alamat diSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pemohon dan pmeohon II dalam hal ini diwakili/didampingi oleh kuasahukumnya Pudji Wahjono,SH.MH, Advokat dan Konsultan Hukum di P W& Ryang berkantor dan beralamat di Surabaya, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 16 September2019yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya tanggal 19 September 2019 Nomor3872

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPara Pemohon hadir menghadap sidang diwakili/didampingi oleh kuasaHal. 3 dari 15 Penetapan Nomor2055/Pdt.P/2019/PA.Sbyhukumnya Pudji Wahjono, SH, M.H.

Advokat pada Kantor Pengacara/Konsultandan Bantuan Hukum Pudji Wahjono, SH, MH. & Rekan berkantor di Jalan JetisKulon gang VI No 24A Wonokromo Kota Surabaya.

depan sidang karena itu mohon kepada Majelis Hakimuntuk segera membacakan Penetapan;Menimbang, bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalamberita acara sidang dan dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPara Pemohon hadir menghadap sidang diwakili/didampingi oleh kuasahukumnya Pudji

Nama: Pemohon I, Umur: 44 tahun ( Solo, 13 Mei 1975), Jenis kelamin:Perempuan, Agama: Islam, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan: KaryawanSwasta, Alamat: Jalan Wiguna Tengah III/11 RT 003 RW 003 kelurahanGunung Anyar Tambak kecamatan Gunung Anyar kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 2.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Para Pemohon.dalam hal ini diwakili/didampingi oleh kuasa hukumnya Pudji Wahjono,SH.MH,Madiun, 1 April 1968, Islam, laki laki, Bungurasih Timur Gg X no 88 WaruSidoarjo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Nasya Y Puji binti Yasin Pudji untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Ali Baa bin Amir Baa;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp660.000,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah).

Bahwa Akta Cerai yang Pemohon terima dari Kantor Pengadilan AgamaKelas 1A Pemalang, ternyata nama Pemohon di tulis dengan namaDestiyati Pudji Lestari binti Rochmat sehingga, tidak sesuai dengan namaDestiati Puji Lestari binti Rochmat sebagaimana tercantum dalam :1. KTP Pemohon dengan NIK 3327066012640003 tanggal 26 Maret2018,2. Kartu Keluarga Pemohon dengan Nomor 33270662812100007tanggal 26 Maret 2018,Be jazah SMK Pemohon dengan Nomor : 03 OC Os 0077549 tanggal30 April 1983,A.

Menetapkan nama Destiyati Pudji Lestari binti Rochmat yang tercatatdalam Akta Cerai Nomor : 1577/Pdt.G/2009/PA.Pml tanggal 31 Desember2009 sebenarnya adalan Destiati Puji Lestari binti Rochmat;Hal 2 dari 5 hal Pen. Nomor 0220/Pdt.P/2018/PA.PML3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perbaikan Namapada Akta Cerai Nomor :1577/Pdt.G/2009/PA.Pml di Kantor PengadilanAgama Kelas 1A Pemalang;4.

2020/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:ees, tempat dan tanggal lahirSurabaya, 08 Agustus 1982, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Dewi SartikaTimur Vii/17 Blok Q 24 Rt. 007/rw. 003 KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo sebagai Pemohon;melawanYayuk Pudji

apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetanbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang karena ternyataTermohon telah wafat pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sesuai suratKeterangan Kematian Kematian Nomor 021/RT.007/RW.003/IX/2020 yangdikeluarkan oleh Kerua RT.007/RW.007, Desa Janti, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, tanggal 10 September 2010 yang isinya menerangkanbahwa Yayuk Pudji

Suwandi adalah :

1. Puji Astuti binti Pamudji (anak perempuan) ;
2. Pujiwati binti Pamudji (anak perempuan) ;
3. Eriyanto bin Pamudji, (anak lak-laki) ;
4. Pudji Indriyawati binti Pamudji (anak perempuan) dan
5. Pudji Indrawati binti Pamudji (anak perempuan) ;

., selaku Hakim, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan didampingi oleh PUDJI SUMARTONO, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan dihadiri olehKuasa Pemohon dan Kuasa Termohon VIII tanpa dihadiri Termohon I, Il, Ill, IV, V,VI, Vil dan IX;Halaman 3 Penetatan Permohonan Nomor : 107/Pdt.P/2018/PN. Jkt.Pst.Panitera Pengganti, Hakim, PUDJI SUMARTONO, S.H., M.H. Dr.

MENGADILI

DALAM KONPENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Centra Aji Mulyono bin Soedigdo) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Diyah Pudji Astutik, S.Sos binti Moedjiono) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;

DALAM REKONPENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Centra Aji Mulyono bin Soedigdo

) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (Diyah Pudji Astutik, S.Sos binti Moedjiono), Mut'ah berupa uang sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah)Yang dibayar sebelum pengucapan ikrar talak.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dimas Bagus Yusufi bin Pudji Ratmono) kepada Penggugat (Agustine Puspita binti Agus Herman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 2970/Pdt.G/2020/PA.Sda2 ie b =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus kepada PUDJI WAHJONO, S.H.

., Advokat padaKantor Hukum Bersama PUDJI, ONGKO & Rekan yang beralamatdan berdomisili hukum di Jalan Hasanuddin nomor 98C Sekardangan,kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 24 Juli 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 25 Agustus 2020, Nomor :1633/kuasa/8/2020/PA.Sda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut