Bahwa atas dasar Laporan Polisi tersebut Termohon menerbitkan suratperintah penyidikan dengan surat nomor : Sp.Sidik/17/XII/2017/Reskrimtanggal 14 Desember 2017.

Ayub (selanjutnya disebut laporan Aquo), atas peristiwa/kejadian pencurian tandan buah kelapa sawit segardilokasi plasma perkebunan PT.Cipta Tumbuh Berkembang di Desa OlakOlak Kubu Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya yang kemudianditindak lanjuti oleh Termohon dengan menerbitkan Surat perintahpenyidikan (Sprindik) dengan surat nomor : Sp.Sidik/17/XII/2017/Reskrimtanggal 14 Desember 2017 Bahwa berdasarkan pernyataan Termohon dalam posita no 2 hal.2Jawaban Termohon telah menunjukkan bahwa termohon tidak

Inti pokok dalil Replik Pemohon tersebutmengklaim bahwa terhadap Laporan Polisi nomor : LP/301/XII/2017/ResHalaman 29 dari 66 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN MpwMpw/Sek Kubu tanggal 14 Desember 2017 yang kemudian dilakukanpenyidikan oleh Termohon dengan surat perintah penyidikan nomor :Sp.Sidik/17/XII/2017/Reskrim tanggal 14 Desember 2017, adalah tidakmelalui proses penyelidikan terlebih dahulu sebagaimana menurut Pasal 15Peraturan Kapolri Nomor 14 Tahun 2012.

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/17/XII/2017/ Reskrimtanggal 14 Desember 2017, sesuai dengan aslinya diberi tanda (T2);3. Berita Acara Pemeriksaan Saksi An. ALI MIRAJI BIN EFENDITAHIR Tanggal 14 Desember 2017, sesuai dengan aslinya diberi tanda (T3)4. Gambar/Sket TKP pencurian buah sawit di PT. Cipta TumbuhBerkembang Blok A.26 dan A.27 Desa Olakolak Kec Kubu Kab Kubu Raya,sesuai dengan aslinya diberi tanda (T4) ;5.

Gas/08/II/2021/Narkoba tanggal 02 Februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/08/Il/2020/Narkoba tanggal 02 Februari 2021,Saksi Bambang Desmanto bin Gatot Pujianto bersamasama dengan SaksiEgha Dwi Permana bin Ali Isdiantoro melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, pada saat dilakukan penangkapan sekira pukul 11.00 WIB,Terdakwa dalam keadaaan sedang duduk di kamar Sdr.

Terdakwahisap melalui pipet sedotan, selanjutnya efek yang dirasakan oleh Terdakwasetelah mengkonsumsi sabu adalah badan menjadi lebih fitdan semangat;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2021 sekira pukul 11.00 WIB,Saksi Bambang Desmanto bin Gatot Pujianto bersamasama dengan SaksiEgha Dwi Permana bin Ali Isdiantoro yang merupakan Anggota SatnarkobaPolres Pringsewu berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas/08/II/2021/Narkoba tanggal 02 Februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik

Tersangka SURANTI binti SAFARI berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/05/VI/2022/Sek.Kranggan tanggal 8 Juni 2022 yang telah dikirimkan ke Kejaksaan Negeri Temanggung berdasarkan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) Nomor: SPDP/05/VI/RES.1.8/2022/Reskrim tanggal 10 Juni 2022.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

alternatif ketiga;

EviSavitri dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/ 4073/ IX/ 2018/Ditreskrimum, tanggal 14 September 2018, tentang penyidikan terhadapHalaman 4 dari 26 halaman Put.No.282/PDT/2020/PT.DKIdugaan terjadinya tindak pidana memberikan keterangan palsu diatasSumpah dan atau pemalsuan surat, sebagaimana dimaksud dalam Pasal242 KUHP dan/atau Pasal 263 KUHP, yang terjadi di Mahkamah Agung RIdiduga dilakukan oleh Endang Suhaeni Theresia (Terlawan/PemohonEksekusi).Hal mana terkait Laporan Kepolisian

EviHalaman 9 dari 26 halaman Put.No.282/PDT/2020/PT.DKISavitri dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/ 4073/ IX/ 2018/Ditreskrimum, tanggal 14 September 2018, tentang penyidikan terhadapdugaan terjadinya tindak pidana memberikan keterangan palsu diatasSumpah dan atau pemalsuan surat, sebagaimana dimaksud dalam Pasal242 KUHP dan/atau Pasal 263 KUHP, yang terjadi di Mahkamah Agung RIdiduga dilakukan oleh Endang Suhaeni Theresia (Terlawan/PemohonEksekusi).Hal mana terkait Laporan Kepolisian

Berdasarkan surat perintah Penyidikan Sp.Sidik/69/IV/2016/reskrim tanggal27 April 2016, Termohon telah melakukan penyidikan atas laporan polisi dariPemohon sesuai laporan nomor LP/160/IV/2016/BALVSPKT tanggal 21 April2016 yang melaporkan diduga telah terjadi tindak pidana pemerasan disertaipengancaman terhadap diri Pemohon/ Pelapor yang dilakukan oleh Terlapor WAYAN GUNAWAN als MANIS dengan cara bertemu langsung sertamengirim surat kepada Pemohon untuk meminta konpensasi sebesarRp.3.000.000.000,

Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/69/IV/2016/Reskrimtanggal 27 April 2016, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagaialat bukti T.3 ;4. Foto copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, tanggal 23Desember 2016, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alatbukti T.4 ;5. Foto copy Surat Berita Acara Pemeriksaan Saksi an. LIE HALIM, tanggal 17Mei 2016, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti T.5 ;6.

TERMOHON melakukan Penetapan Tersangka tidak SahHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Bik1)2)Bahwa tindakan Penetapan Tersangka, Penetapan DPO(Daftar Pencarian Orang) dan Pengiriman SPDP atas diriPEMOHON yang dilakukan oleh TERMOHON, adalah sangattidak prosedural dan bertentangan dengan hukum, PEMOHONbaru menerima tembusan SPDP (Surat Perintah DimulainyaPenyidikan) Nomor : Sp.Sidik/11/IX/2019/Reskrim dimanapada tanggal 22 Oktober 2019 dimana pada tanggal tersebuttelah digelar sidang Dakwaan

Sidik/11/X/2019/Reskrim, tanggal 11 Oktober 2019.Tersangka Atas Nama Septinus RumbiakSPDP Yang dikeluarkan oleh TERMOHON Nomor B / 09/X/2019/ Reskrim, tertanggal 22 November 2019dikeluarkan setelah 36 Hari, setelah keluar Surat PerintahPenyidikan Pasal 170 KUHP Nomor : Sp.Sidik/11/X/2019/Reskrim, tanggal 11 Oktober 2019.Tersangka Atas Nama Septinus Rumbiak bertentangandengan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 130/PUUX11/2015Bahwa 2 SPDP yaitu SPDP Pertama NomorB/08/X/2019/Reskrim Sekta, Tanggal 17

Direktur Reskrim Polda Kalsel, Wadir selaku Penyidik, No.SP.Pgl/6592/V/2009/Dit Reskrim tanggal 27 Mei 2009, yang ditujukan kepadaKusdiyono, SH. untuk dimintai keterangan sebagai Tersangka dalam perkarapenipuan dan penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP danPasal 372 KUHP (PK.3) ;Dalam PK.3 tersebut khususnya bagian Dasar angka 3 menyebutkan laporanpolisi No.Pol: LP/K51/Il/2009/Dit Reskrim, tanggal 16 Maret 2009, dan Dasarangka 4 menyebutkan Surat Perintah Penyidikan No.Pol: Sp.Sidik

oleh CV Central Bajauntuk melakukan pembayaran sampai kemudian perbuatanpemohon dilaporkan oleh pihak CV Central Baja melaluipemiliknya sdri Yenny Theresya Sunaryo Binti Sunaryo ke SatReskrim Polres Banjar.Kemudian Termohon membuatkan Laporan Polisi Nomor :LP/190/V1I/2016/ KALSEL/RES BANJAR tanggal 11 Juni 2016(Bukti T.1 1), kemudian atas Laporan Polisi tersebut dibuatkanSurat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/95/VI/2016/Reskrimtanggal 11 Juni 2016 (Bukti T.l 2) dan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik

bahwa untuk memperkuat jawaban, Kuasa Termohon dan Termohon II telah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi sebagaiberikut :Bukti Termohon :Bukti T.11 :Bukti T.12 :Bukti T.13 :Bukti T.13.1Bukti T.14.1Bukti T.14.2Bukti T.14.3Bukti T.14.4Bukti T.14.5Bukti T.14.6Bukti T.14.7Bukti T.14.8Bukti T.14.9Bukti T.15Laporan Polisi Nomor : LP/190/V1I/2016/ KALSEL/RESBANJAR tanggal 11 Juni 2016;Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/95/V1I/2016/Reskrimtanggal 11 Juni 2016;Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

/42/V1/2016/Reskrim tanggal 11 Juni 2016;: Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/89/XII/2016/Reskrim tanggal 13 Desember 2016;: Berita) Acara Pemeriksaan saksi an.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/152/IV/RES.1.9/2023/Reskrim tanggal 10 April 2023 sepanjang mengenai penetapan Pemohon sebagai tersangka tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh Termohon sepanjang penetapan tersangka terhadap diri Pemohon adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat

Pasal 55 ayat (1) ke1, Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) KUHPidana, yangdiduga dilakukan Para Pemohon;TENTANG PENETAPAN TERSANGKABahwa setelan menerima Laporan Polisi Nomor: LP / 64/ViI/2019/SU/ResLB/SekBilah Hilir, tanggal 27 Juli 2019tersebut, selanjutnyaTermohon menindaklanjuti laporan dimaksud dengan menerbitkan SuratPerintah Tugas Nomor: SPT/64/VII/2019/Reskrim tanggal 27 Juli 2019, SuratPerintah Penyelidikan Nomor: SPLidik/64/VII/2019/Reskrim tanggal 27 Juli2019,Surat Perintah Penyidikan Nomor :Sp.Sidik

/64/VII/ 2019/Reskrimtanggal 27 Juli 2019danSurat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor :Sp.Sidik /64.b/VIII/2019/Reskrim tanggal 16 Agustus 2019.

Tidak Pernah AdaPenyelidikan Atas Diri Para Pemohon dalam point 1 s/d point 5, yang padapokoknya Para Pemohon mendalilkan bahwa Para Pemohon mengetahuiPenetapan Tersangka atas diri Para Pemohon baru diketahui ParaPemohon berdasarkan Surat Panggilan terhadap Para Pemohon yangHalaman 21.PUTUSAN Nomor 13/Pid.Prap/2019/PNRapsalah satu dasar pemanggilan tersebut adalah Surat Perintah PenyidikanNomor : Sp.Sidik/64/VII/2019/Reskrim tanggal 27 Juli 2019 danTermohon langsung melakukan Penyidikan tanpa penyelidikan

(Bukti T2a) ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/47/I/2008/Dit. ReskrimumuPdikeluarkan pada tanggal 4 Januari 2008. (Bukti T2b ) ;4. Foto copy surat Perihal Pemberitahuan perkembangan hasil Penyidikan (SP2HP)No. Pol: B/8539/V1/2008/Dit Reskrimum, tertanggal 25 Juni 2008. (Bukti T3);5. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Drs. Purnomo Kismosudirdjo, hari Rabutanggal 23 Januari 2008. (Bukti T4);6.

Sp.Sidik/160/II/2016/DitTipidumtertanggal 1 Februari 2016.Adalahtidaksah dan tidakmempunyaikekuatan hokummengikatAmar Ke3:menyatakansegalakeputusanataupenetapan yangdikeluarkanlebihlanjut oleh Termohon yangberkaitandenganPenetapanTersangkaterhadapdiriPemohonadalahtidaksahPutusanPengadilan Negeri Surabaya No.19/PRA.PER/2016/PN.SBY atasnamapemohonpraperadilan Ir.H. La Nyalla Mahmud MattalittimelawanPemerintahRepublikIndonesia cq.

Kepolisian Nomor 14 Tahun 2018tentang Struktur Organisasi dan Tata Kerja di Tingkat Polda, bahwa Penyidikdalam melaksanakan tugas bertanggung jawab kepada Dirreskrimum PoldaSumbar dan dalam melaksanakan tugas seharihari dibawah kendallDirreskrimum Polda Sumbar, dengan demikian segala bentuk akibat hukumdalam kedudukan jabatan sebagai Penyidik, dipertanggung jawabkan kepadaHalaman 22 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2019/PN.PdgDirreskrimum Polda Sumbar dikuatkan dengan Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik

AHMAD SAFWI(Pemohon) dapat ditingkatkan ke Penyidikan.Berdasarkan hasil gelar perkara tersebut, Termohon membuat SuratPerintah Tugas Nomor: Sp.Gas/346/VIII/2018/Ditreskrimum Sbr, SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/345/VIII/2018/Ditreskrimum Sbr,Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.

YOHANNES HIMAWAN tanggal 14 Februari 2018, diberitanda T3H;Laporan hasil Penyelidikan tanggal 13 Agustus 2018, diberi tanda T4;Laporan Hasil gelar perkara tanggal 13 Agustus 2018, diberi tanda T5Surat Perintah Tugas Nomor: Sp.Gas/346/VIII/2018/Ditreskrimum Sbr, tanggal 16Agustus 2018, diberi tanda T6.A;Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/345/VIII/2018/Ditreskrimum Sbr,tanggal 16 Agustus 2018, diberi tanda T6.B;Surat Perintah Tugas Nomor: Sp.Gas/82/III/2018/Ditreskrimum Sbr tanggal 6Maret 2019

Fotocopy sesuai dengan aslinya surat perintah penyidikan, Nomor :SP.Sidik / 565 / XII / 2016 / Reskrim, Tanggal 21 Desember 2016selanjutnya disebut bukti T 2 ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya surat perintah penyidikantambahan Nomor : SP.Sidik / 237 /V / 2017 / Reskrim, Tanggal 22 Mei2017, selanjutnya disebut bukti T.3 ;4. Fotocopy sesuai dengan aslinya surat perintah penyidikan tambahan,nomor SP.Sidik / 18 / / 2018 / Reskrim, Tanggal 11 Januari 2018,selanjutnya diberi tanda T.4 ;5.

.: Sp.Sidik/74/IV/2013/Dit.Reskrimum atasperbuatan tindak pidana penggelapan yang diduga dilakukan oleh GUSSERI,dikeluarkan pada tanggal 12 April 2013;Pemberitahuan dimulainya penyidikan atas nama tersangka : 1. PAULUSLAKSANA KESUMA pgl PAULUS; 2.

Putusan No.: 669/Pid.B/2013/PN.PDG, tanggal 10 Februari 2014 Page 35 ofkarena bukan berasal dari dan/atau alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan, akantetapi milik PT.IBR maka harus dikembalikan kepada PT.IBR melalui Saksi KenichiroYamamoto Direktur PT.IBR;Sedangan surat bukti yang diajukan terdakwa :Surat Keterangan Panitera No.489/Sktr/Pan/HKM/2013/PN.Jkt Sel;Laporan Polisi Nomor : LP/270/XI/2012SPKT Sbr atas terlapor bernamaGUSSERI, tanggal 20 November 2012;Surat Perintah Penyidikan No.Pol.: Sp.Sidik

50.000,(lima puluh ribu rupiah) sebanyak (satu) lembar;2 uang kertas pecahan 20.000,(dua puluh ribu rupiah) sebanyak (satu) lembar;3 uang kertas pecahan 1.000,(seribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar;dikembalikan kepada PT.IBR melalui Saksi Kenichiro Yamamoto DirekturPT.IBR; surat bukti berupa :e Surat Keterangan Panitera No.489/Sktr/Pan/HKM/2013/PN.Jkt Sel;e Laporan Polisi Nomor : LP/270/XI/2012SPKT Sbr atas terlapor bernamaGUSSERI, tanggal 20 November 2012;e Surat Perintah Penyidikan No.Pol.: Sp.Sidik

Menerbitkan surat perintah penyelidikan nomor :Sp.lidik / 214/ XII /2020/Reskrim tanggal 21 Desember 2020.. melakukan gelar perkara dari tahap penyelidikan ke tahap penyidikanpada tanggal 08 Februari 2021.Menerbitkan surat perintah penyidikan nomor: Sp.Sidik/O8/III/RES.1.18/2021/Reskrim tanggal 26 Maret 2021..Mengirimkan surat perintah dimulainya penyidikan nomor:SPDP/07/III/RES.1.18/2021/Reskrim kepada Kejari Siak tanggal 1 april2021.. melakukan pemeriksaan saksi an.

Lidik/214/X1I/2020/Reskrim tanggal 21 Desember 2020;Foto copy gelar perkara dari tahap penyelidikan kepada tahappenyidikan;Foto copy Laporan Polisi nomor: LP/ B/23/III/2021/Riau/ResSiak/Sek Minas tanggal 23 maret 2021 atas nama Edi Susilo;Foto copy Surat Perintah Penyidikan nomor : Sp.Sidik / 08AIMRES.1.18/2021/Reskrim, tanggal 26 Maret 2021;Foto copy Surat Perintah dimulainya penyidikan nomor:SPDP/07/III/RES.1.18/2021/Reskrim, tanggal 1 April 2021kepada Kajari Siak.Foto copy Berita Acara Pemeriksaan

melakukan tindakpidana;Halaman 28 dari 40 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN SakMenimbang, bahwa terhadap Laporan dari Pelapor berdasarkanLaporan Polisi Nomor: LP/B/23/III/2021/Riau/Res Siak/Sek Minas tanggal26 Maret 2021, atas nama pelapor Edi Susilo, tentang dugaan tindak pidanapencemaran nama baik yang dilakukan oleh Pemohon Turino, kemudian olehTermohon dijadikan dasar untuk menetapkan Pemohon Turino sebagaiTersangka dengan dasar dilakukannya penyidikan berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.sidik

(delapan) lembar, uang pecahanRp20.000,00 (dua ribu rupiah) sejumlah 2 (empat) lembar, uangpecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sejumlah 20 (dua puluh)Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Stglembar, uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sejumlah 3 (tiga)lembar, uang pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sejumlah 9(sembilan) lembar, dan uang pecahan Rp1.000,00 (seribu rupiah)sejumlah 4 (empat) lembar dikembalikan kepada penyidik dalamperkara Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

dua) lembar.ecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sejumlah 20 (duapuluh) lembar, pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sejumlah 4 (empat)lembar, pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sejumlah 9 (Sembilan) lembar,Halaman 37 dari 40 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Stgpecahan Rp1.000,00 (seribu rupiah) sejumlah 4 (empat) lembar, yang manadalam surat tuntutannya Penuntut Umum meminta agar terhadap barangbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Penyidik dalam perkara SuratPerintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik

dadubergambar udang, ikan, kepiting, tempayan, bulan dan bunga : satu emberplastic dan alasnya sebagai alat menggoncang dadu dan satu lembar kertasbergambar udang, ikan, kepiting, tempayan, bulan, dan bunga yang sudahdilaminating (press plastik) sebagai tempat meletakan uang taruhan danpilihan gambar dadu yang ditebak yang akan keluar, yang mana dalam surattuntutannya Penuntut Umum meminta agar terhadap barangbarang buktitersebut dikembalikan kepada Penyidik dalam perkara Surat PerintahPenyidikan Nomor Sp.Sidik

/PN.DrhNomor : SP.Sidik/38/ X/208/Reskrim tanggal 26 Oktober 2018, gunakepentingan penyidikan Termohon terlebih dahulu) melakukanpemeriksaan terhadap saksisaksi disertai dengan penyitaan barangbukti yang telah diperoleh. Pemerikasaan terhadap saksisaksitersebut telah dituangkan dalam bentuk berita acara pemeriksaansaksi dan PEMOHON antara lain: Saksi VIKTOR. F. PATTIASINA, tertanggal 26 Oktober 2018; Saksi E.

/PN.DrhTERMOHON ini, tidak dengan serta merta TERMOHON mengakuinyaakan tetapi TERMOHON menolaknya.10.Bahwa berdasarkan Jawaban diatas, TERMOHON mohonkan kepadaYang Mulia Hakim Praperadilan ini untuk memutus, sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAa.b.Menolak Permohonan PEMOHON Praperadilan untuk seluruhnya;Menyetakan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kepolisian ResortSeram Bagian Barat Nomor : SP.Sidik/38/X/Reskrim, tanggal 26Oktober 2018 dan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.Kap/24/X/2018/Reskrim

/PN.Drh10.11.12.13.14.15.16.17.18.Fotocopy Laporan Polisi Nomor: LPA/89/X/2018/Maluku/Res SBB,tanggal 26 Oktober 2018, diberi tanda T4;Fotocopy Surat Perintah Tugas Nomor: SPGas/38/X/2018/Reskrim,tanggal 26 Oktober 2018, diberi tanda T5;Fotocopy Surat Perintan Penyelidikan Nomor: SP.Sidik/38/X/2018/Reskrim, tanggal 26 Oktober 2018, diberi tanda T6;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Victor F. Pattiasina, tanggal26 Oktober 2018, diberi tanda T7;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi E.

/PN.Drhdan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/38/X/2018/Reskrimuntuk kepentingan penyidikan (vide bukti T5 dan T6);Menimbang, bahwa aats dasar Surat Perintah tersebut, makaoleh Penyidik Polres Seram bagian Barat telah dilakukan serangkaianpemeriksaan saksi (vide bukti T7 s/d T9), gelar perkara (vide buktiT10), pemeriksaan Tersangka (vide bukti T11 s/d T12);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut, maka Hakimberkesimpulan dalam perkara aquo telah terjadi situasi tertangkaptangan, dimana tanpa

Str Utara, tanggal 9 Agustus 2018, atas nama pelapor: HopriKrisaman Purba, dan surat perintah penydikan nomor: Sp.Sidik/56/VIII/2018/Reskrim, tanggal 29 Agustus 2018, sebagai dasar mendakwa Terdakwa didepan persidangan;Terdakwa mengakui kebenaran materi dakwaan yang dibacakan dipersidangan dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) bersangkutan tentangkompetensi mengadili dalam perkara ini, sehingga pemeriksaan dilanjutkan olehHakim untuk mendengarkan keterangan saksisaksi:A. SaksiSaksi:1.