Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1541/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Hal ini dilakukan penggugat demi keutuhan rumahtangga;Bahwa oleh karena untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga tersebut,penggugat sering menasihati tergugat agar tergugat mengakhiri hubungan cintanyadengan wanita tersebut dan agar memenuhi kewajibannya dalam memberi nafkahkepada penggugat, akan tetapi tergugat ticlak mengindahkan nasihat penggugatdan marahmarah kepada penggugat bahkan tergugat masih tetap mengulangiperbuatannya;Bahwa kemelut rumah tangga antara penggugat clan tergugat semakin
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2521/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
ini termasuk dalam bidanaperkawinan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989Te ana telah diubah denaan Undanaundanakedua dengan Undangundang Nomor 50ibebankan kepada Penaquaatntana Peradilan Aaama sebagaimnomor 3 tahun 2006 dan perubahanTahun 2009. maka biava perkara ini dMengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku sertahukum svara vang berkaitan denaan perkara ini :MENGADILIMenvatakan bahwa Terauaat vana telah dipanaail secara resmi dan Datutuntuk menghadap sidang, ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 622/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
11 — 0
11 — 0
Yuliana, Uniur 5 tahunBahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada prang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai swami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dan Islam;.
Register : 09-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2287/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
. = tahun, walaupun selama nerkawinan t sebut fentunyajuga mengalarni perselisihan dan atau periengkaran, akan tgfapi Penggugatmenggap hal tersebut dalam tahap wajarwajar saja layaicn rumah tangas yang lain; ge Tweet: Bahwa Perkawinan Penggugat dan Terguyat mengalarni p fengkaran. danpercekeokan yang cukup berat, dank karena tidak ada kecobokan lagi yangdisebabkan oletr Tergugat sering melakukan kekerasan (mem tkul) Pengaugatdan sudah ticlak member nafkah selama 1 tahun; Bahwa akibat pertengkaran
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 829/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
14 — 0
14 — 0
Bahwa antara para Pemohon ticlak terdapat hubungan yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara mereka, balk menurut peraturan perundanundanganmaupun menurut hukum Islam;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Pemohon I sclarna menikah dengan Pemohon II tidak permit menikah denganperernpuan lain.5.
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
sebagai berikut :Halaman 9 dari 14 Halaman penetapan Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.PlgBahwa Pemohon adalah orang tua dari calon mempelai perempuan (aaa.Bahwa anak Pemohon yang bernama MM baru berumur 14tahun;Bahwa Pemohon sudah cukup dewasa sehingga dianggap mampumembimbing jika keduanya menikah nanti;Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu I dengansudan sangat dekat, saling cintamencintai, dan ingin segera menikah;Bahwa Pemohon telah mengizinkan untuk menikah;Bahwa baik anak Pemohon bernama I denganee ticlak
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2569/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan tahun 2009,ticlak pemah adanya kecocokan, keharmonisan dan selalu ada perselisihan danpertengkaran.a. Bahwa sejak ter adi perselisihan antara Pemohon dan Termohonselama pernikahan telah pisah ranjang dan puncak keretakan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tedadi pada sekitar bulan Pebruari 2016dan Termohon meminta cerai kepada Pemohon.0.
Register : 07-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 103/Pid.B/2016/PN Mtp Tanggal 17 Mei 2016 — HASBI ALIAS IBI BIN NURIANSYAH
33 — 2
33 — 2
Selanjutnya para saksi mendatangiterdakwa dan melakukan penggeledahan yang kemudian ditemukan senjatapenikam atau penusuk tersebut dibagian pinggang sebelah kiri terdakwa, terdakwadalam membawa senjata tajam tersebut dengan maksud untuk menjaga diri dansenjata tajam tersebut ticlak dilengkapi ijin dari pihak yang berwajib, kemudianterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa oleh para saksi ke Polsek Karang Intanguna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Register : 28-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0260/Pdt.G/2014/PA JS. Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
aku tergugattersebutm clan penggugat sudah ticlak cinta, tidak suka dan tidaksaying lagi dengan tergugat. oleh sebabitu penggugat berkesimpulansutu. satunya jalan terbaik pernikahan antara penggugat dengantergugat harus diakhiri dengan putus cerai, serta beban biaya sesuaidengan peraturan yang berlaku.* Dari itu Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk dapat mengabulkan seluruh gugatan dengan memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.
Register : 01-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1266/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; 7 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, keluarga telah berusaha merukunkankembali antara Penggugat dengan Tergugat untuk membina rumah tanggayang harmonis dan bahagia akan tetapi ticlak berhasil ; 8 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk rukun kemball ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0168/Pdt.P/2020/PA.Smi Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
41 — 1
41 — 1
Bahwa antara Almarhum asee ticlak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Almayhum4. Bahwa setelah pernikahan tersebut A/marhum iine Dertempattinggal di Tempat tinggal i5.
Register : 02-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 29 Januari 2013 —
10 — 0
10 — 0
Demikian juga saksikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat telah menasehati Penggugatagar rukun lagi dengan Tergugat tetapi ticlak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan;2.
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Bks Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangunclang Nomor1 Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaPenggugat menyatakan ticlak bersedia lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat;10.
Putus : 03-01-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 314/Pid.Sus/2012 Tanggal 3 Januari 2014 — Pidana
- MAMAT RUHIMAT bin PAHRUDIN.
33 — 11
33 — 11
setelah terdakwa berhasil mengambil gelang emas tersebut kemudian terdakwakembali mencoba mengambil kalung milik saksi MIRAWATI binti LILI SADELI secarapaksa dengan cara tangan terdakwa merabaraba di sekitar atas dada dan leher saksiMIRAWATI binti LILI SADELI tetapi terdakwa tidak berhasil, selanjutnya saksiMIRAWATI binti LILI SADELI mencoba untuk pergi keluar dari ruangan tersebuttetapi terdakwa menghalanginya dengan cara terdakwa berdiri di depan pintu lalu karenasaksi MIRAWATI binti LILI SADELI ticlak
luar sebagai berikut.Bagian Kepala Bagian belakang : Benjolan sebesar kelereng kecil dengan diameter nolkoma lima senti meter.Bagian depan (wajah dekat telinga kiri) : terdapat luka lebam warna kebiruandengan panjang empat senti meter, lebar dua senti meter, bengkak tidak beraturan.Bagian Anggota Gerak Atas Tangan kanan dalam (lengkap atas) luka gores tidakberaturan , lebam, biru, bengkak, (panjang) enam cm, lebar satu koma lima senti meter.Pegelangan tangan kanan depan luka gores, biru memanjang ticlak
Register : 07-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Bitg Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
13 — 14
BaRe sudah menjalin hubungan hinggamengakibatkan calon istrinya hamil 4 (empat) bulan; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesa menolakpermohonan untuk menikahkan I denganee Karena anak Pemohon masihberusia 18 tahun; Bahwa antara TT ccna Eia ticlak terdapat hubungan nasab, semenda, atausesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa Pemohon, sudah memenuhisyaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan Pasal 6 dan 7 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat:
MOCHAMAD NASORI
Tergugat:
PT SINAR MAS MULTIFINANCE
123 — 33
123 — 33
Sebagaimanadiatur dalarn Pasal 59 ayat (7) UU no 13 Tahun 2003.Berdasarkan uraian di atas, Gugatan Penggugat menjadi ticlak jelas karenaPenggugat lebih memfokuskan Gugatannya pada Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), dan hal ini tidak sesuai dengan Pasal 59 UU No 13 Tahun 2003. Pasaltersebut sama sekali tidak berkaitan dengan Pemutusan Hubungan Kerja,melainkan mengatur tentang pekerjaan jenis apa saja yang dapat dilakukanmelalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.
Dalam Pokok Perkara :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat ticlak melanggar Pasal 59UU No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Menyatakan secara hukum bahwa pekerjaan berdasarkan ordersama dengan pekerjaan musiman.Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat tidak memperpanjangkontrakPenggugat tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku.Menolak
Register : 03-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 310/Pid. Sus/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 24 April 2013 — ALPI HADI GUSTIAR
44 — 21
44 — 21
Adapun terdakwa ticlak mempunyaiijin sah dari pihak yang berwenang untuk menjadi perantara dalam jual bellNarkotika.e Kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti yang disitadari terdakwa didapatkan hasil pemeriksaan UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia No.: 231L/Xil/2012/ UPT LABUJI NARKOBA tanggal 18 Desember 2012 yang ditandatangani olehMaimunah, S.Si, M.Si, Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si, clan Tanti, ST. dapatdisimpulkan sebagai berikut :Barang
Register : 24-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2031/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 14
94 — 14
Bahwa apa yang didalilkan Termohon No. 3 dalam jawaban Termohon adalahticlak benar, yang benar adalah tetap sesuai pada dalil No. 5 PermohonanPemohon yaitu rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis Beringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon sering keluarrumah tanpa pamit Pemohon dan apabila diingatkan Termohon senng marahmarah lalu minta cerai dan Termohon ticlak mau menjaga kewajibannya sebagaiseorang istri yang balk;4.
Bahwa selain sebagaimana pada dalii No. 3 ReplikKonpensi Pemohon tersebut,Termohon sebagai istri tidak mau mengerjakan pekerjaan rumahtanggalayaknya seorang istri pada umumnya contohnya : Termohon tidak mau masak,fidak mau menyapu, ticlak mau diajak berhubungan suami istn dan Termohontermasuk istri tidak taat/tidak patuh dan tidak menghargai/tdak menghormatiPemohon sebagai suami dan Termohon tidak peduli terhadap Pemohon danTermohon seenaknya sendiri.6.
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Dimana semuadokumen yang akan ditandatangani seharusnya dibaca terlebihdahulu untuk memastikan ticlak adanya kesalahan fatal seperti yangtelah terjadi dan dilakukan oleh Pemohon. Hal ini menunjukkanbahwa Pemohon adalah seorang yang teledor, tidak hatihati, danceroboh bahkan untuk halhal penting sekalipun.2. Menjawab Dalil No. 2Bahwa pernyataan Pemohon tentang adanya pengalihan alur ceritaadalah salah besar, itulah sebabnya Termohon telah melakukanklarifikasi dan pelurusan informasi.
Yang terjadi di tahun 2003 adalah Termohon menerimatelepon dari seorang teman ketika sedang berada di mobil bersamaPemohon.Bahwasannya Termohon menceritakan kepada Pemohon bahwateman Termohon ini ingin mengajak menikah menunjukkan itikad baikbahwa ticlak ada yang ditutupi clan dirahasiakan oleh Termohon.
Register : 14-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 April 2013 — Penggugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa posita 9 Replik Penggugat ticlak perlu dibahas lebih detail, karena Penggugatkerap dan terbiasa berlaku kasar pada cucu Tergugat. Kelainan yang dimaksudkanPenggugat pun tidak jelas, karena keturunan / keluarga Tergugat Alhamdulillahdikaruniai jiwa yang sehat oleh Allah SWT.9. Bahwa mengenai harta bawaan, Tergugat tidak terlalu meributkannya, karenaTergugat juga sosok orang tua yang bertanggung jawab yang masih mempunyai hatinurani dan tetap memikirkan Penggugat dan anaknya.
Sepuluh jutarupiah ) disisi yang lain gaji Tergugat masih dipotong bank hingga 10 bulanmendatang akibat ulah Penggugat meminjam uang mengatasnamakan Tergugat.Yang meminta cerai dan meninggalkan Tergugat adalah Penggugat sendiri denganberbagai alasan yang dibuatbuat, lain hal jika sebaliknya Tergugat yangmenceraikannya wajar kiranya Tergugat membayar tuntutan Penggugat.Untuk itu maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim tetapmemutuskan sbb :Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat ticlak