Ditemukan 605 data
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan atau siapasaja yang masih, sedang atau akan mendapat hak daripadanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat II Rekonvensi (TergugatIl Konvensi), jika tidak mau menyerahkan secara sukarela maka putusanini dapat dijadikan dasar untuk Penggugat II Rekonvensi (Tergugat IIKonvensi) menguasai dan menempati tanah sengketa dan bilamana perludengan bantuan alat negara (Kepolisian);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiayabiaya yang timbui
53 — 19
Bahwa pada seluruh point yang diajukan dalam surat gugatan Penggugattidak beralasan hukum untuk diterima dan dikabulkan seluruhnya, danmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar Penggugat dihukumuntuk membayar seluruh biaya perkara yang timbui dalam perkara ini.Bahwa dengan TIDAK TERPENUHINYA prestasi / pembayaran yangdilakukan debitur PT Cipaganti Guna Persada maka, Tergugat selakuPemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama (Hak Preverent tertingg!)
373 — 178
;Berdasarkan Klausula Arbitrase sebagaimana tercantum dalam Pasal 67 padabagian Conditions of Contract, pada sub bagian Part General Conditions dansub bagian Part Il Condition of Particular Application, Construction Agreement,pada pokoknya diatur bahwa setiap permasalahan yang timbul sehubungandengan atau yang timbui dari perjanjian tersebut, termasuksetelahberakhirnyakontrak, harus diselesaikan melalui badan Arbitrasemenggunakan ketentuan International Chamber of Commerce (ICC Rules) di Singapura
82 — 21
Timbui Jaya Perkasa dengan Direkturnya PENGGUGAT, dengan tujuan untukmembiayai tambahan modal kerja pembangunan perumahan Kalijaga Residencedengan nilai proyek sebesar Rp. 32.328.000,000, (tiga puluh dua milyar tiga ratusdua puluh delapan juta rupiah).2s Bahwa untuk dapat dilakukan pemecahan / splitsing OBYEK SENGKETA,PENGGUGAT sebagai Debitor wajib mengajukan permohonan kepada TERGUGAT I.3.
Timbui Jaya Perkasa dantidak mungkin berinisiatif melakukan transaksi atas rekening nasabah tanpaada perintah dari nasabahnya.16. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT dalam butir10 posita Gugatannya yang meminta putusan provisionil berupa blokir atasOBYEK SENGKETA dengan pertimbangan sebagai berikut :16.1. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 394 K/Pdt/1984 tangga!13 Mei 1985 yang menyatakan :"bahwa barangbarang yang sudah dijaminkar. hutang tidak dapatdikenakan sita".16.2.
IZAK LEKAHENA
Tergugat:
1.JOPIE AKIAAR
2.THOMAS KALIOMBAR
37 — 16
Menghukum Penggugat untuk roemhayar biaya yang timbui daiam perkara ini.Jawaban Tergugat Il:DALAM EKSEPSI :. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK1.
32 — 19
dibuat dlhadapan BACHTIAR, SH, Notaris diKabupaten Kajen tertanggai 21 juli 2003 sebagaimana Akta PerjanjianPinjam Uang Nornor : 14, sehingga Perjanjian ltu adaiah merupakanUndangundang yang waiib ditaksanakan antara Teriawan II dan SuamiPelawan serta Pelawan (Pasal 1338 KUHPerdata); Dimana dalamPerjanjian Pinjam Uang dimaksud teiah pula diatur mengenai hak dankewajiban rnasingmasing pihak, termasuk dan tidak terbatas pulamengenai pengaturan Pokok Pinjaman, Jangka wakiu, bunga, denda,biayabiaya yang timbui
38 — 12
. ; 0 22 eo o oon one nn nee ene ene Bahwa dengan adanya ketidakpastian yang timbui oleh karenagugatan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat rekonvensimaka Penggugat rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensiuntuk mematuhi isi dari Perjanjian/katan Jual Beli Nomor: 09tanggal 05 Oktober 2012 dimana dalam Perjanian/Ikatan Jual Belitersebut disebutkan bahwa setelah permasaiahan objek tanahsecara keseluruhan telah selesai maka Tergugat Rekonvensi wajibmelakukan pemisahan sertifikat untuk tanah seluas
109 — 216
Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat I Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbui daiam perkara ini sebesar nihil;
354 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biayabiaya yang timbui dalam perkara ini;7 Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun diajukan banding dan kasasi;Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lainmohon untuk memberikan keputusan yang dianggap adil dan bijaksana(ex aquo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmengambil putusan, yaitu
9 — 7
Membebankan seiuruh biaya yang timbui dalam perkara ini padaPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ( ex aeguo et bono).Bahwa, setelah menyampaikan duplik, Kuasa Termohon secara lisanmenyatakan mencabut permohonan sita marital terhadap harta bersama karenakambing maupun sapi saat ini sudah tidak ada, sudah dijual semua olehPemohon.Bahwa, Pemohon maupun Termohon telah menyampaikan kesimpulansecara tertulis pada sidang tanggal
10 — 3
BANK berhak dan dengan ini diberi kuasa oleh DEBITUR, untuk sewaktuwaktu tanpamemberitanu terietih dahulu kepada DEBITUR. membebani Rekening Debitur atau rekeninglainnya, baik untuk pelunasan hutang pokok, bungsa. bunga kelebihan tarik. bunga tunggakanmaupun segala macam biaya apapun yang timbui karena dan untuk pelaksanaan halhal yangditentukan Galam perianpan ini yang menjadi beban DEBITUR. wePasal 5JAMINAN1.
28 — 9
Menyatakan Pengadilan Agama Baubau berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Memenntahkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkanperkara ini:ivienanggunkan segaia biaya yang timbui daiam perkara ini sampai Genganputusan akhir;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili permononannya Femonon telanmengajukan alat bukti berupa :1. Fotokop!
H. MOHAMMAD AHYAK
Tergugat:
1.RUDOLF MARDO alias UCOK bin MANONTONG HUTADJULU
2.MASRIPAH
3.SUWARDI
4.SUGIHARTO, SH.,Sp.N
Turut Tergugat:
Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Semarang
77 — 6
Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini cukup beraiasan dan didukungpula ofeh alatalat bukti yang vaiid, sah serta kuat, maka Penggugat mohonpulusan dapat dilaksanakan ferlebih dahulu biarpun ada upaya hukumverset, banding dan kasasi ( uitvoerbaar bij voorraad ) :Bahwa oleh karena Para Tergugat terbukti melakukan Perbuatan MelawanHukum, yang merugikan Penggugat, yaitu mengambil alin kepemitikan milikPenggugat atas tanah sengketa, maka harus dihukum untuk membayarbiaya perkara yang timbui daiam perkara
37 — 5
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbui selama persidangan berlangsung4.
Terbanding/Tergugat I : RAJES ISHWAR HEMANDASANI
Terbanding/Tergugat II : SHAMA TIKAMDAS VIRWANI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA (persero)tbk.cabang purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KPKNI
68 — 40
Kerugian tersebut tidakdapat dinilai secara pasti, akan tetapi karena PARA PENGGUGATREKONPENSI adaiah pengusaha, dan masih memiliki anakanakyang masih dibawah umur, maka kerugian Immateril tersebut patutdinilai sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).Dengan demikian total kerugian PARA PENGGUGAT REKONPENSIadaiah sebesar Rp.1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSIuntuk membayar biayabiaya yang timbui
107 — 35
Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbui dalam perkara a quo.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon dijatuhkan putusan denganseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa menanggapi jawaban Kuasa Tergugat dan Tergugat II,Kuasa para Penggugat tidak mengajukan Replik secara tertulis melainkanmengajukan tanggapan secara lisan yaitu tetap pada gugatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Kuasa para Penggugat telah mengajukan buktibukti
40 — 6
Bahwa perkara ini adalah Perselisihan PHK yaitu perkara Perselisinanyang timbui karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenaipengakhiran hubungan kerja yang dilakukan oleh satu pihak.3. Bahwa sesuai mekanisme yang diatur dalam UU No. 2 Tahun 2004,Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja ini telah menempuhperundingan bipartite.
Pembanding/Penggugat II : LITA FITRIANA Diwakili Oleh : INDAH TRI SULISTYOWATI
Terbanding/Tergugat I : Tuan Ki Agus Zaelani Yusuf
Terbanding/Tergugat II : PT.Bank BNI Syariah Cq. Bank BNI Syariah Cabang Mataram
Terbanding/Tergugat III : PT.Graha Astana Rinjani
92 — 23
diterima (Niet onvenkelijkeVerklaard).DALAM POKOK PERKARA:LsMenolak Gugatan PENGGUGAT seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Nietonvenkelijke Verklaard).Menyatakan PENGGUGAT adalah PENGGUGAT yang tidak benardan beritikad buruk.Menyatakan TERGUGAT II adalah sebagai pihak yang beritikad baikdan patut dilindungi hukum.Menghukum PENGGUGAT untuk tunduk dan patuh atas putusandalam perkara ini.Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbui
26 — 11
Pertanahan Nasiona/ diWiiayah Kabupaten atau Kotamadya, yang meiakukan pendaftaran hak atastanah dan pemeiiharaan daftar unum Pendaftaran Tanah;Dari ketentuan Peraturan Pemerintah tersebut jelas dan tegasbahwa Sertitikat adalah bentuk putusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara dalam hal ini KepalaKantor Pertanahan yang merupakan unit kerja Badan PertanahanNasional; Pasal 1 ayat 4 UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 mengatur bahwa :Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbui
61 — 26
Ditambah dengankonsep dirinya yang buruk. kebingungan yang timbui karena masalah relasi denganpasangan hidup. Perasaan tersinggung, merasa kebaikan, tidak dihargai, terhina,terkekang. Hal ini mengakibatkan S mengalami Gejala tekanan psikososial yangbersifat waiar.