Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 917/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
28 — 9
28 — 9
hukum, perceraianmerupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan danberdosa jika suami Istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakansuami istri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupaninterpersonal tidak lagi terkoordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalamrumah tangga, dimana antara Tergugat dengan Penggugat tiodak
Register : 10-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 826/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 2 Februari 2017 — Hertina Wati binti Dahri melawan Dedy Klana bin Sarmun
17 — 2
17 — 2
No.0826/Pdt.G/2016/PA.Lt.11.12.13.14.LS.bahwa sejak tanggal 23 Juli 2012 tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah hingga sekarang dan Pengggugat tinggal diKota Metro Lampung Tengah bersama anak Penggugat dan selama pisahrumah tersebut Tergugat tiodak pernah memberikan nafkah untuk anaknya(Fabian Dirga Wardhana) apalgi membelikan baju pakaian;Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaupaya untuk rukun lagi bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan seorangjanda
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1135/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 21 Agustus 2014 — TARYAM Binti MINTARJO
JASWADI Bin SETIYO UTOMO
10 — 4
10 — 4
mediasi sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkan padaalasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkankarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat menafkahi keluarga, selain ituTergugat suka pergi malam dan pulang pagi, kemudian Penggugat tiodak
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Tergugat dan hubungansaksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga.e Bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugatharmonis, namun sekita tahun 2011 tidak harmonis lagi, sering cekcok ataubertengkar.e Bahwa penyebab terjaidnya pertengkaran antara penggugat dan tergugatadalah karena Tergugat Tidak memberi nafkah kepada Penggugat,karenaTergugat tidak mau bekerja, serta Tergugat suka mabukmabukan.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tiodak
Register : 14-01-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 217/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50 — 2
50 — 2
Tiodak terbukti adanya alasan perselisihan dan percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat ;4.
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 946/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ne nena na nnn nnne Bahwa puncak perselisihan dan pertngkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2007 akibatnya terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, dimana Pengggat pulang kerumah orang tuanyasampai dengan sekarang lebih kurang 6 tahun 8 bulan dan selama itu pula sudahtidak ada lagi bubungan antara Penggugat denagan Tergugat baik lahir maupune Bahwa pihak keluarga atau orang dekat Penggugat telah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tiodak
Register : 06-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 368/Pdt.G/2017/PA.TR Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga pemohon dantermohonn sudah tiodak rukun, karena sering terjadi pertangkaran dan perselisinan;.
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat selanjutnya,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, Saksi sering mendengar keluh kesah Penggugattentang ketidakharmonisannya dengan Tergugat, katanya kepada Saksibahwa Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain, Saksipernah menelpon perempuan tersebut ternyuata mengaku adahubungan dengan Tergugat.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,berlangsung sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang tiodak
Register : 28-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 593/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 18 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak bulan Nopember 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mau kerja dan sering keluyuran dimalam hari danmenjelang pagi baru pulang;Bahwa akibat dari pertengakan tersebut pada bulan Januari 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah 2 tahun 3 bulan dan sudahtidak ada komunikasi dengan Penggugat dan tiodak
Register : 04-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
MM tahun 2006 yang lalu telahmemperoleh keturunan tiga orang anak dan belum pernah bercerai sampaisaat ini; Bahwa, sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dengan berpindahpindah rumah dan tarkhir tinggal di Belawan dengan mengontrak rumah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukundamai hanya kirakira setahun saja, kemudian mulailah selalu cokcok, karenaTergugat yang kurang percaya kepada Penggugat dan bahkan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa akibat tiodak
Register : 06-05-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 97/Pdt.G/2015/PA.SWL Tanggal 25 Mei 2015 — Novia Suryana binti Charul - Reski Zulfianzah bin Zainal Arifin
15 — 1
15 — 1
tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 18 bulan;e Bahwa Tergugat pergi ke tempat orang tua Tergugat dan tinggal dirumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi ke tempat kediamanbersama;e Bahwa Usaha damai sudah dua kali, usaha damai yang pertama kembalirukun, namun untuk yang kedua kalinya Tergugat tiodak
Register : 27-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya sertaTergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat pulang ketempat ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku pembantu atau teman dekat Penggugat telah pernahmenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali kepada Tergugatternyata tiodak
Register : 20-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1427/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 17 September 2014 — -Penggugat- Tergugat
18 — 1
18 — 1
hukum, perceraianmerupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan danberdosa jika suami Istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakansuami istri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupaninterpersonal tidak lagi terkoordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalamrumah tangga, dimana antara Tergugat dengan Penggugat tiodak
Register : 04-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0537/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
2013 dan saat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talaknya dan dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan damai,akan tetapi sejak Desember 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak lagi kembali sampai sekarang ini; Bahwa sejak Tergugat pergi pada bulan Desember 2013 sampai sekarang ini,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat begitu juga kepada anakPenggugat dan Tergugat, dan tiodak
Register : 08-11-2007 — Putus : 13-03-2008 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2346/Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 5
17 — 5
Nikah Nomor:XXXX; e Bahwa benar setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik , berkumpul rukun sejak 1982 sampai dengan 2000 , danoleh karena itu benar Pemohon dan Termohon sudah diakruniai lima anak : e Bahwa Pemohon dalam menuliskan nama nama anknya tidak benar, adapun yang benar adalah sebagai berikut ; 6 Anak pertama : XXXX ;7 Anak kedua : XXXX;8 Anak ketiga : XXXX ;9 Anakkeempat : XXXX;10 Anak kelima : XXXXX;e Bahwa Termohon menolak dan tiodak
Register : 15-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 173/Pid.B/2011/PN. Smp Tanggal 27 Juli 2011 — S O D I K
51 — 17
51 — 17
Gunung dibelakanrumah saya ;Bahwa benar saya pada waktu pegang teteknya masih kecil .Bahwa benar saya tidak menetek karena kecil .Bahwa benar ROISYATUN NASHIHAH disetubuhi oleh saya pada waktu minta airdan mencuci baju disumurBahwa benar ROISYATUN NASHIHAH pada waktu disetubuhi ditelanjangi ;Bahwa benar vaginanya ROISYATUN NASHIHAH bulunya tidak ada;Bahwa benar ROISYATUN NASHIHAH dirumahnya bersama embanya .Bahwa benar keterangan BAP Polisi semua benar ;Bahwa benar saya merasa menyesal dan berjanji tiodak
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
No. 2045/Pdt.G/2015/PA.MdnHal. 3 dari 12 halamanBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat hanya datang pada sidang pertama,sedangkan pada sidang selanjutnya tiodak mpernah datang lagi menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa meskipun Tergugat tidak menyampaikan jawaban, namunMajelis Hakim tetap membebani Penggugat pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 28 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang kuranglebih 8 (delapan) bulan lamanya;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali lagi kepadaPemohon untuk usaha damai;Bahwa selama pisah pihak pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi pernah mengupayakan Pemohon untuk kembali hiduprukun dengan Termohon, namun Pemohon tetap mau bercerai denganTermohon;Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;2.Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiodak
Register : 28-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 917/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dariTergugat.Berdasarkan dalildalil replik tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaMajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara in ; Mengabulkan gugatan PenggugatATAU : Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang adilMenimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan Duplik karena pada sidang agenda Duplik dan seterusnya tidak pernahhadir dalam persidangan dan tidak menyuruh orang sebagai kuasanya, meskiputelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tiodak
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 95/PID.B/2015/PN.Mjy Tanggal 20 Mei 2015 — BASIRAN BIN SETU
29 — 2
29 — 2
saksi Agus Santoso sekira pukul 15.00 WIB.Bahwa terdakwa sambil menunggu untuk memperoleh kabar penyaringan angkadari pengepulnya, setelah nomor keluar kepada para pemasang yang nomornya cocokdengan nomor yang keluar akan dibayar untuk 2 angka sebesar 60 kali,untuk 3 angka350 kali, untuk 4 angka 2500 kali dari besarnya tombokan.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya mendapat omzet sebesar 25 %atau sebesar Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) dari pendapatan penjualan hariitu dan dengan tiodak