Ditemukan 900 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Ra 2006 dan diubah untuk, all@dua dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 24-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 694/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Halaman 12 dari 15 halaman kepada Paniter bet cl , tt mengirimkan 1(satu) helai memperolehkekuatan hu divai PencatatNikah Pasaltersebut 3 #2 ay f ge Gb peers fl 5 a 9 Menimupiig , brtk irerran c ope ing suk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda Agama yangtelah diubah dig i erga ns f Komor 3 Tahun2006 dan terakhr defy af No.3) Tahun 2009,seluruh biaya ; @ibebankan kepada Mengingat dan memperha segala pasal dari undangundang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraINi
Register : 11-06-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 1348/Pdt.G/2009/PA.Cmi Tanggal 15 Juli 2009 —
11 — 6
11 — 6
danberkediaman di Cikalongwetan Kabupaten Bandung,maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1)jo pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, perkara ini merupakan kompetensi13 BFile Z@LS/1348 09/CGVA/150709wePengadilan Agama Cimahi; Ssbahwa ternyata dalam persidangan rainy elahdatang menghadap secara pribadi dan gadilantelah berusaha memberikan pen ny secukupnyaakan tetapi tidak berhasil h persyaratanyang ditetapkan pasal 3 a 1)Nomor 1 Tahun 1974, sa ayat (1) dan (2)Jo. pasal 69 Undang Unda
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Blu Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
BluBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan kan Asas Personalitasahun 2006 Tentangmenikah dengan cara IslamKeislaman dan Pasal 49Perubahan Atas Unda entang PeradilanAgama, maka Peng Bolaang
Register : 08-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1101/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Meterai= : Rp. 6.000,UNDA, sees eeeee eee enemas : Rp. 286.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1101/Pdt.G/2015/PA.Ba
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 9/PID.SUS.ANAK/2016/PT.PBR. Tanggal 22 September 2016 — WELDIYANTO alias IWEL bin M. MUSTAFA.
120 — 56
120 — 56
NomorW4.U5/1315/HN.01.10/IX/2016 kepada Jaksa Penuntut dan kepada terdakwamasingmasing tertanggal 7 September 2016 tentang pemberian kesempatanuntuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) di Pengadilan NegeriTembilahan sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan katbanding dari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan riba atacara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh Unda
Register : 19-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0486/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrs oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 yang telah dua kali dirub ah terakhirdirub ah dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, makaPenggugat dibebani untuk membayar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1.
Register : 12-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2169/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 12-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baiklagi, hal inilah yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka tergugat dianggap telah membenarkan dan mengakui dalildalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa untuk perkara perceraian, Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan gugatan perceraiannya meskipun tanpahadirnya Tergugat untuk menghindari adanya penyelundupan hukum,sebagaimana maksud Pasal 54 Unda
Register : 01-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon:
1.ARMAN BIN TUTE
2.HARTATI BINTI SIKKI
18 — 13
1.ARMAN BIN TUTE
2.HARTATI BINTI SIKKI
18 — 13
Saksisaksi :1.Tute bin Unda, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Possi Tanah, Desa Balleangin, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :2.
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2866/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2902/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 23-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 06/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 4 April 2017 — PHANG SUANDY SALIM;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK;
YUSRAN, S.AG;
NGADIRAN;
ROMAYNISSALAM;
76 — 27
76 — 27
dibatalkan putusan Rengadilan TataUsaha Negara Pontianak Nomor : 16/G/2016/PTUN pTK maka Tergugat /ey Terbanding dan Para Tergugat II Intervensi fete berada padaYS pihak yang dikalahkan, maka sesuai ketenian pasal 110 Undang UndangSY Nomor 5 tahun 1986 tentang Peraditin Tata Usaha Negara kepadanya dihukum secara tanggung renee untuk membayar biaya perkara yang Re: alyame timbul dalam dua tingkat pera dan untuk tingkat banding besarnya weYSditetapkan sebagaimana iSrcantum dalam amar putusan; eeMensngat Unda
Putus : 10-12-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN.Pkj Tanggal 10 Desember 2015 — IKSAN Alias AJA Bin ABD. RASYID
32 — 6
32 — 6
Koplho tentangshabushabu tersebut karena pada saat itu saksi kebetulan berada dirumah saksi Rahmat Alias Koplho dan saksi pernah melihat temansaksi Rahmat Alias Koplho datang ke rumah saksi Rahmat AliasKoplho dan pada saat itu ada sesuatu yang jatuh dari kantong bajusaksi Rahmat Alias Koplho dan saksi menanyakan kepada saksiRahmat Alias Koplho lalu dijawab bahwa barang tersebut adalahshabushabu;Bahwa kemudian pada malam harinya, saksi dijemput oleh saksi IrmaHS Alias Pims bersama dengan Rifda (DPO), Unda
Alias Pims;Bahwa shabushabu tersebut kemudian disimpan di saku jaketsebelah kiri saksi Irma HS Alias Pims kemudian saksi dan saksi IrmaHS Alias Pims berboncengan kembali ke Pangkep;Bahwa ketika saksi berada di Jalan Bougenville Kabupaten Pangkep,saksi dan saksi Irma HS Alias Pims ditangkap oleh pihak kepolisianPangkep dan ditemukan shabushabu di tanah karena shabushabutersebut jatuh dari saku jaket saksi Irma HS Alias Pims;Bahwa pada saat saksi dan saksi Irma HS Alias Pims digeledah,Rifda (DPO) dan Unda
ada temanku maulalu dijawab oleh saksi Syamsidar Alias Sidar hubungi bede Koplhokemudian saksi menjawab tidak berteman BBM ka Koplho, kau miyang hubungi tidak lama kemudian saksi Syamsidar Alias SidarBBM kepada saksi dengan mengatakan ada ji barangnya Koplhosetelah itu saksi bersama dengan Rifda (DPO) ke rumah saksiSyamsidar Alias Sidar untuk menjemput;Bahwa sebelum saksi bersama dengan saksi Syamsidar Alias Sidarditangkap, saksi bersama dengan Rifda (DPO), Unda dan 1 oranglagi yang saksi tidak kenal
dan saksi Rahmat Alias Koplho menjawab jadi ji itu;Bahwa benar pada malam harinya, saksi Syamsidar Alias Sidardijemput oleh saksi Irma HS Alias Pims bersama dengan Rifda(DPO), Unda dan 1 orang lagi yang saksi Syamsidar AliasSidar tidak kenal dengan menggunakan mobil sedan menuju ke kostRifda (DPO) di Jalan Bougenville lalu pada saat itu saksi SyamsidarAlias Sidar dipaksa masuk ke kost Rifda (DPO) dan saksi SyamsidarAlias Sidar melihat Rifda (DPO) memberi uang kepada saksi Irma HSAlias Pims sejumlah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1619 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DANDENPOM VII/6 MAKASSAR, dk vs HJ. ANDI HASISAH PATOMPO
49 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyewa dari PemerintahKota Pradja Makassar karena bangunan tersebut adalah Rumah rekurasi,sehingga perbuatan ahli waris Simon Ezra Simon yang mengalihkan hakatas bangunan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalahmelanggar ketentuan larangan memindahkan hak atas tanah tanpasekaligus memindahkan Hak atas Bangunan di atasnya dan sebaliknyayaitu mengalihkan hak atas bangunan yang tidak disertai pemindahan hakatas tanahnya berdasarkan Instruksi Menteri Pertanian dan Agraria tanggal821964 Nomor Unda
dihubungkandengan ketentuan tentang syaratsyarat sahnya suatu perjanjiansebagaimana di atur dalam Pasal 1320 Kitab Undang Undang HukumPerdata maka Perjanjian tersebut tidak memenuhi persyaratan terutamasyarat keempat berupa suatu sebab yang halal yakni bahwa isi perjanjiantersebut tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan,kesusilaan dan ketertiban umum, karena perjanjian jual beli tersebutbertentangan dengan perundangundangan berupa Instruksi MenteriPertanian dan Agraria tanggal 821964 Nomor Unda
kepada Pengadilan Negeri Makassar untuk memberikan putusansebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dan II Rekonvensi/Tergugat dan II Konvensi seluruhnya;Menyatakan perbuatan ahli waris Simon Ezra Simon yang mengalihkan hakatas bangunan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sesuaiAkta Jual Beli Bangunan Nomor 82 tanggal 1661980 yang dibuat olehNotaris Lucy Mulyani adalah perbuatan melawan hukum karena melanggarInstruksi Menteri Pertanian dan Agraria tanggal 821964 Nomor Unda
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Dps Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Lage gal U8) 43505 Catal (Gli Saal;a8 S58) Al GUS Gd City a2 ol gil 45555 Uy Al EM al Gta My Al GIs Boe ot BH 8 og ok Sy cof ok fy T Lomo 3G o 9 3 38aSl Gil sgl Gs 5Sb Y aS STs aS SUT GS SI le Les Aas 2 Ue Unda!() LaSa Lede GIS ai) Sy all Gyo Actas 5 Ladof yr le LG = 0 9
Putus : 06-01-2010 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2220 K/PDT/2007 Tanggal 6 Januari 2010 — I MADE SUDARTA, ; I NYOMAN SANDRA
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unda 9/1/14 tahun1964 perihal instruksi larangan untuk memindahkan hak atas tanah tanpasekaligus memindahkan hak atas bangunanbangunan diatasnya, ketigaHal. 6 dari 9 hal. Put.
Register : 07-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 2/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 3 Maret 2015 — 1. Ny. LILY MULIONO (P1)
2. Tn. ANDI LIEM ALIAS ACIEN (T1)
3. PT. BANK MEGA Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGA Cabanng Cirebon
4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon (T3)
5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Jawa Barat Cq. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Majalengka (T4)
23 — 12
23 — 12
perusahaan Jasa penilai ( SIUPP)dan telah terdaftar pada Departemen Keuangan sesuai peraturan perUndangundangan) 2202222 nono enna fin genee Independen, oleh karena itu harga limitnya wo apabiladibandingkan dengan harga yang sebenarnya atasterSeDUt nomen nn nnn nn nn nnn nnn gg NE Ri nnn nn nn nnn nnn nnn cn nnn Bahwa oleh karena penentuan harga limit ee jasa PenilaiIndependen yang telah mempunyai CayPenilai ( SIUPP ) dan telah na ada Departemen Keuangan sesuaiUsaha Perusahaan Jasaperaturan per Undang unda
Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1904 K/PDT/2010 NENGAH SUMABA, DK.; SEBASTIANUS DIDINONG GUDIPUNG
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
NYOMAN MALIASTRA ;Keduanya samasama bertempat tinggal di Dusun Batudingding,Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,dalam hal ini memberi kuasa kepada SANGAP SIDAURUK, SH,Advokat, berkantor di Jalan Raya Jenderal Basuki Rahmat No. 21,Jakarta Timur, 13410 ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Terbanding / Tergugat danTergugat Il ;melawan:SEBASTIANUS DIDINONG GUDIPUNG, bertempat tinggal di JalanTukad Unda Il / 11 B, Denpasar, dalam hal ini memberi kuasakepada YULIUS LOGO, SH dan NYOMAN NIKA
Register : 14-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0624/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oe eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.