Pembanding/Tergugat I : LANNY IRAWATI IRWANTO Diwakili Oleh : JUNIANTO, SH, M.Kn
Terbanding/Penggugat I : JON PRAYITNO
Terbanding/Penggugat II : MULJANI KARDINAH
Turut Terbanding/Tergugat II : KUNTARNO, SH.,

LANNY IRAWATI IRIANTO, Tanggal lahir: 22 Mei1969, wiraswasta, beralamat/bertempat tinggal di JalanHaji Muhammad Bachroen Nomor 21 RT. 004 RW. 001,Kelurahan Purwokerto Wetan, Kecamatan PurwokertoTimur, Kabupaten Banyumas ;Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepadaJunianto, S.H., M.Kn., dan Anton Sujarwo, S.H.

Menyatakan sebagai hukum SHM No.1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat 1!) tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya;6.

Menyatakan adalah hukum SHM No.1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat I) diproses untuk dikembalikan kedalam keadaan sepertisemula yaitu dibalik nama menjadi atas nama Muljani Kardinah (PenggugatIl) selaku pemilik yang sah;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Para PenggugatSHM No.1084 tanggal 11 Pebruari 1991 GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20Nopember 1990 atas nama Lanny Irawati Irwanto (Tergugat 1!)

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat I) tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya;6.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1084 tanggal 11 Pebruari 1991GS/SU No. 1248/1990 tanggal 20 Nopember 1990 atas nama Lanny IrawatiIrwanto (Tergugat I) untuk dikembalikan dalam keadaan seperti semula atasnama Muljani Kardinah (Penggugat II) selaku pemilik yang sah;Hal 17 dari 30 hal Pts.485/Pdt/2020/PT SMG7.

SOSIANTOKARIJANTO, saksi LANNY TRESNOWATI dan saksi BRIGEL WIBISONO untuk maumenandatangani blanko slip penarikan kosong dengan alasan supaya setiap kali paranasabah hendak melakukan transaksi maka akan menjadi lebin mudah dikarenakanpara nasabah tidak harus datang ke Kantor Bank BTPN KCP Nganjuk, karena paranasabah percaya dengan terdakwa maka para nasabah mau menandatanganiblangko slip penarikan kosong sebagaimana yang diberikan oleh terdakwa, akantetapi ternyata tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan

SOSIANTO Rp. 1.514.000.000, Rp. 515.000.000, Rp. 999.000.000,KARIJANTO2 LANNY TRESNOWATI Rp. 957.600.000, Rp. 436.700.000, Rp. 520.900.000, 3 BRIGEL WIBISONO Rp. 174.500.000, Rp. 90.000.000, Rp. 84.500.000, e Bahwa terdakwa melakukan penarikan uang atau dana dari rekening tabungan paranasabah tersebut di atas dilakukan dengan jalan terdakwa menyerahkan blangko slippenarikan kosong yang telah ditandatangani para nasabah tersebut beserta bukutabungan milik para nasabah selanjutnya terdakwa mengatakan

TRESNOWATI datang keBank BIPN Nganjuk yang melaporkan bahwa terdakwa telah menyalahgunakantabungannya, tanpaDersetUjWaNNyaj~~~~~ nn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa saksi kemudian memanggil terdakwa dan mempertemukannya dengan denganpara pelapor, yang mana terdakwa kemudian mengakui telah menggunakan uangSOSIANTO sebesar Rp. 999.000.000, (sembilan ratus sembilan puluh sembilan jutarupiah) dan uang saksi LANNY TRESNOWATI sebesar Rp. 520.900.000.

Dilakukan terdakwa terhadap SOSIANTO KARIJANTOsebesar Rp. 999.000.000, (sembilan ratus sembilan puluh sembilan jutarupiah), LANNY TRESNOWATI sebesar Rp. 520.900.000, (lima ratus duapuluh juta sembilan ratus ribu rupiah), BRIGEL WIBISONO sebesar Rp.84.500.000, (delapan puluh empat juta lima ratus ribu3. Mencairkan uang dari tabungan nasabah, tanpa sepengetahuan dan tanpapersetujuan nasabah.

LANNY TRESNOWATI.20202ooscnncenencencececeeceeneeeeee e bahwa saksi adalah nasabah Bank BTPN KCP Nganjuk;e bahwa saksi telah lama kenal dengan terdakwa;e bahwa pada bulan Maret 2013 saksi mencairkan deposito uangnya di Bank BIPNsebesar Rp. 300.000.000.

LANNY SURYO, bertempat tinggal di Jalan PuriAnjasmoro Blok B.III No.8, Semarang ;8. NY. WIWIK SURYO, bertempat tinggal di JalanSingosari Raya No.53, Semarang ;9. NY. LILI SURYO, bertempat tinggal di Jalan PuriAnjasmoro Blok B.II No.22, Semarang ;10.

Lanny Suryotelah dibuat akta perjanjian kawin, akan tetapi akta tersebut tidak sempurna/cacat hukum, karena akta perjanjian kawin tidak memenuhi ketentuan yangdiatur dalam Pasal 29 UU No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan Pasal152 KUHPerdata tentang pencatatan perjanjian kawin oleh petugas pencatatatau Pengadilan Negeri, oleh karena itu akta perjanjian kawin tersebuttidaklah mengikat pihak ketiga ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pula perlawanan Pelawan yangdisandarkan pada akta perjanjian kawin

Lanni Suryo, danternyata telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 2181979, dibawah No. 373/1979 ; P.Pk.2 : Surat Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tk.IISemarang, Surat Keterangan No.477/171/97, tertanggal 24 Maret 1997,yang menerangkan pada waktu pencatatan perkawinan antara GunawanTjahyono .......Tjahyono dengan Lanny Suryo tanggal 16 Agustus 1979, Register No. 346tahun 1979 telah dilampirkan Akte Perjanjian Kawin No.14 tertanggal 5 Juli1979 ;a.

Bahwa dengan demikian telah terbukti dalil gugatan Pelawan/PemohonPeninjauankembali bahwa ada perjanjian kawin antara Pemohon Peninjauankembali dengan Lanny Suryo yang telah sah, tidak cacat hukum, tidakmelanggar ketentuan dalam UU No.1 Tahun 1974 jo Pasal 152 KUHPerdata,dengan demikian mengikat pihak ketiga ;Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenabukan merupakan alasan permohonan peninjauankembali sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 67 huruf b UndangUndang No.14 Tahun

Fotocopy Akta Perkawinan No. 1393/I/1994, tanggal 23 Juni 1994, antaraAndy Surja Laksana dengan Lanny, diberi tanda P45. Fotocopy Kutipa Akta Kelahiran No.6715/U/JB/1994 atas nama JonathanSurya Laksana, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Andy Surya Laksana.Hal.2 dari 6 Penetapan No.184/Padt.P/2021/PN. Jkt. Utr.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anakkandung saksi (ayahnya Pemohon); Bahwa saksi tahu) Pemohon = mengajukan permohonanpenambahan nama ayahnya yaitu Laksana; Bahwa Pemohon akan menambahkan namanya dari yang semulaJonathan Surya menjadi Jonathan Surya Laksana; Bahwa Laksana adalah nama dari Ayah Pemohon (saksi); Bahwa nama saksi selaku Ayah Pemohon bernama Andy SuryaLaksana dan Ibu Pemohon bernama Lanny; Bahwa setahu saksi Pemohon bukan sebagai pengusaha yangmempunyai urusan utangpiutang

Saksi Lanny Yuliawti; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anakkandung saksi (ibunya Pemohon); Bahwa saksi tahu) Pemohon = mengajukan permohonanpenambahan nama ayahnya yaitu Laksana; Bahwa Pemohon akan menambahkan namanya dari yang semulaJonathan Surya menjadi Jonathan Surya Laksana; Bahwa Laksana adalah nama dari suami saksi atau AyahPemohon; Bahwa nama Ayah Pemohon bernama Andy Surya Laksana danIbu Pemohon bernama Lanny (ibunya Pemohon); Bahwa setahu saksi Pemohon bukan sebagai pengusaha

Penuntut Umum:
1.Lady Lanny Tarore, S.H
2.Aris Sophian, S.H.
Terdakwa:
NUR ROKHMAN Alias OMAN Bin Alm MARDI KAHONO

Putusan Nomor 970 K/Padt/2013mengadili perselisihan yang terjadi antara Pelawan Tersita dengan TerlawanPenyita, oleh karena sebagaimana yang tertuang dalam Akta Nomor 13 yangdibuat oleh dan dihadapan Lanny Setyawati D, S.H., Notaris di Surabayatertanggal 23 Agustus 2005, Pelawan Tersita dan Terlawan Penyita telahmenyatakan sepakat untuk menyelesaikan segala perselisihan yang timbuldalam kegiatan CV. Multi Mandiri Sejahtera melalui lembaga Arbitrasebukan melalui lembaga peradilan umum;.

Multi Mandiri Sejahtera in casu antaraPelawan Tersita dengan Terlawan Penyita haruslah mengacu padaketentuanketentuan yang telah diatur dalam Akta Nomor 13 yang dibuatoleh dan dihadapan Lanny Setyawati D, S.H., Notaris di Surabaya tertanggal23 Agustus 2005;. Bahwa putusan Judex Facti dalam perkara' perdata Nomor93/Pdt.G/2009/PN. Sby jo Nomor 309/Pdt/2010/PT.

Multi Mandiri Sejahtera berdasarkanAkta Nomor 13 yang dibuat oleh dan dihadapan Lanny Setyawati D, SH.,Notaris di Surabaya tertanggal 23 Agustus 2005, dengan maksud dantujuan menjalankan kegiatan usaha perdagangan sebagaimana tertuangdalam Pasal 2 akta tersebut;Bahwa adapun pokok permasalahan dalam perkara Nomor193/Pdt.G/2009/PN. Sby jo Nomor 309/Pdt/2010/PT. Sby adalahmengenai perselisihan perhitungan neraca keuangan antara TermohonHal. 7 dari 12 hal.

MultiMandiri Sejahtera, selanjutnya dalam Akta Nomor 13 yang dibuat olehdan dihadapan Lanny Setyawati D, S.H., Notaris di Surabaya tertanggal23 Agustus 2005, pada Pasal 7 (tujuh) halaman 6 (delapan) mengaturbahwa:pilamana tentang pengesahan neraca dan perhitungan laba rugi tersebutada perselisihan antara para persero yang tidak dapat diselesaikan olehmereka secara musyawarah, maka masingmasing pihak berhakmemohon kepada hakim yang berwenang di tempat kedudukanperseroan, untuk mengangkat 3 (tiga)

Multi MandiriSejahtera in casu antara Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/PelawanTersita dengan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Terlawan Penyitaharuslah mengacu pada ketentuanketentuan yang telah diatur dalamAkta Nomor 13 yang dibuat oleh dan dihadapan Lanny Setyawati D, S.H.,Notaris di Surabaya tertanggal 23 Agustus 2005;Bahwa putusan Judex Facti dalam perkara perdata Nomor193/Pdt.G/2009/PN. Sby jo Nomor 309/Pdt/2010/PT.

Bhaskara Selatan Blok A24, RT. 009,1.NamaTempat/Tanggal LahirUmurJenis KelaminAgamaKewarganegaraanAlamatPekerjaanStatus Perkawinan: Kawin RW. 002, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya : Karyawan Swasta = Pendidikan : Akademi/Diploma III/S.Muda Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2.Nama : LANNY SIADYTempat/Tanggal Lahir : Ujung Pandang, 23 06 1966Umur : 50 tahunJenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenKewarganegaraan : WNIAlamat : Jl.

Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah di Surabaya, pada tanggalDua Nopember seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilPemerintah Kotamadya Dati Il Surabaya nomor : 1137/WNI/1989, tertanggalTiga Nopember seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan, tertulis nmaPemohon : Setiabudi dan nama Pemohon II : Lanny Siady; 3.

Tanda Penduduk = An: LANNY SIADYNIK.3578266306660001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, dan diberi tanda P2; Penetapan No. 922/Pdt.P/2016PN.SBY. Foto Copy Kartu Keluarga An: SETIABUDI LIEM selaku kepala keluargaNo.35782602010832268, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, dan diberi tanda, P3; .

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.1137/WNI/1989 tanggal 3 Nopember1989 atas nama SETIABUDI dan LANNY SIADY, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya,dan diberi tanda P4;. Foto Copy Salinan Penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriSurabaya No.791/Pdt.P/2016/PN.Sby tanggal 13 September 2016, dandiberi tanda, P5;.

Penggugat:
KIRANA RAHARDJO
Tergugat:
1.LANNY OENDAGI
2.Dokter HERMAN JUDI WIDJAJA
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN

LANNY OENDAGI : beralamat di Komplek Roxy Mas Blok D4/17, Jin.KyaiHaji Hasyim Ashari Nomor 125, Rt.017/Rw.006, KelurahanCideng, Kecamatan Gambir, Jakarta PusatSelanjutnya sebagai TERGUGAT I;2. Dokter HERMAN JUDI WIDJAJA : dahulu beralamat di Jalan Pluit Sakti VIINomor. 18 Rt.002/ Rw. 007 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara Sekarang tidak lagi diketahuikediaman tetapnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia.Selanjutnya sebagai TERGUGAT II;3.

Rifa,i Basuki pada tanggal 27 Maret 2013, 03 April 2013, 15April 2013 , dan 07 Mei 2013, yang diberi tanda bukti P 6 f.* Kartu Tanda Penduduk NIK. 3173026111460005 atas nama Lanny Oendagi,tanggal 31 Agustus 2002, yang diberi tanda bukti P 6 g.7. Berita Acara serah terima Tanah dan Bangunan atas nama Lanny OendagiDalam hal ini bertindak atas nama Dr.Herman Judi Widjaja, KiranaRahardjo, tanggal 16 Mei 2013, yang diberi tanda bukti P 7.8.

Bahwa saksi tahu di kantor Notaris Dr.lrawan Soerodjo,SH,MSi sebelumtransaksi Tahun 2013 pernah didatangi oleh Lanny Oendagi, KiranaRahardjo langsung menghadap ke Notaris. Bahwa saksi maksud kedatangannya orang orang tersebut dalamrangka transaksi mengenahi jual beli tanah tetapi dimana letaknya saksisudah lupa. Bahwa tanah tidak ada sertipikat saksi tahu hanya berupa foto copy. Bahwa orangorang datang itu membawa putusan Pengadilan mengenaitanah .

Bahwa saksi tahu di kantor Notaris Dr.lrawan Soerodjo,SH,MSi sebelumtransaksi Tahun 2013 pernah didatangi oleh Lanny Oendagi, KiranaRahardjo langsung menghadap ke Notaris. Bahwa saksi maksud kedatangannya orangorang tersebut dalamrangka transaksi mengenahi jual beli tanah tetapi dimana letaknya saksisudah lupa. Bahwa tanah tidak ada sertipikat saksi tahu hanya berupa foto copyBahwa orangorang dateng itu. membawa putusan Pengadilanmengenahi tanah.Halaman 14 Putusan Nomor : 413/Pdt.G/2017/PN Jkt.

Notaris di Jakarta,ternyata bahwa tanah milik tergugat II ( Dokter Herman Judi Widjaya ), berupatanah berikut bangunan yang ada diatasnya yang tercantum dalam SertifikatHak Guna Bangunan ( HGB ) No. 247/Kelurahan Grogol Utara GS No.188/1880/1980, dengan Luas 774 M2, yang terletak di jalan Permata Hijau BlokF No. 37 Jakarta Selatan, telah dijual kepada Penggugat dengan perantaraantergugat ( Lanny Oendagi ) berdasarkan Akta Kuasa Menjual tertanggal 2Pebruari 2012, dengan akta No. 12, dimana dalam akta

Penuntut Umum:
1.Lady Lanny Tarore, S.H
2.YOGI SUDHARSONO, S.H.
Terdakwa:
NUR ROKHMAN Alias OMAN Bin Alm MARDI KAHONO

2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
RENANDA ACNA BAGUS ADITYA Bin MUHAMAD SUEB

2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
QAIRUL RIZAL Alias IRUL Bin BAHTIAR

dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ungaran pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 oleh kami, MIQBAL BW, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, SULISTIYANTO ROKHMAD ,SHdan DHARMA SETIAWAN,SH.CN masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariRabu 23 Desember 2020 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi Hakimhakim Anggota dibantu Riris Diah Pitaloka, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Ungaran dan dihadiri oleh LADY LANNY

Jembatan Gambang I BlokH No. 29, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi JakartaUtara, Provinsi DKI Jakarta telah berumur tujuh (7) tahun, pada tahun 1996 IbuPengguat Lany Jonathan mengajukan gugatan terhadap Penggugat melalui PengadilanNegeri Jakarta Barat ;Bahwa adapun gugatan yang diajukan oleh Ibu Penggugat Lanny Jonathanadalah perkara dengan Register Perkara No.467/Pdt.G/1996/PN.

JKT.BAR tanggal 29Oktober 1996 dan gugatan No.374/Pdt.G/ 1997/PN.Jak.Bar, tanggal 24 Oktober 1997 .Dan adapun pihak Tergugat dan obyek sengketa kedua perkara tersebut adalah sama,dimana sebagai Penggugat dalam kedua perkara tersebut adalah Lanny Jonathan dansebagai Tergugat adalah Stanley Johanes (Penggugat dalam perkara ini) dan obyeksengketa dalam kedua perkara tersebut adalah sama yakni tanah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 4827/Pejagalan dengan Surat Ukur/Gambar Situasi No.1386 tahun1987

Jembatan Gambang I Blok H No. 29, KelurahanPejagalan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi Jakarta Utara, Provinsi DKIJakarta yang dimohonkan Penggugat dengan alasan sebagai berikut : Adanya Putusan PK Mahkamah Agung RI No.717 PK/Pdt/2001 tanggal 22 Juli 2004atas Perkara No.374/Pdt.G/1997/PN.Jak.Bar, tanggal 24 Oktober 1997 ; Adanya Blokir yang dilakukan oleh Ahli Waris Lanny Jonathan pada tanggal10102005 dan Blokir yang diminta oleh Sdri.

JKT.BAR tanggal 29 Oktober 1996 ;Bahwa adapun Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.717 PK/Pdt/2001 tanggal 22 Juli 2004 atas Perkara No.374/Pdt.G/ 1997/PN.Jak.Bar, tanggal 24Oktober 1997 adalah putusan yang bersifat declaratoir dan tidak bisa dieksekusisebagaimana yang dinyatakan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam suratnyakepada Lanny Jonathan tanggal 29 Agustus 2005, dan Mahkamah Agung RI dalamsuratnya tanggal 22 Desember 2006 sebagai tanggapan atas permohonan eksekusiputusan

Dengan demikian maka batas waktu yang diberikan olehhukum bagi Crhistine Ratna untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan sebagaitindaklanjut dari blokir yang dimohonkanya telah lewat ;Bahwa sampai gugatan ini Penggugat ajukan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta baik Lanny Jonathan maupun Christine Ratna tidak mengajukan gugatan kePengadilan sebagai tindaklanjut dari blokir yang dimintakannya.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Menetapkan nama TZE HONG dirubah menjadi HADYANTO HANGGORO, laki-laki lahir di Bangkalan, tanggal 20 mei 1981 , anak dari LANNY MUSTIKAWATI ;

3.

Memerintahkan kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangkalan , untuk merubah nama Pemohon Akte Kelahiran Pemohon Nomor : I/WNA/1981, tanggal 10 Mei 2001, dari TZE HONG dirubah menjadi HADYANTO HANGGORO, laki-laki lahir di Bangkalan, tanggal 20 mei 1981 , anak dari LANNY MUSTIKAWATI, setelah ditunjukkannya salinan sah dari Penetapan ini ;

3.