Foto copy Berita Acara Pepanjangan Penahanan tanggal7 Nopember 2018, bukti T50;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya,Termohon juga mengajukan seorang ahli bernama Dr. EFFENDYSARAGIH, S.H., M.H., yang dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Ahli Dr. EFFENDY SARAGIH, S.H., M.H.

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum sejak14 Juli 2020 sampaildengan tanggal 22 Agustus 2020;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Mataram sejaktanggal 23 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 21 September 2020;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Mataram sejaktanggal 22 September 2020 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2020;Dikeluarkan dari tahanan sejak tanggal 21 Oktober 2020;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Mataram sejaktanggal 21 Juni 2021sampai dengan tanggal 10Juli 2021;Pepanjangan

Raya Idhul Fitri serta7171kelangkaan bahan baku semen sehingga Pihak Bacing Plant tidak bisaproduksi beton dan juga pada bulan November sering terjadi hujan, makaPenggugat mohon perpanjangan waktu selama 10 (sepuluh) hari,sebagaimana bukti surat bertanda (T19 dan T20) ;14 Bahwa terhadap surat Penggugat tanggal 19 Nopember 2012 tentangpermohonan perpanjangan waktu dan untuk kontrak No. 050/179.3/V/2012dan kontrak No. 050/179.1/V/2012, Tergugat II telah membuat surat yangberisi tentang penolakan pepanjangan

tanggal 28 Juli 2017,Nomor: 355/Pen.Pid/V/2017, Sejak tanggal 01 Agustus 2017 sampaidengan 30 Agustus 2017 Di Rutan Klas Cipinang Jakarta Timur;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Agustus 2017Nomor : 1002/Pen.Per/Tah/2017/PN.Jkt.Sel. sejak tanggal 28 Agustus2017 sampai dengan tanggal 26 September 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28Agustus 2017 Nomor : 1002/Pen.Per/Tah/2017/PN.Jkt.Sel, sejak tanggal27 September 2017 sampai dengan tanggal 25 Nopember 2017;Pepanjangan

Pepanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Bandung, sejak tanggal25 Juni 2011 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2011;10. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding PengadilanTinggi Bandung kel, sejak tanggal 24 Agustus 2011 sampai dengan tanggal22 September 2011 ;11. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding PengadilanTinggi Bandung kell, sejak tanggal 23 September 2011 sampai dengantanggal 22 Oktober 2011;12.

Penyiapan telaahan dan pelaksanaan pemberianrekomendasi pepanjangan jangka waktupembayaran uang pemasukan dan atau pendaftaran hak ;d. Pengadministrasian atas tanah yang dikuasai dan /milik negara, daerah bekerja sama dengan pemerintah,termasuk tanah badan hukum pemerintah =;e. Pendataan dan penertiban tanah bekas tanah hak ;f. Pelaksanaan pendaftaran hak dan komputerisasipelayanan pertanahan ;g. Pelaksanaan penegasan dan pengakuan hak ;h.

Pengadilan NegeriPekanbaru, sejak tanggal 3 Maret 2016 sampai dengan tanggal 1 Mei 2016;6 Perpanjangan Penahanan I oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Tingkat BandingPekanbaru, sejak tanggal 2 Mei 2016 sampai dengan tanggal 31 Mei 2016;7 Perpanjangan Penahanan II oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor TingkatBanding Pekanbaru, sejak tanggal 1 Juni 2016 sampai dengan tanggal 30Juni 2016;8 Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor Tingkat Banding Pekanbaru,sejak tanggal6 Juni 2016 sampai dengan tanggal 5 Juli 2016;9 Pepanjangan

2020 sampai dengan tanggal 11 Maret 2020;Penyidik berdasarkan perpanjangan penahanan oleh Kejaksaan NegeriToba Samosir dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) Balige sejaktanggal 12 Maret 2020 sampai dengan tanggal 20 April 2020;Penuntut Umum dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) Balige sejaktanggal 13 April 2020 sampai dengan tanggal 2 Mei 2020;Hakim Pengadilan Negeri Balige dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan)Balige sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal 29 Mei 2020;Hakim berdasarkan penetapan pepanjangan

Kereta Api Indonesia (Persero) masa sewa lahan milik PT.Kereta Api telah berakhir pada tanggal 16 Maret 2016, kemudian olehPENGGUGAT telah diperpanjang masa sewa lahan Emplasement StasiunTimur Sukabumi berdasarkan Perjanjian Nomor: HK.221/III/100/KA2016tanggal 22 Maret 2016 Tentang Addendum (Pepanjangan Sewa Asset)milik PT. Kereta Api Indonesia (Persero) dengan PENGGUGAT.

2020 sampai dengan tanggal 18 Maret 2020;Penyidik berdasarkan perpanjangan penahanan oleh Kejaksaan NegeriToba Samosir dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) Balige sejaktanggal 19 Maret 2020 sampai dengan tanggal 24 April 2020;Penuntut Umum dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) Balige sejaktanggal 13 April 2020 sampai dengan tanggal 2 Mei 2020;Hakim Pengadilan Negeri Balige dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan)Balige sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal 29 Mei 2020;Hakim berdasarkan penetapan pepanjangan

pada PengadilanNegeri Pekanbaru, sejak tanggal 3 Maret 2016 sampai dengan tanggal1 Mei 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggji/Tipikor TingkatBanding Pekanbaru, sejak tanggal 2 Mei 2016 sampai dengan tanggal 31 Mei2016;Perpanjangan Penahanan II oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor TingkatBanding Pekanbaru, sejak tanggal 1 Juni 2016 sampai dengan tanggal30 Juni 2016;Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor Tingkat Banding Pekanbaru,sejak tanggal6 Juni 2016 sampai dengan tanggal 5 Juli 2016;Pepanjangan

Poso TA. 2007 dengan denganjumlah anggaran sebesar Rp599.000.000,00;1 (satu) eksamplar amandemen pepanjangan wakiu atas suratperjanjian/ kontrak pekerjaan pengadaan bibit kakao CV. CahayaCemerlang No. 413/AMD/SPK/PPKPS/IX/2007 tanggal 28 Nopember2007 dengan jumlah anggaran Rp599.000.000,00;1 (satu) lembar Surat Kuasa Usaha dari ALEXANDER T. selaku DirekturCV. Cahaya Cemerlang (pemberi kuasa) kepada BUDIANTO T.

Bahwa, terhadap pepanjangan atas sertipikat Hak Guna Bangunan No. 176/DesaCipayung, 177/Desa Cipayung dan 178/Desa Cipayung atas nama PENGGUGATsudah BATAL dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM LAGI, mengingat ketigasertipikat dimaksud telah DIBATALKAN sebagaimana Putusan Pengadilan Yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap;16.Bahwa, sebagamana gugatan poin 1517 PENGGUGAT telah mengetahui bahwatelah ada Pembatalan atas Sertipikat Hak Bangunan atas nama INKOPPOLsebagaimana dalam perkara a quo sehingga

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Depok sejak tanggal 11 April 2015sampai 9 Juni 2015;10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 10 Juni 2015sampai dengan tanggal 9 Juli 2015;11.Pepanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 10 Juli 2015sampai dengan tanggal 8 Agustus 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok No. 141/Pen.Pid. /2015/PN.DPK, tanggal 12 Maret 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim ;Telah membaca Penetapan Ketua

Hakim Pepanjangan Ketua Pengadilan Negeri Meulaboh sejak tanggal 1Juni 2018 sampai dengan tanggal 30 Juli 2018;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor91/Pid.B/2018/PN Mbo tanggal 02 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Mbo tanggal 02Mei!

Bahwa pada Poin 29 s/d 34 halaman 14 s/d 15 Tergugat menolakmembantah dengan tegas dalil Penggugat bahwa Tergugat memahamipemilinan Kepala Desa Pangalasiang tanggal 14 Desember 2019 telah sesualketentuan yang berlaku dan kalaupun Penggugat mempersoalkan tanggal 7Desember 2019 bahwa telah dilakanakan proses pemilihan, perlu Tergugattegaskan bahwa pepanjangan waktu telah dilakukan dengan Prosedur yangbenar, dan Tergugat tidak mengetahui dimana muatanpolitik karenaTergugat hanya menjalankan mekanisme

Fotokopi Surat permintaan pepanjangan penahanan, diberi tanda T15;16. Fotokopi Surat Perpanjangan Penahanan (JPU), diberi tanda T16;17.Fotokopi Surat Perintah Perpanjangan Penahanan (Polri), diberi tanda T17;18. Fotokopi Berita Acara Perpanjangan Penahanan, diberi tanda T18;19.Fotokopi BAP Saksi JULIANUS SIALANA, diberi tanda T19;20. Fotokopi BAP Saksi NAZARETH J.

BudidutaAgro Makmur sudah diteruskan ke BPN Pusat akan tetapisaksi lupa kapan permohonan perpanjangan HGU PT.Budiduta Agro Makmur dikirim ke Badan Pertanahan NasionalPusat ;Bahwa saksi dari Pemkab Tenggarong Kutai Kartanegara adamembuat surat agar pepanjangan HGU PT. Budiduta AgroMakmur supaya tidak diperpanjang tetapi selanjutnya Bupatitidak keberatan;Bahwa Saksi selaku pejabat tehnis didaerah yang membidangiPertanahan dengan adanya perpanjangan HGU PT.

melakukanpersekongkolan sesuai butir 6.2.14 di atas...Tanggapan atas Persengkongkolan dalam Perpanjangan SPI52.53.34.Bahwa, dalam pertimbangan Termohon disebutkan terdapatasosiasi, bahwa Pemohon bukan merupakan anggota dari asosiasitersebut dan Pemohon tidak mempunyai hubungan hukum apapundengan asosiasi tersebut;Bahwa, begitu pula terhadap Saudara Picko, Pemohon tidak kenaldengan saudara Picko dan apa jabatan serta kedudukannya dalamasosiasi tersebut, Pemohon tidak mengetahuinya;Bahwa, sehubungan dengan persetujuan pepanjangan

Bahwa, sehubungan dengan persetujuan pepanjangan SPI olehKementerian Perdagangan, persetujuan tersebut merupakantindakan atau keputusan dari Pejabat Tata Usaha Negara yangbersifat administrasi oleh karena keputusan tersebutdikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara maka keputusanitu merupakan kewenangan dari Pejabat Tata Usaha itu sendiridalam hal ini Menteri Perdagangan;c.

persekongkolansesuai butir 6.2.14 di atas...Tanggapan atas Persengkongkolan dalam Perpanjangan SPI70.71.t2s73.74.Bahwa, dalam pertimbangan Termohon disebutkan terdapat asosiasi,bahwa Pemohon bukan merupakan anggota dari asosiasi tersebutdan Pemohon tidak mempunyai hubungan hukum apapun denganasosiasi tersebut;Bahwa, begitu pula terhadap Saudara Picko, Pemohon tidak kenaldengan saudara Picko dan apa jabatan serta kedudukannya dalamasosiasi tersebut, Pemohon tidak mengetahuinya;Bahwa, sehubungan dengan persetujuan pepanjangan

Bahwa, sehubungan dengan persetujuan pepanjangan SPI olehKementerian Perdagangan, persetujuan tersebut merupakantindakan atau keputusan dari Pejabat Tata Usaha Negara yangbersifat administrasi oleh karena keputusan tersebut dikeluarkan olehPejabat Tata Usaha Negara maka keputusan itu merupakankewenangan dari Pejabat Tata Usaha itu sendiri dalam hal ini MenteriPerdagangan;c.

Bahwa, terhadap pepanjangan atas sertipikat Hak Guna Bangunan No.176/Desa Cipayung, 177/Desa Cipayung dan 178/Desa Cipayung atas namaPENGGUGAT sudah BATAL dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM LAGI,mengingat ketiga sertipikat dimaksud telah DIBATALKAN sebagaimana PutusanPengadilan Yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;16.