Ditemukan 599 data
EKA PRASETYA
Terdakwa:
ESA RHAMADANI AKBAR Als DANI Bin SUGIADI
20 — 6
karena terdakwa memenuhi ketentuanPasal 21 ayat (4) KUHAP dan dalam pemeriksaan dipersidangan terdakwaditahan, dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap ada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkanketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara
49 — 19
Hanggongu, Anton warandoyatas suruhan dari terdakwa Hina Hangganaha ;Bahwa untuk menentukan apakah perbuatan pengerusakan yang dilakukanoleh Pali mandaha, ndilu Hanggongu, Anton Warandoy atas suruhan dariTerdakwa Hina Hangganaha atau adanya saling pengertian dan/atau kerjasamadiantara mereka maka seharusnya para Terdakwa tersebut di dengar keterangannya sebagai saksi dalam perkara Hina Hangganaha, bahwa dengan tidakdihadirkan para terdakwa tersebut untuk didengar keterangan nya sebagai saksidalam perkaara
RAMLI ALIAS ACIAM
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KEPOLISIAN RESOR LABUHAN BATU
37 — 7
Telah dinazegelendan dilegalisir, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda bukti T.I & T.II26;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan saksisaksidipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya, baik pihak Pemohon maupun pihakTermohon telah tidak ada mengajukan kesimpulan dalam perkaara ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggaptermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan
51 — 13
BanyuwangiAgama : IslamPekerjaan : SopirPendidikan DoeTerdakwa dalam perkaara ini tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dan berkas pemeriksaan dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat suratsurat bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang meminta agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ARIYANTO bin TABERI bersalah melakukan
PT. KERETA API INDONESIA PERSERO
Termohon:
Kepala Sub. Direktorat IV Tindak Pidana Umum Mabes Polri
113 — 32
Wibawa pengadilan dalam perkara perdata adalah putusantersebut dapat dieksekusi sehingga adanya kepastian hukum dan keadilandalam penyelesaiaan perkaara perdata di Pengadilan yang mengakibatkankepercayaan terhadap peradilan berlangsung terus.
RAMLI ALIAS ACIAM
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KEPOLISIAN RESOR LABUHAN BATU
3.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI LABUHAN BATU
73 — 20
Photocopy Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan atas namatersangka Syarifuddin Rambe Alias Syarifuddin dan Surat PerintahPenghentian Penyidikan, Telah dinazegelen dan dilegalisir, setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.III3;Menimbang, bahwa selanjutnya, baik pihak Pemohon maupun pihakTermohon telah tidak ada mengajukan kesimpulan dalam perkaara ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan
58 — 8
Pegawai Negeri Sipil berlakuketentuan pasal 3 PP No. 10 tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil yang telah dirubah dengan PP Nomor : 45 Tahun 1990,jika akan melakukan perceraian harus mendaapatkan izin dari atasan langsung,berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 3642/I.b/2012 yang dikeluarkan oleh pit.Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Aceh Tenggaratertanggal 21 Desember 2012, Pemohon telah memnuhi syarat tersebut,berdasarkan hal terssebut maka perkaara
Addenis Bancin Bin Bagaruddin Bancin
Tergugat:
1.Ilham Maulana Bin Ainudin
2.AINUDDIN Bin IBRAHIM
185 — 648
Bahwa dengan pertimbangan hukum tersebut, selanjutnya Hakimpemeriksa perkara memberikan putusan sebagai berikut:MENGADILI:~ Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaara yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluhenam ribu rupiah).12.
143 — 18
Gugatan Penggugat error in persona;Gugatan Penggugat error in persona dan para pihak yang digugat tidaklengkap karena Penggugat bukanlah salah satu ahli waris dari almahum prTjen Nam Hiong, sedangkan perkara a quo adalah sengketa warisanantara para ahli waris almarhum pr Tjen Nem Hiong yaitu antara Tergugatdengan Turut Tergugat dan ahli waris lainnya dari almarhum pr Tjen NamHiong, maka oleh karena subjek dan objek gugatan perkaara a quoberawal dan bersumber dari Tjen Djun Fa, maka dengan sendirinya
18 — 4
AMIRSAIDI dan Sdr KHORI sebagai RT setempat dan pemilik rumah kos.Bahwa pemilik barang 1(satu) buah dompet warna hijau, kotak kecil sebanyak3(tiga) kotak, 1(satu) unit HP samsung warna ungu, 1(satu) plastik yang berisikanHalaman 10 dari 24 hal Putusan NO.103/PID.SUS/2013/PN.DUMserbuk yang diduga narkotika pil ekstasi adalah Sdri ANA sendiri, uang sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) adalah milik Sdri ASTRI yang langsung kami kembalikankepada pemiliknya Sdri ASTRI karena tidak ada kaitanya dengan perkaara
72 — 11
Go Hui Tek tidakturut digugat, sehingga oleh karenanya tidak layaktanahnya Go Hui Tek ikut dieksekusi pada tanggal 16Maret 2009.Begitupula tanah SHM No.1 atas nama Abdurahman turutdieksekusi seluas 1.418 m2, padahal Andi Abdurahmantidak turut digugat di dalam perkaara No.12161/Pdt.G/1997/PN.Uj.Pdg.Juga tanah milim Saddiko bin Bella, turut dieksekusiseluas 644 m2 pada tanggal 16 Maret 2009 padahalSaddiko bin Bella tidak turut digugat dalam perkaraNo. 161/Pdt.G/1997/PN.Uj.Pdg.Atas fakta hukum tersebut
168 — 53
pokok perkara, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu Eksepsi/Keberatan tergugat, Apakah keberatan tergugat tersebutmerupakan Processuelle Exeptie sehingga harus dipertimbangkan sendiri dalameksepsi ataukah merupakan materielle exeptie yang nantinya akan dipertimbangkandalam pokok perkara;Menimbang, bahwa menurut hukum acara Perdata yang dimaksud denganProcessuelle exeptie adalah terdiri dari atas :e Eksepsi tentang tidak berkuasanya hakim memeriksa perkarae Eksepsi tentang bahwa perkaara
92 — 35
RUSMIN NURYADIN, SH denganSAMSUDDIN.P yang Nama dan Alamat sebagaimana dalam PerjanjianKerja/Kotrak A QUO, maka dengan tegas Tergugat dan tergugat IIdalam Perkaara ini menyatakan Penggugat telah mengakui danmembenarkan bahwa Tergugat dan tergugat II telah melaksanakanPekerjaan sesuai yang telah diperjanjikan terbukti bahwa tergugat membawa Alat Berat Jenis BUL DOSER kelokasi Penggugat;Bahwa jika dalil Gugatan Penggugat pada poin 4 sampai denganpoin 6 dalam pokok perkara menunjuk Perjanjian Kerja/
29 — 8
KAREMNA, KEVAHIA TAN eee tenses caneee et eneneneenenenneneminaninnnennane Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana telah dipertimbangkan pada unsur sebelumnya, bahwaterdakwa dan saksi ABDUL AZIZ (terdakwa dalam perkara terpisah) menguasai barangbarang berupa 1 (satu) gulungan kawat tembaga seberat 30 (tiga puluh) kg dan 1 (satu)dinamo kincir seberat 15 (lima belas) kg bukan karena kejahatan, akan tetapi karenaterdakwa dan saksi ABDUL AZIZ (terdakwa dalam perkaara
144 — 45
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.272/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 05 Desember 2017;Hal 29 Putusan No. 517/PDT/2018/PT.DKIMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya perkaara;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang telah diajukan olehPembanding semula Tergugat tersebut Terbanding semula Penggugat telahmenyampaikan Kontra
Pembanding/Tergugat I : YOHANIS PANDENAIAN,
Pembanding/Tergugat IV : LUSIA TINE,
Pembanding/Tergugat II : DOMINIKUS PANDE
Terbanding/Penggugat : OKTOBERNARD NASEDUM,
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Talaud di Melonguane
Terbanding/Turut Tergugat I : ELSYE NESEDUM
Terbanding/Turut Tergugat II : VIKTORINA NESEDUM
Terbanding/Turut Tergugat II : VIKTORINA NESEDUM
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Talaud di Melonguane
Terbanding/Turut Tergugat I : ELSYE NESEDUM
Turut Terbanding/Tergugat V : HERY SUMENDA
67 — 23
Majelis Hakim Yang Mulia tidak pernah adaPerlimpahan hak Waris Tanah yang menjadi Obyek sengketa kepadaPenggugat, karena tanah tersebut merupakan tanah warisan dari Olahankakek kami Markus Aening dengan istrinya Lida Gunter;Majelis Hakim Yang Mulia, Penggugat hanya dengan menguraikan silsilahkeluarga memohon kepada, Pengadilan Negeri Tahuna melalui Majelis Hakimyang menyidangkan perkaara ini, Untuk dapat menghukum kami paraPenggugat, lalu bagaimana dengan kami yang memegang SERTIFIKATtanah NO 18.08.07.01.1.00280
30 — 8
Blauran No.22 Surabaya atas Nama almarhumNunung Gunawan, sehingga yang mewarisi adalah para ahli warisnya dan tidaktermasuk Terlawan 11 sebagai istri yang menolak sebagai ahli waris almarhumNunung Gunawane Permohonan Para Pelawan agar perkara permohonan eksekusi dari Terlawan agar dihentikan sampai perkaara aquo mendapatkan Putusan yang brekekuatanhukum tetap adalah benar5.
55 — 21
Tergugat adalah anak angkat dari Ibu Tarsih(Istri pertama Bapak Samani), yang mengangkat anak itu sesudah berceraidengan Bapak Samani (saman) Bin Kardi (Pak Samani), Bukti P.7) ;bahwa Turut Tergugat ikut diajukan sebagai pihak dalam perkaara ini adalahkarena sampai gugatan ini kami ajukan, yang bersangkutan telah menyewa atausetidaktidaknya mengerjakan 2 (setengah) dari persil 46 C 1898 tanpasepengetahuan para Penggugat ;bahwa kecuali menguasai dan bahkan menyewakan 2 (setengah) dari persil 46C 1898
16 — 7
Oleh karena itu PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi wajib memberikan kiswah kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang dihitung sebesar Rp.7.000.000, ( Tujuh jutarupiah ) secara tunai, sekaligus dan seketika;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas tersebut di atas, maka dengan iniTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat dalam perkaara aquo dapat memberikan putusan yang amarnya sebagaiberikut :DALAM KONVENS!
96 — 34
Asmadi Bahrun, S.Pdi dari segaladakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum (Vrijspraak).3 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya.4 Memerintahkan agar Barang Bukti berupa pakaian seragam sekolahsupaya dikembalikan kepada Saksi Korban.5 Membebankan biaya perkaara kepada Negara.Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa apa yang dituduhkan kepada Terdakwa sangatlah bertentangandengan tujuan dan citacita pendidikan untuk itu sangatlah