Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 217/Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 13 Februari 2013 — Iswadi bin Rusli VS
Rosmawati binti M.Yunus
33 — 15
33 — 15
, makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih tergolongusia muda dan sudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologissecara sehat dan halal, sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatungserumah dalam keadaan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran akanmendatangkan kemudharatan terhadap keduanya, oleh karenanya Majelis menilaibercerai adalah lebih baik bagi kedua belah pihak dari pada mempertahankan rumahtangga yang semu
Register : 06-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 126/Pdt.G/2020/PN Skt Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 17
102 — 17
tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggapada umumnya, yaitu Penggugat sebagai ibu rumah tangga dan Tergugatsebagai kepala rumah tangga, hal ini selaras dengan maksud dan tujuanperkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (UU No. 1 Tahun 1974);Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 126/Pdt.G/2020/PN.Skt6.10.11.12.Bahwa harapan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalhanyalah harapan semu
Register : 14-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diDukuh Nawangan RT.01 RW.02, Desa Semu, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon 5 tahun yang lalukarena berteman;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada Agustus 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian di rumah orang tua Pemohonyang
Register : 05-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1759/Pdt.P/2019/PA.Jr Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Nama : Babun bin Semu, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Panduman Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi ayah Pemohon;hal. 4 dari 9 hal. Salinan Penetapan.
Register : 09-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Subali RT. 002 RW. 001 Kelurahan Panjang, Kecamatan MagelangTengah, Kota Magelang, selanjutnya disebut Penggugat; melawana a 51 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Kontraktor Golf, semu/a tinggal di KaumanRT. 003 RW. 001 Desa Janar Kidul, Kecamatan Purwodadi, KabupatenPurworejo, sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia (ghaib) selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; 20022222 enen nono neeTelah membaca berkas perkara dan bukti surat
Register : 18-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2755/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa semu larumahtangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan April 2007 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, dimana Penggugat tinggal di rumah anak Penggugat diRT.006/RW.004, DesaJambu, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, sedangkan Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat dan sampai dengan sekarang gugatan diajukan kePengadilan Agama Purwokerto Tergugat tidak pernah memberikan kabar keselamatandan keberadaannya serta Tergugat tidak
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2208/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
SAKSI , bin Sugono, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaanSwasta, sebagai Paman Penggugat dibawah sump3hnya memberikanketerangan sebagai berikut:a rumah tangga Bahwa semu Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sud3h tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan :Bahwa sepegetahuan saisi, percecokan itu disebabkanTergugat tidak mau shplat, bahkan Tergugat kembali ke agamasemula yaitupada Hindu, dan bulan Januari 2010 Tergugat mengantarkanPenggugat
Register : 24-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2035/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 7 Maret 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa dari semu larumahtangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah olehkarenanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, yang puncaknya terjadipada bulan Agustus 2010 yang disebabkan karena :1) Bahwa Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat bahkan sampai 2 atau 3hari dan tidak jelas tujuannya;2) Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling percaya dalam kehidupanrumahtangga;6.
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1009/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Kota Batu atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang dari perkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Desa Punten;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semu
Putus : 26-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2016 K/Pid/2012 Tanggal 26 Agustus 2013 — LENI LAMATENGGO alias UCAN DAN KAWAN
93 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
terbaik yangtersedia yang kita miliki untuk menghadapi kejahatankejahatan sehinggadalam menjatuhkan pidana harus sebanding dengan bobot kesalahanTerdakwa, dan perbuatan Terdakwa dikhawatirkan akan menimbulkanasumsi masyarakat bahwa perbuatan pidana Penganiayaan hanyadihukum ringan, sehingga hal ini dapat menimbulkan efek tidak jera kepadapelaku tindak pidana lainnya atau masyarakat pada umumnya, sehinggamenjadikan pandangan atau pendapat masyarakat pada umumnyaterhadap suatu keadilan tersebut menjadi semu
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — WENLY KANTONO, DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DK
70 — 614 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 614 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lahirnya Akta Nomor 01tanggal 1 Juli 2009 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan AktaNomor 03 tanggal 1 Juli 2009 tentang Kuasa Menjual tersebut murnikarena akal akalannya Tergugat dan Tergugat II yang tidak dibenarkanoleh hukum dan terhadap masalah seperti ini telah ditegaskan olehMahkamah Agung sebagai Perjanjian Jual Beli semu atau Perjanjian JualBeli terselubung sebagaimana tersebut dalam putusan:3.1. Nomor 78 P.K/Pdt/1984 tanggal 9 April 1987;3.2.
Perbuatan tersebut tidak bisa dibenarkansebab merupakan perjanjian semu atau perjanjian terselubung;Bahwa terhadap uraian gugatan yang sudah jelas dan gamblangtersebut, Judex Facti memberikan pertimbangan yang tidak jelas dantidak lengkap serta menyimpang/meleset dari substansi permasalahan;Bahwa berdasarkan pertimbangan yang tidak jelas dan menyimpang/meleset dari substansi permasalahan tersebut kKemudian Judex Factimenyimpulkan bahwa telah terjadi pencampur adukan antara wanprestasidengan perbuatan
Register : 23-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 B/PK/PJK/2015 Tanggal 28 April 2015 — PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
88 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
penelitiantelah terbukti bahwa Alluvium Finance B.V. merupakan "special purposevehicle" dalam bentuk conduit company yang tidak memenuhi kriteria sebagaiBeneficial Owner sehingga tidak berhak atas manfaat dari P3B antara Indonesiadengan Belanda;Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima keputusan tersebut karenakeputusan tersebut diambil hanya berdasarkan asumsi bukan berdasarkan faktadan buktibukti yang menunjukkan bahwa Alluvium Finance B.V. merupakan"special purpose vehicle" yang telah melakukan transaksi semu
Putusan Nomor 81/B/PK/PJK/2015pinjaman seperti itu lazim terjadi di dunia bisnis, terlebih lagi transaksitersebut terjadi diantara kreditur di luar negeri dimana masingmasingNegara kreditur yang bertransaksi mempunyai yurisdiksi hukumnyasendirisendiri, dan tentunya ketentuanketentuan yang berlaku di luarnegeri berada di luar wilayah hukum Indonesia dan yang pasti transaksipengalihan pinjaman tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Terbandingsebagai transaksi semu tetapi hanya berdasarkan asumsiasumsi
Register : 16-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 14-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 60/Pdt-G/2011/MS-KSG Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 6
64 — 6
menjatuhkan talak, makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat masih tergolong usia muda dansudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologis secara sehat dan halal,sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatung serumah dalam keadaan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran akan mendatangkan kemudharatan terhadapkeduanya, oleh karenanya Majelis menilai bercerai adalah lebih baik bagi kedua belahpihak dari pada mempertahankan rumah tangga yang semu
Register : 02-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Dengan sikap Tergugat tersebut, Majelis berpendapatapabila rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, makaTergugat hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu saja;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian,maka apabila Penggugat dan Tergugat dipaksakan untuk tetapmempertahankan perkawinannya, menurut Majelis hal itu) justru) akanmenimbulkan madhorot bagi keduanya, oleh karenanya Hakim dapatmenjatuhkan talak Tergugat berdasarkan dalil dalam kitab Bidayatul MujtahidJuz
Register : 09-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0924/Pdt.G/2021/PA.Klt Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Saksi:1. xx, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diTulung RT.018 RW.008 Desa Tulung Kecamatan Tulung KabupatenKlaten:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ayahangkat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2020 dan telahtelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di rumah saksi selama 1 hari ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi tahusejak semu la tidak rukun
Register : 30-08-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 100 / Pdt.G / 2012 / PN.Yk Tanggal 2 April 2013 —
48 — 5
48 — 5
Bahwa oleh karena itu sudah tidak mungkin lagi Penggugat harus bertahan dalamikatan tali perkawinan SEMU, yang telah kehilangan cinta, hakikat dan maknanya.Maka tidak ada jalan lain bagi Penggugat kecuali harus mengajukan gugatan perceraian11.
Register : 26-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Nab Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon:
BENEDICTUS KRISTIANUS GOBAI
28 — 14
BENEDICTUS KRISTIANUS GOBAI
28 — 14
Sipil pada Dinas Kesehatan Kabupaten Doglyal; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Yonas Gobai;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Nab2.Bahwa Pemohon telah mendapat persetujuan dan kuasa dari ahliwaris lainnya untuk mengurus uang tabungan atas nama Yonas Gobaipada Bank Papua Cabang Moanemani;Bahwa uang yang diambil akan digunakan untuk biaya kebutuhanpendidikan adikadik Pemohon yang masih sekolah;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan;Saksi Kristina) Semu
Register : 06-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 67-K/PM.III-12/AD/III/2017 Tanggal 12 Juni 2017 — Muhammad Surya Wahyudi Sertu NRP 3900224570470;
34 — 23
34 — 23
Bahwa dalam Asismen tersebut kita baru mengetahui apakahseseorang tersebut menggunakan narkotika atau tidak, sebab alatyang digunakan untuk mengetes urine tersebut hanya menggunakanTest Pack saja yang beda dengan pemeriksaan di Labfor Polda yangsudah menggunakan system instrument GCMS dengan hasil yangsangat akurat, sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinyaakan mengahasilkan Positif Semu yang artinya Positifnya tersebutperlu ditindaklanjuti lebih lanjut ke Labfor Polda Jatim.5.
Putusan Nomor 67K/PM.III12/AD/III/2017sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinya akanmengahasilkan Positif Semu yang artinya Positifnya tersebut perluditindaklanjuti lebih lanjut ke Labfor Polda Jatim, sehingga hasil tesurine Terdakwa yang berdasarkan test pack belum dapat memastikanapakah Terdakwa telah mengkonsumsi atau tidak.4.
Putusan Nomor 67K/PM.III12/AD/III/2017MenimbangMenimbangdikatakan telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu harus terlebihdahulu dilakukan Asismen untuk mengetahui apakah seseorangtersebut menggunakan narkotika atau tidak, sebab alat yangdigunakan untuk mengetes urine tersebut hanya menggunakan TestPack saja yang beda dengan pemeriksaan di Labfor Polda yang sudahmenggunakan system instrument GCMS dengan hasil yang sangatakurat, sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinya akanmengahasilkan Positif Semu
, S.H, M.H) yang memberikan keterangan bahwa seseorangdikatakan telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu harus terlebihdahulu dilakukan Asismen untuk mengetahui apakah seseorangtersebut menggunakan narkotika atau tidak, sebab alat yangdigunakan untuk mengetes urine tersebut hanya menggunakan TestPack saja yang beda dengan pemeriksaan di Labfor Polda yang sudahmenggunakan system instrument GCMS dengan hasil yang sangatakurat, sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinya akanmengahasilkan Positif Semu
Register : 16-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2110/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Masalah Ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak jujurdalam masalah gaji karena Tergugat bekerja, akan tetapi hasilkerjanya tidak diberikan kepada Penggugat semu anya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanxx Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang ke rumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah
Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1606 K/Pdt/2014 Tanggal 23 Desember 2014 — KANDI DARMAWAN BOENTOMO, vs JONO GUNAWAN,
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Factitelah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telah berlangsung atausebenarnya eksekusi semu, karena barang sengketa dari semula telahdikuasai pihak yang berwenang; seharusnya pembantah mengajukangugatan biasa/baru";Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. a quo, maka oleh karenaeksekusi pengosongan atas tanah dan bangunan yang sekarang menjadiobjek sengketa telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Tangerangberdasarkan Berita Acara Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan Nomor16/PEN.EKS