Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PID.TPK/2017/PT BDG
Tanggal 21 Maret 2017 — Pembanding/Penuntut Umum I : ANDRY SUDARMAJI, SH
Terbanding/Terdakwa : H. ASEP DADANG KADARUSMAN, Drs.BIN H.DIDI
11667
  • FINANCEcabang Karawang pada tahun 2013 dengan angsuran tiap bulannyasebesar kurang lebin Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengantenor waktu selama kurang lebih 3 (tiga) tahun.Untuk DP (uang muka) pembelian mobil Daihatsu Ayla warna merahTahun 2015 Nomor Polisi : T1123 dengan DP (uang muka)sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) pada perusahaanpembiayaan (Leasing) pada sekitar bulan Februari 2015, denganangsuran tiap bulannya sebesar Rp 2.900.000, (dua juta Sembilanratus ribu rupiah) dengan tenor
    Untuk DP (uang muka) pembelian mobil Daihatsu Ayla warna merahTahun 2015 Nomor Polisi : T1123 dengan DP (uang muka)sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) pada perusahaanpembiayaan (Leasing) lupa pada sekitar bulan Februari 2015, denganangsuran tiap bulannya sebesar Rp 2.900.000, (dua juta Sembilanratus ribu rupiah) dengan tenor waktu selama 3 (tiga) tahun.c. Untuk memberangkatkan ibadah Umroh ke Tanah suci Mekah (ArabSaudi) Sdr.
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
Zacky Abdul Aziz
Tergugat:
PT Bank OCBC NISP Pekalongan
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
13632
  • yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN PkIMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongantanggal 13 Maret 2019 di bawah Nomor Register : 11/Pdt.G/2019/PN Pkl telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK 1V2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus jutarupiah) tenor
    ini, sehingga yang belumdimuat dalam putusan ini telah turut dipertimbangkan guna mempersingkaturaian putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya para pihak mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK1V 2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratusjuta rupiah) tenor
Register : 06-09-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.46442/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10022
  • Secunderabad, India terkait dengan transaksi Pemohon Bandingdengan IPCA Laboratories Limited India, dengan nilai draft sebesar USD 7,500.00dengan tenor waktu 91 days after B/L date;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 041620 tanggal 13 Maret2012, Pemohon Banding telah melakukan importasi barang Metaclopramide HCL,negara asal India, dengan memberitahu kepada Kantor Pengawasan dan PelayananBea dan Cukai Tipe Madya Pabean Soekarno Hatta Nilai Pabean CNF USD 7,500 +Asuransi LN USD 37,50
Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 PK/Pdt/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — PT SINAR BINTANG MENTAYA VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk PUSAT, DKK
259174 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbit Nomor TBG/SOB.SPT/001/2014 tanggal10 Februari 2014,Menyatakan sah surat dari PT Sinar Bintang Metaya (Penggugat)Nomor 001/SBMSPT/SP/II2014 tertanggal 14 Februari 2014;Menyatakan sah surat dari PT Sinar Bintang Mentaya Nomor002/SBMSPT/SP/II/2014 tertanggal 24 Februari 2014:Menyatakan batal demi hukum Surat Tergugat NomorTBG/SAL/SOBD.RTBD/2014 tertanggal 7 Maret 2014:Menyatakan sah Surat Kesepakatan Bersama antara PT SagatiMitra Solusindo dengan PT Sinar Bintang Mentaya tentangPerpanjangan Tenor
Register : 03-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5155/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 31 Januari 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26874
  • Bahwa, dengan akan dilelangnya obyek sengketa oleh tergugat, makaterdapat tindakantindakan Tergugat yang tidak prosudural dan melanggarhukum yang merugikan penggugat, yakni :1.Bahwa perjanjian kredit atau surat persetujuan prinsip pembiayaanpenggugat dengan Tergugat tersebut degan tenor/jangka waktu 180bulan dan masih akan berakhir pada tahun 2028;2.Bahwa Tergugat juga melakukan hal yang meresahkan penggugat dankeluarganya dengan cara membuat diketahui orang jika obyek tanahsengketa merupakan jaminan
Putus : 06-09-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2902 K/Pdt/2011
Tanggal 6 September 2012 — PT. DINAMIKA MITRA PRATAMA vs Ir. VOVO BUDIMAN
8651 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Astra Sedaya Finance ataudikenal dengan ACC dengan nilai angsuran tiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00(empat juta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan.Hingga pada saat gugatan ini diajukan angsuran telah memasuki bulan ke19.Kredit ini terpaksa diambil dan membebani keadaan ekonomi rumah tanggaPenggugat, dikarenakan hilangnya kendaraan yang di sebabkan oleh kelalaian,kekurang hatihatian dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehkaryawan Tergugat ;.Bahwa, perkara kehilangan
    No. 2902 K/Pdt/201131IV.atau dikenal dengan ACC dengan uang muka sebesar Rp.40.611.200,00(empat puluh juta enam ratus sebelas ribu dua ratus Rupiah) dan bebanangsuran kredit Daihatsu Terios setiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00 (empatjuta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan ;.Bahwa, dikarenakan tindakantindakan dari Tergugat maupun DirekturTergugat yang cenderung mengabaikan penyelesaian secara baikbaik danmemberikan tekanantekanan psikis kepada Penggugat, maka Penggugatberpotensi
Register : 02-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE CABANG DURI
Tergugat:
1.NUR HAMIDAH HASIBUAN
2.HERMAN EFFENDI DAULAY
18195
  • Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali;Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan terhadap Tergugat yang telah macet pembayarannyadikenakan
    Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali; Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan
Register : 18-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 704/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 12 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : TN. Drs. H. POERNOMO SINGGIH
Terbanding/Tergugat : TN. ARFUDIN LUMBAN RAJA. CS
9749
  • Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari peristiwa hukum yang timbul dikemudian hari daripermohonan kredit tersebut khususnya mengenai masalah pembayaranangsuran kredit adalah sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat,dan bukan menjadi tanggung jawab Tergugat ;.
    A.1A Lt. 2, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, dengan dilakukan jual beli secara proforma, tidakpemah ada kesepakatan harga dan juga pembayaran hal ini dilakukansematamata hanya untuk mendapatkan fasilitas kredit dari LembagaPerbankan;Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari
    A.1A Lt. 2, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, dengan dilakukan jual beli Secara proforma, tidak pernah adakesepakatan harga dan juga pembayaran hal ini dilakukan sematamatahanya untuk mendapatkan fasilitas kredit dari Lembaga Perbankan;Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari
Register : 08-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 29 Januari 2021 — Tim Likuidasi PT. BPRS Safir Bengkulu (DL) sebagai Penggugat Melawan TERGUGAT sebagai Tergugat;
13083
  • Putusan No. 10/Pdt.G.S/2021/PA.CrpHimbauan dan peringatan atau surat teguran/somasi sebagaimanadimaksud:Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000926/MBA/BPRSSAFIR/IV/2016..tanggal 21 April 2016 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarpaling lambat pada tanggal 21 April 2016 dan berakhir paling lambattanggal 121 April 2018 dengan tenor jangka waktu pembayaran angsuranpembiayaan tersebut selama 24 (dua puluh empat) bulan;Menimbang
Register : 08-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 29 Januari 2021 — Tim Likuidasi PT. BPRS Safir Bengkulu (DL) sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT sebagai Tergugat;
14589
  • Putusan No. 7/Pdt.G.S/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000418/MBA/BPRSSAFIR/III/2012.tanggal 16 Maret 2012 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarpaling lambat pada tanggal 16 Maret 2012 dan berakhir paling lambat tanggal16 Maret 2014 dengan tenor jangka waktu pembayaran angsuran pembiayaantersebut selama 24 (dua puluh empat) bulan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat hanya melaksanakan kewajibanmembayar angsuran
Register : 07-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Skh
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
1.ISWAHYUDI
2.SRI SUSILOWATI
Tergugat:
PT Bank Sinarmas Tbk Cq PT Bank Sinarmas Tbk Kantor Cabang Pembantu Wonogiri
759
  • Bahwa Tergugat yang telah memberikan Surat Peringatan tanggal 06September 2018, Surat Peringatan II tanggal 17 September 2018, SuratPeringatan Ill tanggal 27 September 2018 kepada Para Penggugat untukmelakukan pembayaran dengan ancaman jelasjelas telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, karena Para Penggugat sejak dari mulaiangsuran 1 sampai 26 selalu mengangsur dengan baik, seharusnya belumdapat dikatakan menunggak sebelum jatuh tempo berakhirnya tenor tanggal27 April 2021 ;6.
    No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen; Bahwa Tergugat yang telah memberikan Surat Peringatan tanggal 06September 2018, Surat Peringatan Il tanggal 17 September 2018, SuratPeringatan Ill tanggal 27 September 2018 kepada Para Penggugat untukmelakukan pembayaran dengan ancaman jelasjelas telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, karena Para Penggugat sejak dari mulaiangsuran 1 sampai 26 selalu mengangsur dengan baik, seharusnya belumdapat dikatakan menunggak sebelum jatuh tempo berakhirnya tenor
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
335
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Register : 28-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Pbg
Tanggal 18 Februari 2016 — 1. KHOBIR Bin KARTAMEJA ; ---------------------------------------------------- 2. ISKATI Binti MUHADI ; ----------------------------------------------------------- Keduanya adalah suami istri, beralamat di Desa Karangsari, RT 003 RW 001, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : UNTUNG, S.H. dan SULTONI, S.H., keduanya Advokat pada Kantor Hukum UNTUNG, S.H. & Partners, beralamat di Perumahan Grand Safira Blok A-7, Desa Patemon, Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2015, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 28 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN ;------------------------------------------------------ Lawan : 1. PT. BANK MEGA SYARIAH di Jakarta Cq. PT. BANK MEGA SYARIAH Kancab Purwokerto Cq. PT. BANK MEGA SYARIAH KCP Bobotsari, beralamat di Jalan Brigjen Suwondo Nomor 21 Ruko A Majapura, Bobotsari, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I ;----------------------------------- 2. NOTARIS HERI PRASTOWO WISNU WIDODO, S.H., beralamat di Jl. Mayor Jenderal Panjaitan No. 89 Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;------------- 3. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, di Jakarta Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 876 Purwokerto, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN III ;------------- 4. H JAFAR AFANDI, beralamat di RT 002 RW 019, Desa Tamansari, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN IV ;------------ 5. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN PURBALINGGA, beralamat di Jalan MT. Haryono No. 45 Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN V ;
12528
  • kekurangan dana namunjika sudah ditetapkan seberapa besar nilai hutang yang pasti/ konkrit, ParaPelawan akan membayarnya dengan rasa penuh tanggung jawab dansanggup untuk melunasi sisa hutangnya kepada Terlawan 1; Bahwa usaha dagang Para Pelawan mengalami adanya kepailitan usahasehingga angsuran dari Para Pelawan kepada Terlawan sedikit macetsehingga Para Pelawan mengajukan untuk diadakannya Restrukturisasiatau penjadwalan ulang angsuran kredit dari sisa pokok hutang yang adadengan melanjutkan tenor
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 67/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 3 Desember 2014 — BUDI MULYA
370175
  • legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 26.000.000(dua puluh enam juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 9 Desember 2003 9Desember 2008.726 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 1.000.000(satu juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 19 Maret 2004 9 Desember2008.727 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaDeutsche Bank
    nilai nominal US$20.000.000 (dua puluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 29 Agustus2001 15 November 2024.731 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar Amerika Serikat)dengan tenor 30 November 2007 10
    Amerika Serikat) dengan tenor 29Agustus 2001 15 November 2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva
    nilai nominal US$ 8.000.000 (delapan juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 25 September 2008 15 November 2013.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga JP MorganBank Luxemburg dengan nilai nominal US$ 25.000.000 (dua puluh jutadollar Amerika Serikat) dengan tenor 2 Desember 2006 1 Desember 2014.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga USTreasury Strips dengan nilai nominal US$ 13.000.000 (tiga belas juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 30 November
    2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Plc Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva Produktif dan Non ProduktifPT.
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
288
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1452 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — KARIYAWATI VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT LAMONGAN
5720 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya mohon disebutobjek sengketa;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011 telah terjadi hutangpiutang/kredituntuk modal pengembangan kerja di Pasar Penjualan Ikan (PPI) Lamonganantara Penggugat (selaku Debitur) dengan Tergugat (selaku Kreditur)dengan plafon pinjaman sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluhjuta rupiah), tenor/jangka waktu pembayaran selama 3 tahun (86 bulan)dengan system pembayaran angsuran pokok + bunga setiap bulan sebesarRp7.340.004,79 (tujuh juta tiga ratus empat puluh
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — ROBBY FRANGGA SAPUTRA, sebagai Debitur, DK VS 1. PT. BANK MEGA Tbk., KANTOR CABANG LAMPUNG, DKK
8434 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Definisinya setelan diketahui bahwa pihakDebitur pailit dan tidak memiliki Kemampuan membayar angsuran makaKreditur (Bank) menawarkan Restrukrisasi kepada Debitur dengan caramemperpanjang tenor pinjaman dan mengurangi angsuran per bulannya.Dimana dalam hal ini pihak Kreditur tidak diperkenankan memintasejumlah uang kepada Debitur yang telah dianggap pailit, dengandibuktikan Debitur tidak mampu merespon Surat Peringatan ke3 dariBank: Bahwa dalam hal ini Judex Facti telah mengesampingkan bahkansama
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
335
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 95/PID/2020/PT JMB
Tanggal 21 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
16751
  • marketingmemproses dengan menghubungi perusahaan pembiayaan atau leasing yangditunjuk selanjutnya petugas leasing memproses calon konsumen sesualdengan aturan yang berlaku diperusahaan leasing yang ditunjuk, setelahdiproses dan disetujui oleh perusahaan pembiayaan tersebut pihak leasingmenginput data dan membuat PO (Proces Order) berupa data yang berisi namakonsumen, data kendaraan yang dibeli, harga kendaraan yang dibeli, datakredit yang meliputi besaran uang DP, tempo waktu pembayaran angsuran(tenor
Putus : 25-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1512/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 Februari 2014 —
178104
  • Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fai BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
    Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fa1 BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
    Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fai BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN