Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya sertaTergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat pulang ketempat ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku pembantu atau teman dekat Penggugat telah pernahmenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali kepada Tergugatternyata tiodak
Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 543/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 20 Januari 2015 — MOHAMAD EFENDHI Als PENDOL Bin SUYANTO
25 — 3
25 — 3
2014 yang dibuat danditandatangani oleh ArifAndi Setiyawan S.Si MT, Imam Mukti S.Si Apt M.Si dan LulukMuljani bahwa barang bukti dengan label 7953/2014/NOF berupa 2 (dua) butir tabletwarna putih logo LL dengan berat netto 0.341 gram milik saksi Arik Nurjaman setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor 7953/2014/NOF seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet denganbahan aktif Trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti aprkinson tiodak
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama Penggugat bekerja di Hongkong tersebut Tergugat tidakbertanggung jawab dan kurang memperehatikan keluarga, kebutuhanseharihari yang mencukupi Penggugat, selain itu kiriman uang Penggugatkepada Tergugat tiodak dikelola dengan baik justru dihabiskan Tergugatyang tidak jelas penggunannya, akibatnya komunikasi antara merekasemakin memburuk;g.
Register : 29-11-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2249_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
tinggal di Desa xxxxxKabupaten Tegal, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya senaga berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sdan Tergugat,karena tetangga, dan mereka menikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah bersama selama kurang lebih satu tahun dansudah dikaruniai anak satu; Bahwa keadaan rumah tangga mereka semula rukun rukunSaja, dan pada saat Tergugat sakit, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang tiodak
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 604/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
No. 0604/Pdt.G/2014 /PA.Pbr.e Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pemakai narkoba, sehingga Tergugat saat inisudah dihukum penjara selama 5 tahun penjara, juga disebabkan karenaantara Penggugat dan Tergugat tiodak punya keturunan.e Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.2 Turifa binti Marjan, umur 58... tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di SP.09 RT.
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0296/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon ingin menggugat ceraiTermohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang tidak rukun lagi, mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat Termohon suka keluyuran denganlakilaki lain dan saksi kenal dengan lakilaki tersebut dan Pemohonpernah mengatakan juga kepada Saksi bahwa sebelum berpisah,Termohon sering kedapatan sedang teleponan dengan lakilaki lain; Bahwa Saksi tiodak
Register : 18-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 260/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
tinggal di rumahkediaman bersma milikn orang tua Tergugat di Jalan Marsda SuryaDarma Pal 8, Kelurahan Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak sepuluh tahun tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa disebabkan Tergugat pemakai narkoba, saksi tahu Tergugattidak ada bersama dengan Penggugat lagi;Bahwa pernah ada upaya damai, namun tiodak
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon ingin menggugat ceraiTermohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang tidak rukun lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat Termohon suka keluyuran denganlakilaki lain dan saksi kenal dengan lakilaki tersebut dan Pemohonpernah mengatakan juga kepada Saksi bahwa sebelum berpisah,Termohon sering kedapatan sedang teleponan dengan lakilaki lain; Bahwa Saksi tiodak
Register : 20-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 710/Pdt.G/2011/PA Mdn. Tanggal 15 Juni 2011 — pemohon dan termohon
13 — 0
13 — 0
karenasaksi adalah ibu kandung Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksiketahui mulanya baik baik saja namun sejak tahun 2009antara Pemohon dan Termohon sering berselisih pahamdisebabkan belum punya keturunan namun terakhir saksiketahui penyebab' ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena ternyata Pemohonselingkuh dengan perempuan lain bernama Orang ketiga, hal tersebut saksi ketahui karena Pemohonlangsung mengatakan kepada saksi walaupun saksi danTermohon tiodak
Register : 09-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 417/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 16 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
Abd KarimSinaga yang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat ber watak keras suka memukul Penggugatmanakala terjadi pertenbgkaran,padahal pertengkaran tersebut disebabkan halhal yang kecil, akhirnya pada bulan Januari 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama karena tiodak tahanlagio dengan tingkah Tergugat sejak itu antara Penggugat dengan Tergugattelah
Register : 16-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0175/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
tahu keberadaan Termohon dengan menanyakan kepada pihakkeluarga Termohon namun mereka juga sudah tiodak mengetahulkeberadaan Termohon, karena Termohon tidak pernah mengirim kabarberita tentang keberadaanya sekarang.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebuttelah cukup;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya bahwa oleh karena permohonannya beralasan hukum makamohon dikabulkan;Bahwa kemudian Pemohon
Register : 08-11-2007 — Putus : 13-03-2008 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2346/Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 5
17 — 5
Nikah Nomor:XXXX; e Bahwa benar setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik , berkumpul rukun sejak 1982 sampai dengan 2000 , danoleh karena itu benar Pemohon dan Termohon sudah diakruniai lima anak : e Bahwa Pemohon dalam menuliskan nama nama anknya tidak benar, adapun yang benar adalah sebagai berikut ; 6 Anak pertama : XXXX ;7 Anak kedua : XXXX;8 Anak ketiga : XXXX ;9 Anakkeempat : XXXX;10 Anak kelima : XXXXX;e Bahwa Termohon menolak dan tiodak
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 28 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang kuranglebih 8 (delapan) bulan lamanya;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali lagi kepadaPemohon untuk usaha damai;Bahwa selama pisah pihak pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi pernah mengupayakan Pemohon untuk kembali hiduprukun dengan Termohon, namun Pemohon tetap mau bercerai denganTermohon;Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;2.Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiodak
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
No. 2045/Pdt.G/2015/PA.MdnHal. 3 dari 12 halamanBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat hanya datang pada sidang pertama,sedangkan pada sidang selanjutnya tiodak mpernah datang lagi menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa meskipun Tergugat tidak menyampaikan jawaban, namunMajelis Hakim tetap membebani Penggugat pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti
Register : 15-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 173/Pid.B/2011/PN. Smp Tanggal 27 Juli 2011 — S O D I K
52 — 17
52 — 17
Gunung dibelakanrumah saya ;Bahwa benar saya pada waktu pegang teteknya masih kecil .Bahwa benar saya tidak menetek karena kecil .Bahwa benar ROISYATUN NASHIHAH disetubuhi oleh saya pada waktu minta airdan mencuci baju disumurBahwa benar ROISYATUN NASHIHAH pada waktu disetubuhi ditelanjangi ;Bahwa benar vaginanya ROISYATUN NASHIHAH bulunya tidak ada;Bahwa benar ROISYATUN NASHIHAH dirumahnya bersama embanya .Bahwa benar keterangan BAP Polisi semua benar ;Bahwa benar saya merasa menyesal dan berjanji tiodak
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 09/PID.SUS/2013/PN.SLMN Tanggal 19 Februari 2013 — IGN BAYU SAPUTRA Als BAYU
85 — 5
85 — 5
Unsur menyalah gunakan narkotika golongan I bagi dirinya sendiri Menimbang, bahwa tentang Unsur ini adalah menggunakan narkotika tanpa hakatau melawan hukum , dan yang dimaksud tanpa hak adalah terdakwa tiodak mempunyaihak sendiri untuk itu vdan melawan hukum adalah perbuatan terdakwa bertentangandengan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 13 ayat (1) UU NO.35 TAHUN 2009,menyebutkan bahwa lembaga ilmu pengetrahuan yang berupa lembaga pendidikan danpelatihan serta lembaga pengembangan
Register : 06-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2754/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan tiodak dapat diterima;2.
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggl sejak Februari2018 sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adlaha Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 1 (Satu) tahun;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama di rumah orang tuanya danTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa sejak ada masalah, Pemohon dan Termohon tidak pernahdiupayakan untuk rukun kembali;Bahwa Pemohon tiodak
Register : 03-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Sehubungan wirausahanya tiodak selalu berjalan denganmulus dan baik, maka sering mengalami kesulitan dalam pembayaranhutang. Untuk pembayaran hutang tersebut, setiap kali Penggugat memintakepada Tergugat, justru yang terjadi adalah pertengkaran;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1653/Pat.G/2020/PA.Bi6.
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0155/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
tempat kediaman bersamatanpa sepengetahuan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi.7 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah adasekitar 3 bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.7 Sekarang Pemohon tinggal di rumah kediaman bersamanyasedang Termohon sudah tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah hukum Indonesia.7 Pihak keluarga dan Pemohon sendiri pernah berusaha mencaritahu keberadaan Termohon dengan menanyakan kepada pihakkeluarga Termohon namun mereka juga sudah tiodak