M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon di dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 12472/Ist.A/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Bantul tertanggal 22 Desember 2008 dari semula MUH.IQBAL NUR HAIDAR menjadi MUHAMMAD IQBAL NUR HAIDAR ;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Bantul setelah ditunjukkan Turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah nama anak Pemohon di dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 12472/Ist.A/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Bantul tertanggal 22 Desember 2008 dari semula MUH.IQBAL NUR HAIDAR menjadi MUHAMMAD IQBAL NUR HAIDAR ;

Tergugat V dan Tergugat VII, tetapi kalau yang di gugatPenggugat adalah ahli waris Alm.ABDURRAHMAN KUALA, makaTergugatnya adalah delapan orang yaitu selain Para Tergugat tujuhorang, ada satu lagi Tergugat yaitu kakak kandung Para Tergugatdan istri Penggugat sendiri yaitu HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA;Halaman 6 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN .BnaBahwa dengan demikian berdasarkan Uraian Tergugat diatas jelasdan terang gugatan Penggugat adalah kabur dan dinyatakan tidakdapat

ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu IstriPenggugat sendiri yang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA maka dengan demikian Gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat di terima (Niet onvan kelijke veekiarra)..

Tergugat V danTergugat VII, tetapi kalau yang di gugat Penggugat adalah ahli warisAlm.ABDURRAHMAN KUALA, maka Tergugatnya adalah delapan orang yaituselain para Tergugat tujuh orang, ada satu lagi Tergugat yaitu kakak kandungpara Tergugat dan istri Penggugat sendiri yaitu HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA;Il. Para pihak tidak Lengkap:a.

Bahwa Penggugat telah menggugat ahli waris atau anakanak kandungdari mertuanya sendiri Alm.ABDURRAHMAN KUALA, sehinggaPenggugat menggugat para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII),tetapi Penggugat lupa menggugat anak Kandung Tertua dariAlm.ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu Istri Penggugatsendiri yang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMAN KUALA makadengan demikian Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvan kelijke veekiarrd).b.

Abdurrahman Kuala dengan tidakdigugatnya Haidar anak tertua dari Alm.

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Agustus 2016,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0381/02/VIII/2016 tanggal 01Agustus 2016 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugatsudah mempunyai 1 anak nama: Haidar

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : Haidar Mujahid LiwaiunNasari;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat sudan mempunyai 1 anaknama : Haidar Mujahid Liwaiun Nasari;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan MUHAMMAD HAIDAR HELMI bin YULIANTO, meninggal dunia pada Tanggal 24 April 2021, dalam keadaan Islam;
3. Menetapakan ahli waris dari Almarhum MUHAMMAD HAIDAR HELMI bin YULIANTO, adalah:

1. DEVIKA FAHRUNISA binti Ir. WAWAN SUWANDI, (isteri);

2.

ALLENDRA HAFIZ ZAIDAN bin MUHAMMAD HAIDAR HELMI, (anak kandung laki-laki);

3. YULIANTO bin R. SOERODJO SUGITO, (ayah kandung);

4. IRNA RESMIANA binti DJAUHARUDDIN AR., (ibu kandung);

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

Jejaka, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkanSighat talik talak, dengan bunyi sighat sebagaimana termuat dalamkutipan Akta nikah Penggugat dan Tergugat;3: Bahwa awal pernikahannya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis dan tinggal bersama tidak menetap dan terakhirtinggal di rumah Penggugat, Selama pernikahan Penggugat danTergugat belum pernah bercerai, sudah pernah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suamiistri dan telah mempunyai 1 (Satu)orang anak lakilaki bernama HAIDAR

No 723/Pdt.G/2021/PA.KadlTergugat;v Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak bernama Haidar Kareem Alfarisi, umur 3, 5tahun dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;v Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;v Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulanNovember 2019;v Bahwa yang saksi lihat, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak

No 723/Pdt.G/2021/PA.KadlXXXXXXXXX XXXXXX Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak bernama Haidar Kareem Alfarisi, umur 3, 5tahun dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat menggugat cerai Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sekitar bulanNovember 2019; Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun baik kemudian

Ali Masykuri Haidar, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 20 Mei 2021 Nomor 190/Pdt.G/2021/PTA.Smg. telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan Sri Anna Ridwanah, S.Ag.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,TtdSri Anna Ridwanah, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya : Pemberkasan : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10. 000,00 Meterai : Rp 10. 000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 190/Padt.G/2021/PTA Smg.

jadikan Tergugat dalam perkara ini apakah yang dianggap menduduki tanah objek sengketa atau ahli warisAlm.ABDURRAHMAN KUALA, kalau yang di gugat yang menguasai objeksengketa maka Tergugatnya hanyalah Tiga orang saja yaitu Tergugat Il.Tergugat V dan Tergugat VII, tetapi kalau yang di gugat Penggugat adalahahli waris Alm.ABDURRAHMAN KUALA, maka Tergugatnya adalahdelapan orang yaitu selain Para Tergugat tujuh orang, ada satu lagiTergugat yaitu kakak kandung Para Tergugat dan istri Penggugat sendiriyaitu HAIDAR

ABDURRAHMAN KUALA, sehinggaPenggugat menggugat para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII), tetapiPenggugat lupa menggugat anak Kandung Tertua dari Alm.ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu Istri Penggugat sendiriyang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMAN KUALA maka dengandemikian Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat di terima (Nietonvan kelijke veekiarrd).b.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA kakak kandung Para Tergugat sejak tahun 1970 an hinggasekarang, sehingga yang menjadi objek gugatan dalam perkara aquoadalah harta bersama Penggugat danistrinya HAIDAR BintiABDURRAHMAN KUALA, mestinya dalam perkara ini Penggugat jugaharus ada istrinya sehingga sempurna konspirasi dalam perkara inidimana abang ipar dan kakak kandung merampas harta mertua dan orangtuanya dan mengusir adikadik kandung dan adik iparnya di atas hartapeninggalan

PNS dan seandainyapun Penggugat tidak menikahdengan kakak kandung para Tergugat, Penggugat masih merupakankerabat dan saudara dekat orang tua para Tergugat dan cicilan tanahtersebut lunas terbayarkan pada tahun 1984;halaman 9 putusan Nomor. 65/Pdt/2017/PTBNA1415.16.17.18.19..Bahwa setelah selesai pelunasan tanah tersebut masingmasing pihakmemiliki surat di mana dari 712 M2 tanah tersebut 345 M2 milik orang tuapara Tergugat dan sisanya adalah milik Penggugat dan istrinya kakakkandung para Tergugat HAIDAR

Nama Lengkap : TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR;Tempat Lahir : Pinrang (Sulawesi Selatan);Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 24 Maret 1981;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Puput, RT. 02, Kel. Juata Laut, Kec. Tarakan Utara, Kodya Tarakan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD (tidak tamat);

PUTUSANNo. 156/PID/2016/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR;Tempat Lahir : Pinrang (Sulawesi Selatan);Umur/Tanggal lahir :35 tahun / 24 Maret 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Puput, RT. 02, Kel.

tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No.156/PID/2016/PT.SMR tanggal 21 Desember 2016, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor Reg.Perk : PDM103/KJ.Nnk/Euh/06/2016 tanggal 20 Juni 2016,terdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa TAMMA Als BAPAK AMEL Bin HAIDAR

No. 156/PID/2016/PT.SMRdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan tidak memiliki ijin dariKementrian Kesehatan atau dari pihak yang berwenang lainnya;Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) jo pasal132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa TAMMA Als BAPAK AMEL Bin HAIDAR bersamadengan saksi MOHMMADENG Als BAPAK CINTA Bin MAKASAU dan saksiALIAS

Dikembalikan kepada Penyidik untuk dipergunakan dalam perkaralain; 1 (satu) buah mesin gantung 40 PK merek ENDURO; 1 (satu) buah speed boat warna hijau dan putih;Dirampas untuk negara;Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Nunukantelah menjatuhkan putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2016/PN.Nnk, tanggal 23November 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR

kepada Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sesuai suratPemberitahuan Memeriksa berkas perkara, masingmasing tanggal 02Desember 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkatbanding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa terdakwa TAMMA bin HAIDAR

Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU HARI AGUNG
Terdakwa:
1.Muhammad Ikbal
2.Gusti Naufal Haidar
3.Diki Bagus Irianto
4.Emawati
5.Dwi Wahyu Santosa

. , Desa Wonokromo KecamatanTikung, Kabupaten Lamongan dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nihrul Bahi Al Haidar,S.H., dan kawankawan, Para Advokat yangberalamat kantor di JI.

RW. , Desa Jubel Kidul, Kecamatan SugioKabupaten Lamongan dalam hal ini memberikankuasa kepada Nihrul Bahi Al Haidar, S.H., dan kawankawan, Para Advokat yang beralamat kantor di Jl.Andansari 40 A, Kelurahan Sukomulyo, KecamatanLamongan, Kabupaten Lamongan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Agustus 2019 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLamongan dengan Nomor 141/2019/PN.Lmg tanggal26 Agustus 2019 sebagai Tergugat Ill;4.

yang menyatakan pihak tergugat tidak mernbayar hutangnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Para Tergugat, Penggugatdalam Repliknya menolak dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Para Advokat Nihrul Bahi Al Haidar, SH, Anmad Umar Buang, SH,Nurul Faizin, S.Hi., Para Advokat pada Kantor Hukum HAIDAR, SH &PARTNERS tidak berhak untuk mengatas namakan atau bertindak mewakill/ selaku kuasa hukum dari Tergugat1 (Kartinem binti Jali), oleh karenanyafaktanya Para Advokat tersebut hanya

Tergugat semasa hidupnya Alm Talib bin Talam namun Tergugat mengelak sebagaimana bantahan Tergugat melalui Kuasa Hukum AdvokatNihrul Bahi Al Haidar, S.H. dan kawankawan sebagaimana dalam Surat KuasaKhusus tanggal 19 September 2019 dalam jawaban tanggal 23 September2019.

dan kawankawan;Menimbang, bahwa setelah mencermati dan membaca buktibukti yangdiajukan Para Pihak maka yang menjadi pokok persoalan apakah sah tidaknyasurat kuasa dari Tergugat kepada Advokat Nihrul Bahi Al Haidar, dkk, makaterhadap hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sepanjangpersidangan tidak ada surat maupun pernyataan yang disampaikan kepadaMajelis Hakim mengenai pencabutan Surat Kuasa atas nama Tergugat kepadaAdvokat Nihrul Bahi Al Haidar, dkk maka Majelis Hakim tetap berpedomankepada

Kwdyang bernama Haidar Al Hasni setelan mendapat kuasa dari wali nikahPemohon II, sedangkan gabul ducapkan langsung oleh Pemohon I;2.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak didaftarkan keKantor Urusan Agama setempat karena masih dibawah umur;3.Bahwa pada saat menikah status Pemohon Jejaka dan Pemohon IlPerawan;4, Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab(darah), tidak ada hubungan sesusuan, dan baik Pemohon maupun PemohonIl tidak terikat pernikahan dengan orang

Kwd Bahwa yang saksi ketahui mahar/mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah berupa cincin emas seberat 1 gram dan wang sejumlah Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), dibayar kontan; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah Imam Desa yang bernama Haidar AlHasni setelah mendapatkuasa dari wali nikah Pemohon IJ, Sedangkan qabul diucapkan langsung olehdan Pemohon ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tersebut tidakdidaftarkan ke Kantor

Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan Amango; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah adalah Abidin Hangio dan Rusdin Uyani Ayupo; Bahwa yang saksi ketahui mahar/mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah berupa cincin emas seberat 1 gram dan wang sejumlah Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), dibayar kontan; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah Imam Desa yang bernama Haidar

Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 27 Maret 2013 di rumah Nenek Pemohon II di Desa Putanga, KecamatanBiau, Kabupaten Gorontalo Utara yang dilaksanakan secara syariat Islam denganwali nikah Ayah Pemohon II bernama Hasan Amango, dengan mahar berupaCincin Emas 1 Gram dan Uang Rp 24.000,, yang bertindak sebagai saksi adalahAbidin Hangio dan Rusdin Uyani Ayupo, ijab diucapkan oleh imam desa yangbernama Haidar

Sarsini masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh hakim ketuatersebut dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dengan dihadirioleh para hakim anggota yang sama dibantu oleh Ali Haidar, SH. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua Majelis Hakim,Drs. Musaddad Zuhdi, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Sinwani, SH., MM. Dra. Hj. SarsiniPanitera Pengganti Ali Haidar, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak yang bernama Haidar Ali Hamzah Al Hakim, lakilaki usia 4tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmendapatkan kepastian hukum akibat pernikahannya;7.

berstatus Perjaka, dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 29 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Haidar

Perjaka, dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 29 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Haidar

Ali Masykuri Haidar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidangyang terobuka untuk umum yang didampingi oleh para Hakim Anggota dandibantu oleh H. Mochtar, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan tidak dihadirioleh pihakpihak yang berperkara;Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 32/Pdt.G/2015/PTA.Ptk.Hakim Ketua,TidH. Saefudin Asy, S.H.,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. H.M. Halimi Fatah, S.H., Drs. H.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,TtdH. Mochtar, S.HPerincian biaya perkara: 1. Pemberkasan Rp139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 150.000,Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama PontianakMUCHAMMAD JUSUF, SHHal. 6 dari 7 hal. Put. No. 32/Pdt.G/2015/PTA.Ptk.

Kelurahan Purbayan Kecamatan BakiKabupaten Sukoharjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Setiap orangyang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa memboncengkan anak terdakwa yangbernama Haidar

Bahwa pada saat terdakwa memboncengkan anakterdakwa yang bernama Haidar Faroz menggunakan sarana 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra X warna putih biru No.Pol AD4418QH, jalanterdiri dari dua jalur dari arah timur dan dari arah barat, cuaca cerah, jalanaspal halus, datar, kering, arus lalu lintas sepi, di sebelah selatan terdapatpemukiman penduduk dan sebelah utara terdapat rel kereta api dan terdakwasedang dalam keadaan tidak enak badan/sakit karena tekanan darah/tensiterdakwa sedang tinggi serta

dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Sarjono Bin Warsono pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam dakwaan Primair, Setiap orang yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa memboncengkan anak terdakwa yangbernama Haidar

yangdisebabkan oleh kelalaian pengemudi, sedangkan kelalaian itu sendiri tidakdijelaskan dalam UndangUndang Lalu Lintas dan Angkuan Jalan, namunkelalaian menurut Pasal 359 KUHP adalah kurang hatihati atau kurangperhatian, sehingga kurang hatihatiannya pengemudi menyebabkan terjadisuatu akibat kejadian yang tidak disengaja oleh pengemudi;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN SkhMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh fakta bahwa awalnyaTerdakwa memboncengkan anaknya yang bernama Haidar

, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 7 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di DusunKRajan RT.03 RW. 04 Desa Pringgowirawan Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak haidar

Halimi sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun KRajan RT.03 RW. 04 DesaPringgowirawan Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai1 orang anak haidar Nuril Anmada;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang

Halimi sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Dusun KRajan RT.03 RW. 04 DesaPringgowirawan Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai1 orang anak haidar Nuril Anmada; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Harun Karim bin Haidar Karim) dan Pemohon II (Waluli Pagaya binti Jabar Pagaya) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Mei 2002 di Desa Gorua Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;
<

PENETAPANNomor 250/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Harun Karim bin Haidar Karim, Tanggal Lahir O07 Januari 1980 (umur 39tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Gorua Selatan Kecamatan MorotaiUtara Kabupaten Pulau

pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan lItsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (8) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Harun Karim bin Haidar

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Harun Karim bin Haidar Karim)dan Pemohon II (Waluli Pagaya binti Jabar Pagaya) yang dilaksanakanpada tanggal 3 Mei 2002 di Desa Gorua Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan Pemohon ! dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotal;4.

Ali Haidar Syaifullah, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Labuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 Wahyu Ahmad alias Ayu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

Ali Haidar Syaifullah, sebagaidokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Labuha Kabupaten Halmahera Selatan, yangdalam kesimpulan hasil pemeriksaannya pada pokoknya bahwa:Telah diperiksa korban, seoranglakilaki berusia tiga puluh lima tahun di Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Umum DaerahLabuha pada tanggal empat belas April tahun dua ribu lima belas.

Ali Haidar Syaifullah, sebagai dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Labuha Kabupaten Halmahera Selatan;e Bahwa atas perbuatannya Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi korban, dan Saksikorban telah memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 120/Pid.B/2015/PN.LbhMenimbang, bahwa

Ali Haidar Syaifullah, sebagai dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha Kabupaten Halmahera Selatan, yang dalam kesimpulan hasilpemeriksaannya pada pokoknya bahwa: Telah diperiksa korban, seorang lakilaki berusia tigapuluh lima tahun di Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Umum Daerah Labuha pada tanggalempat belas April tahun dua ribu lima belas.

HAIDAR WIEM, dan pihak penerima Bu NOOR;

HAIDAR W. dan pihak penerima Ib NOOR B;

M E N E T A P K A N ;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan/pengantian nama anak kandung Pemohon yang semula bernama Hazwan Dzakir Al Haidar dirubah menjadi Muhammad Zahir Sultan Ar Rifai;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menganti nama Anak Pemohon yang bernama Hazwan Dzakir Al Haidar sebagaimana yang tercantum dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 1502-LU-16082019-0004 tertanggal 16 Agustus

2019 yang dikeluarkan Kepala Kantor dinas pencatatan sipil Kabupaten Merangin dirubah menjadi Muhammad Zahir Sultan Ar Rifai;