., M.Kn) sebagai Notaris/PPAT, Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian moriil kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi(Notaris Hj.

Jamilah Abdul Gani, S.H., M.Kn) sebagai Notaris/PPAT, Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian moriil kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi(Notaris Hj.

KERUGIANKERUGIAN PENGGUGATHAL. 2 S/D. 20Putusan No:166/Pdt.G/2011/PN.MdnAkibat Perbuatan Wanprestasi dan Melawan hukum Tergugat, Penggugatmengalami kerugian sebagai berikut:A.Kerugian Materiel:Kerugian materiel Penggugat adalah: Uang sewa dan denda:sewa tertunggak tahun 20102011Rp. 7.000.000. denda 16/11/2010 s/d. 28/03/2011= 113xRp.100.000,Rp.11. 300.000.etal Rp.18.300.000,( Delapan belas juta tiga ratusfiIbU FUpI aN )~ nne nn nmin nn nnn nminB.Kerugian MorilKerugian moriil Penggugat adalah perasaan

tidak nyaman clantertekan serta dampak perbuatan Tergugat bagi adanya kekhawatiranPenyewa lain akan terpengaruh clan jugs mengikuti perouatanTergugat, karena kerugian moriil ini sebenarnya tidak dapat dinilaitetapi untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);C.Total Kerugian PenggugatKerugian Materill dan moril Penggugat ditotal menjadi Rp.518.300.000,(lima ratus delapan belas juta tiga ratus ribu rupiah);lll HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANBahwa

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiil(mareriele schade) senilai Rp575.000.000,00 (lima ratus tujuh puluh limajuta rupiah) dan kerugian moriil/immateriil (immateriele schade) sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) sehingga seluruhnya sebesarRp5.575.000.000,00 (lima miliar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah)kepada Para Penggugat Rekonvensi secara sekaligus dan seketikaselambatnya 8 (delapan) hari sejak putusan pengadilan dijatuhkan;6.

N sejumlah Rp.585.000.000, (lima ratus delapan puluh lima juta rupiah), saksi SriPrihanti sejumlah Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratusribu,rupiah) dan saksi Amir Sambodo sejumlah Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah), sehingga pihak Bank Commonwealth harusmengganti seluruh kerugian para nasabah dan setelah BankCommonwealth mengganti kerugian para nasabah sehingga yangdirugikan yaitu Bank Commonwealth baik secara moriil maupunsecara materiil sejumlah Rp. 1.488.000.000, (satu milyar empat ratusdelapan

milik Terdakwa telah dijualtermasuk sisa saldo yang ada dalam rekening milik Hernando Trisetya(suami Terdakwa) untuk mengembalikan kerugian kepada BankCommonwealth 522 02020 2Bahwa perbuatan Terdakwa Anna Mustikaati selaku RelationshipManager (RM) pada Bank Commonwealth Kantor Kas Kebon JerukJakarta Barat yang telah membuat pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam laporan di Bank Commonwealth Kantor KasKebon Jeruk Jakarta Barat sebagaimana tersebut diatas, telahmerugikan Bank Commonwealth secara moriil

Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi moriil sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) kepada Penggugat;9. Menghukum Tergugat dan Il agar membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapHal. 4 dari 7 hal. Put. No. 1401 K/Pdt/2010harinya sejak putusan ini dijatunkan sampai dengan saatnya Tergugat dan Il menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat;10.

Bahwa tanah yang Para Pelawan kuasai saat ini Para Pelawanbeli secara Kapeling sehingga di atas tanah sengketa saat iniada bangunan rumah permanen dan apabila akan dilakukaneksekusi, maka sudah barang tentu Para Pelawan akan merasasangat dirugikan baik secara moriil maupun secara materiil.8.

demikian pula perbuatan Turut Tergugat yang tidak cermat dan tidak menelititerlebih dahulu akan kebenaran hak para Tergugat atas tanah berpekara sehingga selanjutnyatelah menerbitkan 6 (enam) buah Buku Tanah berupa sertifikat Hak Milik yang masingmasing atas nama Tergugat I, II , II, 1V, V dan VI Perbuatan Melawan Hukum;11121314LSBahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat I, I, HI, IV, V dan VI tersebuttergolong melawan hukum maka sudah tentu para Penggugat merasa sangat dirugikan baikdari segi moriil

maupun materiil;Bahwa adapun kerugian Moriil yang diderita para Penggugat atas diakuinya tanah milikPenggugat dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik masingmasing No. 3928 An Tergugat I,No 3930 An Tergugat II, No. 3931 An Tergugat III, No. 3932 An Tergugat IV , No . 3924An Tergugat V dan No. 3925 An Tergugat VI hingga menjadi beban pikiran yangberkepanjangan bagi para Penggugat karena merasa sangat malu seolaholah tanahpeninggalan orang tua Penggugat I adalah hasil menyerobot dan mengambil tanah hak

VI yang telah mengakui danmenguasai tanah obyek perkara adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Turut Tergugat yang tidak meneliti dengan cermat akankebenaran hak atas tanah obyek sengketa hingga menerbitkan Sertifikat Hak Milikmasingmasing No. 3928 An Tergugat I, No. 3930 An Tergugat II, No. 3931 AnTergugat HI, No 3932 An Tergugat IV, No. 3924 An Tergugat V dan No. 3925 anTergugat VI adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat I, II, III, 1'V, V dan VI untuk membayar kerugian Moriil

demikian pula perbuatan Turut Tergugat yang tidak cermat dan tidakmeneliti terlebih dahulu akan kebenaran hak para Tergugat atas tanah berpekarasehingga selanjutnya telah menerbitkan 6 (enam) buah Buku Tanah berupasertifikat Hak Milik yang masingmasing atas nama Tergugat I, II , Ill, lV, V danVI (PERBUATAN MELAWAN HUKUM),;Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat I, II, I, 1V, V dan VItersebut tergolong melawan hukum maka sudah tentu para Penggugat merasasangat dirugikan baik dari segi moriil

maupun materiil;Bahwa adapun kerugian Moriil yang diderita para Penggugat atas diakuinyatanah milik Penggugat dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik masingmasing No.3928 An Tergugat I, No 3930 An Tergugat II, No. 3931 An Tergugat II, No.3932 An Tergugat IV , No . 3924 An Tergugat V dan No. 3925 An Tergugat VIhingga menjadi beban pikiran yang berkepanjangan bagi para Penggugat karenamerasa sangat malu seolaholah tanah peninggalan orang tua Penggugat I adalahhasil menyerobot dan mengambil tanah hak

AGRICON baik kerugianmateriil maupun kerugian moriil, dengan rincian sebagai berikut:12.1. Kerugian Materiil :12.1.1. Tergugat Il telah menggunakan 24 ( dua puluh empat)saham tersebut untuk menduduki jabatan sebagai DirekturUtama PT. AGRICON dengan gaji setahun sebesarRp.10.000.000.000. (sepuluh milyar rupiah);12.1.2. Tergugat Il telah mengambil Dividen dari penghasilan laindari 24 (dua puluh empat) saham tersebut yang akan dirincitersendiri;12.1.3.

Kerugian moriil ditafsir sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah);Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Bogor menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut;3. Menyatakan Para Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanhukum;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat mempunyai haksebesar 50% (lima puluh persen) dari saham PT.AGRICON;5.

kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu menggantikerugian tersebut (Pasal 1365 KUHPerdata) ;Bahwa dengan demikian sudah jelas dan nyata dari sisihukum Tergugat harus menanggung kerugian Penggugat yangtimbul akibat perbuatannya sebesar Rp. 3.104.688.000, (tigamilyar seratus empat juta enam ratus delapan puluh delapanrupiah, dan harus dibayar tunai dan sekaligus ;Bahwa, di samping kerugian materiil yang diderita olehPenggugat, juga menimbulkan kerugian moriil

No. 58/PDT/2016/PT.SMR24 Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua/Majelis Hakim untukmemeriksa perkara ini, dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / Mengganggu UsahaPertabangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnya kerugiansecara materiil maupun moriil bagi Penggugat ;3 Menghukum

tanah perkara ataupunkeputusan yang ada dan yang dikeluarkan atas dasar Surat Ganti Rugitertanggal 25 Juni 2000 adalah tidak berharga atau batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat ataupun orang lain/pihak ketiga yang mendapathak daripadanya untuk menyerahkan tanah perkara kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong tanpa dibebani oleh apapun agarPenggugat dapat menguasai dan mengusahai tanah perkara dalamkeadaan beban dan leluasa;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Pengadilan yangdisebutkan diatas, disebutkan pula bahwa menghukum Tergugat lainnyauntuk patuh dan Taat atas Putusan PengadilanPengadilan tersebut diatas,termasuk Para Pihak Turut Tergugat Rekonpensi s/d VI untuk patuh dantaat atas putusanputusan tersebut, karena PutusanPutusan PengadilanTersebut TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP;Bahwa dengan adanya Gugatan Perlawanan dari TergugatRekonpensi/Pelawan, menjadikan Para Penggugat Rekonpensi/ Terlawan s/d Terlawan IX dirugikan baik secara materiil maupun secara Moriil

, karenaseharusnya Tanah Tanah tersebut sudah dalam penguasaan ParaPenggugat Rekonpensi, namun dengan adanya Perlawanan tersebut belumbisa menguasai hakhaknya atas TanahTanah sengketa.Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Para Penggugat Rekonpensiyang jika dinilai dengan uang berjumlah Rp.1.000.000.000.00 (satu milyarrupiah) dan Kerugian Moriil karena merasa dipermalukan dalammasyarakat karena telah terbit Putusan Pengadilan yang sudah seharusnyadapat menguasai dan menikmati TanahTanah milik

Para PenggugatRekonpensi akan tetapi belum dikuasai karena adanya Perlawanan dariTergugat Rekonpensi/ Pelawan, yang dinilai uang kerugian Moriil tersebutberjumlah Rp.1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah), yang jika ditotal jumlahkerugian Para Penggugat Rekonpensi sebanyak Rp.2.000.000.000.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pelawan untuk membayar ganti rugikepada Penggugat Rekonpensi/ Para Terlawan s/d Terlawan IX baikkerugian materiil maupun moriil , yang dirinci :* Kerugian Materiil sebanyak Rp. 1.000.000.000. (satu milyar rupiah);* Kerugiuan Moriil sebanyak Rp. 1.000.000.000. (satu milyar rupiah);9.

Putra Jaya sebesar USD 9.000,00 (sembilan ribu dollarAmerika); Kerugian moriil berupa hilangnya kepercayaan rekanan CV. PutraJaya yang dikonversikan dalam bentuk uang tidak kurang dariRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini.Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehari, setiapHalaman 2 dari 7 hal. Put.

Bahwa atas seluruh rangkaian perbuatan melawan hukum yangdisengaja oleh Para Tergugat tersebut diatas telah menyebabkan ParaPenggugat selaku pemilik hak yang sah atas tanah tersebut menderitakerugian baik secara materiill maupun immateriil (moriil), maka untukmendapatkan keadilan, Para Penggugat pun mengajukan gugatan ini kePengadilan Negeri Sabang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut dengan seadiladilnya;44.

Menghukum Tergugat IV untuk membayar denda sebesar 2.5% (duakoma lima persen) per bulan setiap kali Tergugat IV lalai menjalankanputusan perkara ini membayar kerugian immateriil (kKerugian moriil) ParaPenggugat tersebut;7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat V untuk mengeluarkan tanahterperkara tersebut dari daftar benda/barang harta kekayaan negara ataubarang milik negara;8.

Menghukum Tergugat IV untuk membayar denda sebesar 2.5% (duakoma lima persen) per bulan setiap kali Tergugat IV lalai menjalankanputusan pekara ini membayar kerugian immateriil (kerugian moriil) ParaPenggugat tersebut;7. Menghukum dan atau memerintahkan Tergugat V untuk mengeluarkantanah terperkara tersebut dari daftar benda/barang harta kekayaan negaraatau barang milik negara;8.

putusan ini membayar kerugianimmateriil (kerugian moriil) Para Penggugat tersebut; (Vide Petitum angka 4,angka 5, dan angka 6);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan perbuatan Tergugat IVyang mengeluarkan Setifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barat atasnama Pemerintah RI cq.

putusan ini membayar kerugianimmateriil (kerugian moriil) Para Penggugat tersebut; (Vide Petitum angka 4,angka 5, dan angka 6);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan perbuatan Tergugat IVyang mengeluarkan Setifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barat atas namaPemerintah RI cq.

Nomor 3201 K/Pdt/201710.Desa Sei Tuan, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus sejumlan uangRp1.000.000.000,00 (Satu miliar rupiah);Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat senilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai menjalankan isi putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (in kraccht van gewijsde);Menyatakan batal atau tidak sah atau setidaktidaknya

tidak dibayarkannya fee dari PENGGUGAT sebagaimanadiuraikan diatas ,Hal tersebut jelas jelas TERGUGAT telah melakukaningkar janji (Wanprestasi);10.Bahwa atas Wanprestasi dari TERGUGAT kepada PENGGUGATtersebut sampai dengan saat ini TERGUGAT tidak memiliki iktikad baikuntuk membayar kewajibannya kepada PENGGUGAT meskipunPENGGUGAT sudah melakukan penagihan melalui surat :11.Bahwa atas perbuatan Wan Prestasi yang dilakukan oleh TERGUGATmaka PENGGUGAT telah mengalami kerugiansangat besar, baikkerugian Moriil

maupun Materiil yang kalau dikalkulasikan dengan jumlahuang adalah sebagai berikut :KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT yang tidak membayarkankewajiannya kepada PENGGUGAT atas pemakaian tenagaPengamananan Security yang disediakan oleh PENGGUGAT,sehingga PENGGUGAT telah hilang kepercaan dari anggotanaggotaPengamanan/Security yang ada pada PENGGUGAT sehinggamenjadikan beban moriil hilangnya marwah PENGGUGAT dimataSecurity yang PENGGUGAT beri pekerjaan pada lahan TERGUGATmaka bagi

Menyatakan Tergugat telah melakukan WAN PRESATASI;Menyatakan Surat yang dikrimkan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT nomor: surat Nomor : 137/AR/II/2019 tanggal 25 Pebruari 2019memiliki kKekuatan hukumMenghukum TERGUGAT membayar kerugian Moriil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Halaman 5 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2019/PN.Pbr6.

Akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat Rekonvensi seperti terurai diatas Para Penggugat Rekonvensimenghabiskan waktu, tenaga dan uang untuk urusan adanya gugatanini dimana kerugian Penggugat Rekonvensi ditaksir Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Kerugian Moriil/Inmateriil:Akibat perbuatan melawan hkum Tergugat Rekonvensi terurai diatas,dimana Penggugat Rekonvensi menderita kerugian Moril/Inmatenil karenamenanggung malu beban pikiran dimana kerugian Monil/nmateril yangditaksir

Akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi seperti terurai diatas Para Penggugat Rekonvensimenghabiskan waktu, tenaga dan uang untuk urusan adanya gugatanini dimana kerugian Penggugat Rekonvensi ditaksir Ro1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Kerugian Moriil/Materiil: Akibat perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonvensi terurai diatas,dimana Penggugat Rekonvensi menderita kerugian Monil/Inmatenil karenamenanggung malu beban pikiran dimana kerugian Monil/inmatenil yangditaksir

yangdisebabkan karena kelalaian atau kurang hatihatinya;Bahwa, tindakan dan atau perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengantidak melakukan kewajiban sisa pembayaran atas pembelian Minyak solaryang berasal dari dan kepada Turut Tergugat, maka harus diwaspadaikarena mungkin saja akan berdampak kepada pihakpihak lainnya, untuk itucukup alasan bagi pihak Penggugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang akan memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untukdipertimbangkan tentang kerugian Materiil dan Moriil

Tentang kerugian moriil:Bahwa, tindakan atau perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengantidak melaksanakan kewajibannya (Ingkar Janji) dalam hal pembayaranatas transaksi jual beli minyak solar yang berasal dari Turut Tergugatadalah merupakan tindakan atau perbuatan merampas dan melecehkanhakhak Penggugat yang tidak dapat dinilai dengan uang dan merupakankerugian Moriil bagi Penggugat.

Terlebin dengan dimasukkannyaPenggugat oleh pihak Bank Mandiri cabang Nagoya Batam dalam DaftarHitam Nasional (DHN), sehingga wajarlah menurut hukum untukditetapbkan kerugian Moriil Penggugat yakni sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);D.

Nomor 462 K/Pdt/2017termasuk kepada Para Penggugat, maka Para Penggugat mengalamikerugian, baik kerugian Moriil maupun kerugian Materiil; yang apabiladikalkulasikan dengan sejumlah uang adalah sebagai berikut:KERUGIAN MORIIL:Bahwa dengan tidak dilaksanakannya Perjanjian Kerjasama PengusahaanHutan Tanaman bersama Masyarakat yang ditanda tangani pada tanggal 13Desember 2004 tersebut sehingga membuat Para Penggugat merasadibohongi dan membuat pikiran serta malu kepada masyarakat lainsehingga kalau dkalkulasikan

dengan uang maka kerugian Moriil ParaPenggugat adalah sebesar Rp. 5.000.000, 00 (lima juta rupiah) x 103 orang= Rp 515. 000.000,00 (lima ratus lima belas juta rupiah)KERUGIAN MATERIILBahwa dengan tidak dilaksanakannya Perjanjian Kerjasama PengusahaanHutan Tanaman bersama Masyarakat yang ditanda tangani pada tanggal 13Desember 2004 tersebut Tergugat IV dan V sampai dengan tahun 2014telah menerima uang dari Tergugat , Il per tahunnya adalahRp.800.000.000,00 x 6 tahun adalah sebesar Rp. 2.467.000.000,00Dan

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV dan V secara tanggung rentenguntuk membayar Kerugian Moriil kepada Para Penggugat sebesarRp.515.000.000, 00 (lima ratus lima belas juta rupiah);5. Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar Kerugian Materiill kepada seluruh anggota Petani Akasia danSawit termasuk Para Penggugat sebesar Rp. 2. 467.000.000,00 dimanaHalaman 12 dari 23 hal.Put.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa tindakan Penggugat adalah Perbuatan MelawanHukum dan merugikan baik secara Materiil maupun Moriil terhadapPenggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsecara Materiil sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)secara tunai dan seketika.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil/Imateriilsebesar Rp.225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai dan seketika.Menghukum

yang tidakmembayar/melunasi hutanghutangnya selama ini kepada Penggugat,dimana Usaha yang dijalankan Penggugat adalah DAGANG yang selalumemanfaatkan MODAL UANG dengan Efisien dan efektif hal manaapabila Tergugat membayar/melunasi hutangnya kepada Penggugatsekiranya telah dapat dipergunakan Penggugat untuk menambah danmelebarkan usahanya sejak dahulu, sehingga perbuatan Tergugattersebut TELAH PULA MENIMBULKAN KERUGIAN MATERIIL DANMORIIL kepada Penggugat;Bahwa Kerugian Penggugat secara Materiil dan Moriil

(Dua puluh satu juta tiga ratus enam puluhdua ribu delapan ratus delapan puluh rupiah) Dihitung WanprestasiTergugat sejak 1 Desember 2015 sampai dengan 30 Januari2017.Sehingga total kerugian materil Penggugat yang timbul akibatperbuatan Wanprestasi Tergugat adalah sebesar Rp. 151.367.463 +Rp. 21.362.880. = Rp. 172.730.343, (Seratus tujuh puluh dua jutatujuh ratus tiga puluh ribu tiga ratus empat puluh tiga rupiah).KERUGIAN MORIIL :Bahwa Kerugian Moriil yang dialami Penggugat nyata adanya dimanaPenggugat

telah merasa dipermainkan dan dilecehkan oleh Tergugat, halmana sebenarnya tidaklah dapat diukur dengan nilai nominal uang,namun untuk sekedar mendapatkan Kepastian Hukum atas kerugianMoriil ini, Penggugat cukup beralasan hukum menetapkan kerugiandimaksud sebesar Rp. 1.000.000.000 (Satu Miliar Rupiah);SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL YANGDIALAMI PENGGUGAT AKIBAT PERBUATAN WANPRESTASITERGUGAT ADALAH SEBESAR Rp. 1. 172.730.343.

Menghukum Tergugat oleh karena perbuatan Wanprestasi terhadapPenggugat untuk membayar Kerugian Materiil dan Kerugian Moriil yangdiderita Penggugat sebagaimana telah diuraikan Penggugat dalam positagugatan ini sebesar Rp. 1. 172.730.343, (Satu miliard seratus tujuh puluhdua tujuh ratus tiga puluh ribu tiga ratus empat puluh tiga rupiah) seketikadan tunai tanpa syarat apapun juga.7.

keadaan yang disadari(misbruik vanomstandigheiden) maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila 'Tergugat dR/Pengguaat dK dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dalam bentukpenyalahgunaan keadaan yang disadari (misbruik vanomstandigheiden)19.Bahwa akibat perbuatan melawan (onrechtmatige daad) dalam bentukpenyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandigheiden) yangdisadari yang dilakukan oleh Tergugat dR/Penggugat dK secara nyatatelah pula menimbulkan kerugian moriil