Tanggal 30 Maret 2017 Putusan Pengadilan Agama bahwapuusan tetap bercerai namun Ristiana tidak terbukti Nuzus danKhasanudin harus membayar nafkah Vira dan Vina per bulan Rp.2.000.000 tiap bulan dengan kenaikan 20% pertahun hingga Viradan Vina usia 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan,namun belum ada putusan harta gonogini;i.

menolaknya tanpa alasan yang jelas ; Menimbang, bahea sesuai dengan ketetntua pasal 149 sub (b) dan pasal 152 KompilasiHukum Islam yang pada pokoknya telah menentukan bahwa apabila seorang isteri telahdijatuhi talak oleh suaminya, maka ia harus menjalani masa iddah (masa menunggu) selama3 bulan, dan selama masa iddah tersebut bekas isteri berhak mendapatkan nafkah, kiswah(pakaian) dan maskan (tempat tinggal yang layak) dari bekas suaminya, kecuali apabila iadyatuhi talak bain atau isteri dalam keadaan nuzus

Oleh karena perceraian ini adalahperceraian dengan talak raji dan Penggugat Rekonpensi todak dalam keadaan nuzus, makagugatan Rekonpensi tersebut dipandang cukup beralasan sehingga patut untuk dikabulakn,adapun mengenai besarnya uang nafkah iddah tersebut, sesuai dengan apa yang telahdipertimbangankan terdahulu tentang afkah madhiyah, Majelis Hakim berpendapat kiranya117telah patut dan wajar apabila nafkah iddah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensitersebut diperhitungkan sebesar Rp. 100.000

Karena ituPenggugat Rekonpensi telah melanggar kewajibannya sebagai seorangistri yang baik dimana Penggugat Rekonpensi telah berselingkuhdengan seorang pria bernama Suloh sehingga Penggugat Rekonpensitelah Nuzus karena itu tidak berhak atas nafkah Madliyah dari TergugatRekonpensi;Bahwa Penggugat Rekonpensi mendalilkan angka 5 dimana TergugatRekonpensi punya usaha jual/beli sapi dengan omset Rp 100 juta.

Bahwa kareena tergugat konpensi' telah meninggalkanpenggugat konpensi dan tidak pernah memberikannafkah maka apa yang dikatakan tergugat konpensikepada penggugat konpensi adalah seorang isteriyang nuzus adalah sangat tidak benar justrutergugat konpensi' telah meninggalkan tanggung jawabsebagai suami dan yang sangat patut apabila dibebani untuk membayar nafkah madhiyah kepadapenggugat konpensi;DALAM REKONPENSI1.Bahwa apa yang terurai dalam replik penggugatkonpensi dianggap dan dipergunakan kembali

PTA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa ketentuankesepakatan perdamaian yang dibuat dan ditandatangani kedua belak pada tanggal4 Desember 2019 tersebut harus~ dipatuhi dan dilaksanakan olehPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding yang akan dituangkan dalam amarputusan perkara ini;Menimbang, bahwa ketidakrukunan antara Pemohon/Pembanding danTermohon/Terbanding bukan disebabkan karena Termohon/Terbandingdiketegorikan nuzus

menyanggupi untukmemberikan nafkah iddah kepada Tergugat, akan tetapi jumlahnya tidaksebesar sebagaimana yang diminta oleh Penggugat, yakni sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perceralan mi adalah perceralan dengan talak rajidengan keadaan perkawinan bada dukhul (telah terjadi hubungan biologis)yang konsekwensinya Penggugat harus menjalani masa iddah selama 3 (tiga)kali Suci atau diperhitungkan selama 3 (tiga) bulan, dimana Tergugat tidakterbukti telah berbuat nuzus

Putusan No.0563/Pdt.G/2020/PA.Pkjmendalilkan bahwa Penggugat Rekonvensi nuzus karena apa yangdidalilkan tidak berdasar dan hanya mencaricari kesalahan agar tergugatrekonvensi terhindar dari hak seorang Suami yang hendak menceraikanistrinya sebagaimana yang disebutkan dalam Instruksi Presiden No.1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan KewajibanSuami mengenai hak Istri yang dicerai karen talak adalah Mutah,Memberikan Nafkah selama masa Iddah, Memberikan biaya Hadanahuntuk anak yang

ProbMenimbang bahwa oleh karena tuntutan hak asuh anak tersebut di tolak,maka tuntutan perkara aquo tidak berdasar dengan demikian tuntutan tersebuttidak dapat diterima;Menimbang bahwa dalam petitum angka 5 menghukum Tergugat untukmembayar nafkah masa lampau di hitung sejak bulan Juli 2016 sampaisekarang selama 18 bulan x Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulanjumlah seluruhnya Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah), danTergugat dalam jawabanya menyatakan tidak sanggup dengan alasanPenggugat nuzus

TergugatRekonvensi ke Korea Selatan, sesuai dengan buktibukti penerimaan uangdalam Rekening Buku Tabungan Termohon/ Penggugat Rekonpensi ( buktiTS) ;Halaman 58 dari 62 hal Putusan Nomor : 1309/Pdt G/2015/PA MtMenimbang bahwa karena Termohon/ Penggugat Rekonpensisebelum Pemohon/Tergugat Rekonvensi berangkat ke Korea Selatan tidak maumengikuti Pemohon/Tergugat Rekonvensi meskipun sudah diperintahkakanoleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi, maka Termohon/ Penggugat Rekonpensidapat dikatakan telah berbuat nuzus

Bahwa, Termohon menyangkal dengan telah melakukan "nuzus"dikarenakan pulangnya Termohon ke rumah orang tuanya adalahdiantarkan sendiri oleh Pemohon dimana sebelum dipulangkan ke rumahorang tua Termohon, ibu Pemohon marahmarah kepada Termohon saatHim. 5 dari 112 hlm. Putusan No. 0197/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa Termohon menyangkal dengan telah melakukan "nuzus"dikarenakan pulangnya Termohon ke rumah orang tuanya adalah diantarkansendiri oleh Pemohon dimana sebelum dipulangkan ke rumah orang tuaTermohon, ibu Pemohon marahmarah kepada Termohon saat ditanyakanHim. 75 dari 112 hlm. Putusan No. 0197/Pdt.G/2016/PA. Sit.masalah pinjaman uang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta) kepadaTermohon;3.

No. 965/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrMenimbang bahwa atas Replik Penggugat Rekonpensi Tersebut makaTergugat Rekonensi menyampaikan duplik Rekonpensi secara lisan yang padapokoknya tetap sebagaimana dalam jawaban Rekonpensi:;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan tentang tuntutanPenggugat rekonpensi mengenai, nafkah Madhiyah dan nafkah iddah, makaterlebih dahulu majelis Hakim akan mempertimbangkan dari segi nuzus dantidaknya Penggugat rekonpensi, sehingga secara hukum dapat diketahuiberhak dan tidaknya

hanya bersedia memberikan nafkah idah,mutah dan nafkah anak sesuai dengan kemampuan Termohon Rekonvensi,yakni sebagai berikut: Nafkah Iddah sebesar Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah); Mut ah seberat 5 gram emas berbentuk cincin; Nafkah anak sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah)/bulan;Sedangkan untuk nafkah lampau tidak patut Termohon Renkonvensi untukmengabulkan permintaan Pemohon Renkonvensi karena PemohonRenkonvensi telan melakukan pembangkangan' terhadap TermohonRenkonvensi (Nuzus

tanah milikorang tua penggugat rekonpensi sedangkan bangunan dibangun bersama.12.bahwa penggugat rekonpensi menolak, dalil tentang tergudat rekonpensiyang merasa di Buly, penggugat rekonpensi sebagai wanita yang lemahtidak punya kemampuan untuk itu. justru sebaliknya tergugat rekonpensisebagai lakilaki, yang merasa bekerja sebagai PNS dan berasal darikeluarga kaya yang selalu merendahkan penggugat rekonpensi.13.bahwa penggugat rekonpensi siap untuk membuktikan bahwa tergugatrekonvensilah yang telah nuzus

sangat tersinggung terhadap Tergugat,karena sikap Tergugat yang rishi melihat Penggugat yang sedang sakittenggorokan (batuk disertai gatal tenggorokan) yang tidak bisa ditahan,itu terjadi setelah sholat subuh berjamaah tertanggal 9 Juni 2020.Sebelum meninggalkan rumah, Penggugat telah menjalankankewajibannnya sebagai seorang istri yaitu memasak, mencuCci,membersihkaan rumah, dan melayani suami untuk kebutuhanbiologisnya, tetapi Tergugat pernah menyampaikan kepada Penggugatdan Pihak luar, Penggugat Nuzus

sangat tersinggung terhadap Tergugat, karenasikap Tergugat yang risih melihat Penggugat yang sedang sakittenggorokan (batuk disertai gatal tenggorokan) yang tidak bisa ditahan, ituterjadi setelah sholat subuh berjamaah tertanggal 9 Juni 2020.Sebelum meninggalkan rumah, Penggugat telah menjalankankewajibannnya sebagai seorang istri yaitu. memasak, mencuci,membersihkaan rumah, dan melayani suami untuk kebutuhan biologisnya,tetap Tergugat pernah menyampaikan kepada Penggugat dan Pihak luar,Penggugat Nuzus

yang Nuzus adalah dalil bantahan yang tidak benar. Apa yang telahdidalilkan Tergugat Rekonvensi di dalam jawaban rekonvensinya yang padapokoknya menyatakan bahwa dengan melihat, meneliti dan mencermatiserta memahami alasanalasan perceraian yang diajukan Pemohon Halaman 24 dari 75 halaman,Putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Batg.

bahwa orang tua Pemohontelah mengusir Termohon dengan melontarkan katakata Ngapaian lagikau datangdatang kesini, pergikau misalkan hal tersebut itu ada sudahpasti antara menantu dan merua tidak ada kecocokan, oleh karena ituHalaman 14 dari 61 halaman putusan Nomor 1546/Padt.G/2021/PA.KisTermohon harus intropeksi diri apa sebenarnya kesalahan Termohonsehinga tidak cocok dengan mertua ;Bahwa misalkan ucapan mertuanya benar, berarti memang benar Termohontelah meninggalkan rumah tanpa seizin Suami (nuzus

Tergugat pisah dengan Penggugat telahmeninggalkan kenangan anak dan terhitung mulai pisah padabulan Mei 2017 dimana Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan Tergugat dan selama bersama telah memperolehharta bersama berupa 2 buah rumah permanen, sawah, kebundana simpanan pada bank~ sejumlah kurang lebihRp 60.000.000,00 dan usaha Warkop yang kesemuanya tersebutdikelola dan dinikmati hasilnya oleh Penggugat demikian jugahakhak Penggugat patut dinyatakan gugur karena Penggugatadalah tergolong isteri yang Nuzus

harta bersama sudah dibawa semuanya oleh Penggugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim dalam sidangnya memutuskan bahwaperceraian merupakan penderitaan bagi Penggugat, sebab itu patut diterapkan Pasal149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam serta Allah sendiritelah mewajibkan kepada suami untuk memberikan mut'ah kepada istrinya yangdicerai sebagai pelipur lara dari penderitaan tersebut, sepanjang istri untukmendapatkan mut'ah menurut syara' dan perundangundangan tersebut tidak hilang/nuzus

Bahwa untuk nafkah Madliyah dan biaya yang berkaitan dengan AnakPemohon/ Tergugat Rekonpensi keberatan, karena Termohon/ PenggugatRekonpensi telah Nuzus kepada Pemohon/ Tergugat Rekonpensi dengan caraMengakui pernah melakukan hubungan badan dengan Pria lain sebelummenikah dengan Tergugat Rekonvensi;2.

Rekonpensi sering datang menemui Pengugatrekonpensi hanya untuk berhubungan badan dirumah saudara PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa selama persidang tidak terbukti adanya nasehatatau mengajak rukun dari Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi, begitu juga dari pihak keluarga Tergugat Rekonpensi tidakpenah mengajak rukun kembali antara Tergugat Reonpensi dan PenggugatRekonpensi:;Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan di atas, majelisberpendapat Penggugat Rekonpensi tidak tergolong istri yang nuzus