Ditemukan 5506 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0390/Pdt.G/2010/PA.Pt. Tanggal 12 Agustus 2010 — Pemohon
Termohon
10 — 4
10 — 4
tidak sepengetahuan dan seijin Pemohon, akan tetapi Pemohon sendiri tidakada usaha untuk mencari dan menghubungi serta tidak pula berusaha untuk mengajakkembali ke kediaman bersama dan saksisaksi juga tidak ada yang mengetahui sebabsebab kepergian Termohon tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa kepergian Termohon setidaktidaknya telah dikehendaki oleh Pemohonkarena Pemohon sudah tidak menginginkan Termohon tinggal bersama Pemohon, oleh karena itu perbuatan Termohon tidak termasuk dalam kategori nuzus
Register : 05-01-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 1 Juli 2015 —
28 — 11
28 — 11
Bahwa Tergugat Rekonvensi yang berkerja sebagai pengusaha rumah makanGudeg Yu Djum yang mempunyai banyak cabang di Daerah btimewa Yogyakartaadalah mempunyai kemanpuan untuk membayar beban biaya nafkah dan kewajibanpembayaran hutang sebagaimana yang diuraikan dalam point 4 dan 5 diatas;6. berhubung Penggugat adalah istri yang taat dan patuh pada suami (tidak nuzus)serata kedua anak Penggugat dan Tergugat usianya belum mummayiz,maka sudah sepantasnya oleh Majelsi Hakim Pemeriksa Perkara YangTerhormat
Register : 08-09-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3981/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 4 April 2017 — pemohon termohon
14 — 3
14 — 3
.,.Bahwa atas Gugatan Rekonpensi poin 3 adalah tidak benar karenaselama tinggal bersama, Tergugat Rekonpensi yang mengerjakan semuapekerjaan rumah tangganya dan Tergugat Rekonpensi seringmendapatkan perlakuan kekerasan dari Penggugat Rekonpensi sehinggasebagai isteri Penggugat Rekonpensi telah nuzus karena telah melalaikankewajibannya sebagaimana yang ditentukan pasal 83 dan 84 KHI,sehingga tidak berhak mendapatkan hakhaknya sebagai isteri yangdiceraikan oleh suaminya/Tergugat Rekonpensi, terlebih
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2000/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 22 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
bahwa kepada Tergugat patut danmemenuhi rasa keadilan apabila dibebani untuk membayar nafkah yang telahdilalaikan selama 22 bulan sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah )46setiap bulan sehingga semua berjumlah Rp. 11.000.000, ( sebelas juta rupiah )kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensidihukum membayar nafkah selama masa iddah sebesar Rp 6.000.000, ( enamjuta rupiah ) dan atas tuntutan tersebut Tergugat tidak bersedia memenuhinyakarena isteri telah nuzus
Register : 24-01-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 39/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
67 — 38
67 — 38
menolaknya tanpa alasan yang jelas ; Menimbang, bahea sesuai dengan ketetntua pasal 149 sub (b) dan pasal 152 KompilasiHukum Islam yang pada pokoknya telah menentukan bahwa apabila seorang isteri telahdijatuhi talak oleh suaminya, maka ia harus menjalani masa iddah (masa menunggu) selama3 bulan, dan selama masa iddah tersebut bekas isteri berhak mendapatkan nafkah, kiswah(pakaian) dan maskan (tempat tinggal yang layak) dari bekas suaminya, kecuali apabila iadyatuhi talak bain atau isteri dalam keadaan nuzus
Oleh karena perceraian ini adalahperceraian dengan talak raji dan Penggugat Rekonpensi todak dalam keadaan nuzus, makagugatan Rekonpensi tersebut dipandang cukup beralasan sehingga patut untuk dikabulakn,adapun mengenai besarnya uang nafkah iddah tersebut, sesuai dengan apa yang telahdipertimbangankan terdahulu tentang afkah madhiyah, Majelis Hakim berpendapat kiranya117telah patut dan wajar apabila nafkah iddah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensitersebut diperhitungkan sebesar Rp. 100.000
Register : 08-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pwt Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
SITI RUKIYAH
Tergugat:
1.Suroso
2.SUTIWARTI
3.KHASANUDIN
4.RISTIYANA DYAH PURWANDARI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUMAS
312 — 99
SITI RUKIYAH
Tergugat:
1.Suroso
2.SUTIWARTI
3.KHASANUDIN
4.RISTIYANA DYAH PURWANDARI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUMAS
312 — 99
Tanggal 30 Maret 2017 Putusan Pengadilan Agama bahwapuusan tetap bercerai namun Ristiana tidak terbukti Nuzus danKhasanudin harus membayar nafkah Vira dan Vina per bulan Rp.2.000.000 tiap bulan dengan kenaikan 20% pertahun hingga Viradan Vina usia 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan,namun belum ada putusan harta gonogini;i.
Register : 19-08-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1782/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 7 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
51 — 8
51 — 8
Karena ituPenggugat Rekonpensi telah melanggar kewajibannya sebagai seorangistri yang baik dimana Penggugat Rekonpensi telah berselingkuhdengan seorang pria bernama Suloh sehingga Penggugat Rekonpensitelah Nuzus karena itu tidak berhak atas nafkah Madliyah dari TergugatRekonpensi;Bahwa Penggugat Rekonpensi mendalilkan angka 5 dimana TergugatRekonpensi punya usaha jual/beli sapi dengan omset Rp 100 juta.
Register : 18-08-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 881/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa kareena tergugat konpensi' telah meninggalkanpenggugat konpensi dan tidak pernah memberikannafkah maka apa yang dikatakan tergugat konpensikepada penggugat konpensi adalah seorang isteriyang nuzus adalah sangat tidak benar justrutergugat konpensi' telah meninggalkan tanggung jawabsebagai suami dan yang sangat patut apabila dibebani untuk membayar nafkah madhiyah kepadapenggugat konpensi;DALAM REKONPENSI1.Bahwa apa yang terurai dalam replik penggugatkonpensi dianggap dan dipergunakan kembali
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 8 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
140 — 76
140 — 76
PTA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa ketentuankesepakatan perdamaian yang dibuat dan ditandatangani kedua belak pada tanggal4 Desember 2019 tersebut harus~ dipatuhi dan dilaksanakan olehPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding yang akan dituangkan dalam amarputusan perkara ini;Menimbang, bahwa ketidakrukunan antara Pemohon/Pembanding danTermohon/Terbanding bukan disebabkan karena Termohon/Terbandingdiketegorikan nuzus
Register : 24-05-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, Termohon menyangkal dengan telah melakukan "nuzus"dikarenakan pulangnya Termohon ke rumah orang tuanya adalahdiantarkan sendiri oleh Pemohon dimana sebelum dipulangkan ke rumahorang tua Termohon, ibu Pemohon marahmarah kepada Termohon saatHim. 5 dari 112 hlm. Putusan No. 0197/Pdt.G/2016/PA.
Bahwa Termohon menyangkal dengan telah melakukan "nuzus"dikarenakan pulangnya Termohon ke rumah orang tuanya adalah diantarkansendiri oleh Pemohon dimana sebelum dipulangkan ke rumah orang tuaTermohon, ibu Pemohon marahmarah kepada Termohon saat ditanyakanHim. 75 dari 112 hlm. Putusan No. 0197/Pdt.G/2016/PA. Sit.masalah pinjaman uang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta) kepadaTermohon;3.
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1833/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 7
49 — 7
tanah milikorang tua penggugat rekonpensi sedangkan bangunan dibangun bersama.12.bahwa penggugat rekonpensi menolak, dalil tentang tergudat rekonpensiyang merasa di Buly, penggugat rekonpensi sebagai wanita yang lemahtidak punya kemampuan untuk itu. justru sebaliknya tergugat rekonpensisebagai lakilaki, yang merasa bekerja sebagai PNS dan berasal darikeluarga kaya yang selalu merendahkan penggugat rekonpensi.13.bahwa penggugat rekonpensi siap untuk membuktikan bahwa tergugatrekonvensilah yang telah nuzus
Register : 17-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
No. 965/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrMenimbang bahwa atas Replik Penggugat Rekonpensi Tersebut makaTergugat Rekonensi menyampaikan duplik Rekonpensi secara lisan yang padapokoknya tetap sebagaimana dalam jawaban Rekonpensi:;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan tentang tuntutanPenggugat rekonpensi mengenai, nafkah Madhiyah dan nafkah iddah, makaterlebih dahulu majelis Hakim akan mempertimbangkan dari segi nuzus dantidaknya Penggugat rekonpensi, sehingga secara hukum dapat diketahuiberhak dan tidaknya
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4764/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
sangat tersinggung terhadap Tergugat,karena sikap Tergugat yang rishi melihat Penggugat yang sedang sakittenggorokan (batuk disertai gatal tenggorokan) yang tidak bisa ditahan,itu terjadi setelah sholat subuh berjamaah tertanggal 9 Juni 2020.Sebelum meninggalkan rumah, Penggugat telah menjalankankewajibannnya sebagai seorang istri yaitu memasak, mencuCci,membersihkaan rumah, dan melayani suami untuk kebutuhanbiologisnya, tetapi Tergugat pernah menyampaikan kepada Penggugatdan Pihak luar, Penggugat Nuzus
sangat tersinggung terhadap Tergugat, karenasikap Tergugat yang risih melihat Penggugat yang sedang sakittenggorokan (batuk disertai gatal tenggorokan) yang tidak bisa ditahan, ituterjadi setelah sholat subuh berjamaah tertanggal 9 Juni 2020.Sebelum meninggalkan rumah, Penggugat telah menjalankankewajibannnya sebagai seorang istri yaitu. memasak, mencuci,membersihkaan rumah, dan melayani suami untuk kebutuhan biologisnya,tetap Tergugat pernah menyampaikan kepada Penggugat dan Pihak luar,Penggugat Nuzus
Register : 26-07-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 14
44 — 14
hanya bersedia memberikan nafkah idah,mutah dan nafkah anak sesuai dengan kemampuan Termohon Rekonvensi,yakni sebagai berikut: Nafkah Iddah sebesar Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah); Mut ah seberat 5 gram emas berbentuk cincin; Nafkah anak sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah)/bulan;Sedangkan untuk nafkah lampau tidak patut Termohon Renkonvensi untukmengabulkan permintaan Pemohon Renkonvensi karena PemohonRenkonvensi telan melakukan pembangkangan' terhadap TermohonRenkonvensi (Nuzus
Register : 02-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1546/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
bahwa orang tua Pemohontelah mengusir Termohon dengan melontarkan katakata Ngapaian lagikau datangdatang kesini, pergikau misalkan hal tersebut itu ada sudahpasti antara menantu dan merua tidak ada kecocokan, oleh karena ituHalaman 14 dari 61 halaman putusan Nomor 1546/Padt.G/2021/PA.KisTermohon harus intropeksi diri apa sebenarnya kesalahan Termohonsehinga tidak cocok dengan mertua ;Bahwa misalkan ucapan mertuanya benar, berarti memang benar Termohontelah meninggalkan rumah tanpa seizin Suami (nuzus
Register : 24-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
37 — 12
yang Nuzus adalah dalil bantahan yang tidak benar. Apa yang telahdidalilkan Tergugat Rekonvensi di dalam jawaban rekonvensinya yang padapokoknya menyatakan bahwa dengan melihat, meneliti dan mencermatiserta memahami alasanalasan perceraian yang diajukan Pemohon Halaman 24 dari 75 halaman,Putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Batg.
Register : 20-09-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 502/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 15 Maret 2018 — PEMOHON
VS
TERMOHON
49 — 23
49 — 23
Tergugat pisah dengan Penggugat telahmeninggalkan kenangan anak dan terhitung mulai pisah padabulan Mei 2017 dimana Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan Tergugat dan selama bersama telah memperolehharta bersama berupa 2 buah rumah permanen, sawah, kebundana simpanan pada bank~ sejumlah kurang lebihRp 60.000.000,00 dan usaha Warkop yang kesemuanya tersebutdikelola dan dinikmati hasilnya oleh Penggugat demikian jugahakhak Penggugat patut dinyatakan gugur karena Penggugatadalah tergolong isteri yang Nuzus
Register : 08-03-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 276/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 52
28 — 52
harta bersama sudah dibawa semuanya oleh Penggugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim dalam sidangnya memutuskan bahwaperceraian merupakan penderitaan bagi Penggugat, sebab itu patut diterapkan Pasal149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam serta Allah sendiritelah mewajibkan kepada suami untuk memberikan mut'ah kepada istrinya yangdicerai sebagai pelipur lara dari penderitaan tersebut, sepanjang istri untukmendapatkan mut'ah menurut syara' dan perundangundangan tersebut tidak hilang/nuzus
Register : 12-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Tli Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 41
84 — 41
sampai ajal menjemput namun dihianatinya biarkan Allah yangakan menghukumnya dihari kemudian, sebagai orang yang berimandan bertaqwa kepada Allah meskipun pernyataan yang disampaikanhanya dalam bentuk lisan saja namun tentunya kita takut akanmengingkarinya oeh karna Allah melarangnya Quran Surah AlNahalAyat 91.PENGGUGAT meninggalkan rumah yang terakhir atau yang ke 37kalinya berdasarkan buku catatan memori kami pada Tanggal 26 Maret2010 yang bertentangan dengan Quran Surah Annisa Ayat 34perbuatan Nuzus
Register : 29-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1192/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 26
32 — 26
Bahwa untuk nafkah Madliyah dan biaya yang berkaitan dengan AnakPemohon/ Tergugat Rekonpensi keberatan, karena Termohon/ PenggugatRekonpensi telah Nuzus kepada Pemohon/ Tergugat Rekonpensi dengan caraMengakui pernah melakukan hubungan badan dengan Pria lain sebelummenikah dengan Tergugat Rekonvensi;2.