YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : MUH ARIEF INDRAWAN;Tempat lahir : Bandung;Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun/ 17 Februari 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan AlFalah, Kampung Dua No. 69, RT. 009/002,Kelurahan Jaka Sampurna, Bekasi Barat Bekasi;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : S1 Jurusan Tekhnik

ess Creel alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas B yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelishakim telah memberikan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D.Ill, pekerjaanPNS, bertempat tinggal KABUPATEN MUKOMUKO,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl Tekhnik Listrik,pekerjaan Dagang

Saksi Il Penggugat : SAKSI Il, tempat tanggal lahir Watampone, 17Oktober 1988, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik Informatika,pekerjaan OS PLN, bertempat tinggal di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,di bawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah di mukapersidang sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Sepupusatukali dengan Penggugat; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang

SUTARDJO untuk pengadaan peralatanPraktek Siswa Program Keahlian Tekhnik Otomotif dan alatTekhnologi Informasi SMK Negeri 1 Stabat dengan total hargapenawaran sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),sedangkan CV.

SUTARDJO tidak pernah membuat suatuSurat Keputusan tentang kepanitiaan baik itu kepanitiaanpengadaan barang dan jasa, kepanitiaan penerima barang dankepanitiaan pemeriksaan barang ;Selanjutnya pada Bulan Februari 2007 (tanpa tanggal), Drs.SUTARDJO membuat Surat Pesanan Peralatan Praktek SiswaProgram Keahlian Tekhnik Otomotif dan pengadaan saranaKetrampilan Komputer Pengelolaan Informasi (KPPI) kepada CV.Putra Mandiri dengan harga pesanan sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), sesuai dengan

barang barang Revitalisasi Peralatan sudahdiserah terimakan ke SMK Negeri 1 Stabat namun belumdiadministrasikan dalam Buku Inventaris Barang Sekolah danberdasarkan BAB IV huruf A Buku Petunjuk Pelaksanaan ProgramRevitalisasi Peralatan SMK yang menyatakan bahwa semuadokumen kegiatan Revitalisasi peralatan, baik yang menyangkutaspek administrasi, kKeuangan dan fisik harus diadministrasikandengan baik ;59Selanjutnya dalam pengawasan atas pelaksanaan PengadaanPeralatan Praktek Siswa Program Keahlian Tekhnik

SUTARDJO untuk pengadaanperalatan Praktek Siswa Program Keahlian Tekhnik Otomotif dan alatTekhnologi Informasi SMK Negeri 1 Stabat dengan total hargapenawaran sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),sedangkan CV.

SUTARDJO tidak pernahmembuat suatu Surat Keputusan tentang kepanitiaan baik itu68kepanitiaan pengadaan barang dan jasa, kepanitiaan penerimabarang dan kepanitiaan pemeriksaan barang ;Selanjutnya pada Bulan Februari 2007 (tanpa tanggal), Drs.SUTARDJO membuat Surat Pesanan Peralatan Praktek SiswaProgram Keahlian Tekhnik Otomotif dan pengadaan saranaKetrampilan Komputer Pengelolaan Informasi (KPPI) kepada CV.Putra Mandiri dengan harga pesanan sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), sesuai

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso II, Gang Sukarela,RT. 15, No. 186, Desa Sangatta Utara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Tekhnik

Mei 1993 dan 1 (satu) lembarfotocopy lampiran Keputusan Menteri Penerangan RI No39/SK/PN/1993 tanggal 01 Mei 1993.2 (dua) lembar fotocopy Tugas dan Tanggung Jawab SelakuKoordinator Urusan AC, Telepon, Air, Listrik, Atas Nama A.TUNJUNG MIHARTO.1 (satu) lembar Foto Copy Lembar Disposisi Bagian Tata Usaha,Agenda surat No. 723 tanggal 1822008.1 (satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agenda suratNo. 20 tanggal 07 Januari 2008.1 (satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dariPenaggung jawab tekhnik

ABAK dilakukan dengan tekhnik Under CoverBuy, yaitu pada hari Jumat, tanggal 19 April 2013, sekira pukul 16.00WIB. saksi Brigadir JEFFRI RIONALDO, bersama tim dari Dit. ReserseNarkoba Polda Riau menyuruh NIRWANSYAH NASUTION Als. IWAKmenghubungi saksi LISCANDRA CAN Als. ABAK dan memesankepadanya daun ganja kering sebanyak 4 (empat) Kg. saksiLISCANDRA CAN Als. ABAK ketika itu menyanggupi dan menyepakatiuntuk bertransaksi dengan NIRWANSYAH NASUTION Als.

pembayaran Angsuran KeIKompensasi Lahan Pemugaran Pasar Cibubur, Jakarta Timur, bukti P7.2 ;9 Kwitansi No. 0142/PDPSI/2005 tertanggal 19 Januari 2005, sebesar Rp64.070.000,(enampuluh empat juta tujuh puluh ribu rupiah),untuk pembayaran PPN Kompensasi Lahan Angsuran 1Pembangunan Pasar Cibubur, bukti P7.3 ;10 Kwitansi No. 0166/PDPSI/I2005 tertanggal 26 Januari 2005, sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), untuk pembayaran setoran PPN 10% atas Biaya Pengawasan Rp. 16.000.000, &Pengendalian Tekhnik

Rp. 4.000.000, Angsuran atas Pembangunan Pasar Cibubur, bukti P7.4 ;11 Kwitansi No. 0064/PDPSI/X2005 tertanggal 21 Oktober 2005, sebesar Rp. 220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah), untuk pembayaran setoran Biaya Pengendalian Tekhnik danPengawasan Peremajaan Pasar Cibubur,Jakarta Timur, bukti P75Hal. 11 Putusan No. 250/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim.12.

pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerail Gugat yangdiajukan oleh :NamaTempat, Tanggal LahirUmurPekerjaanPendidikanTempat kediaman diNamaTempat, Tanggal LahirUmurPekerjaanPendidikanTempat kediaman di: PENGGUGAT: Samarinda, 23 Maret 1989: 29 tahun, Agama Islam: Guru Honorer: S1 Ilmu Pendidikan: KOTA SAMARINDA;selanjutnya disebut Penggugat;Melawan: TERGUGAT: Gunung Tabur, 22 Januari 1983: 35 tahun, Agama Islam>PNS: Ahli Madya tekhnik

ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Kedokteran,pekerjaan PNS di Rumah Sakit Umum Tebing Tinggi, tempat tinggal diKecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan :Nama Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik

PkeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D. 3 Tekhnik Mesin, pekerjaanKontraktor PT.

Tekhnik Sipil, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisbertanggal 15 Agustus 2016, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru dengan Register Nomor 1094/Pdt.G

AndalanMekanikal Tekhnik yang menggantikan Saudara MUHAMMADALEXANDER SIREGAR;Bahwa saksi mendapat informasi bahwa pernah terjadikehilangan 1 (satu) unit Komputer alat berat Escapator /Beko, 2 (dua) unit Controller alat berat Escapator / Beko;Bahwa terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yang sah;Bahwa harga baru 1 (satu) unit Komputer alat beratEscapator / Beko 2 (dua) unit Controller alat berat Escapator/ Beko sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta

Pendidikan Formal SDN Wonodri V Semarang; SMPN 3 Semarang; SMUN 3 Smarang; S1 Universitas Diponegoro Fakultas Tekhnik Jurusan TekhnikKimia; S2 Universitas Indonesia jurusan Managemen Gas.b.

Rokan HilirAgama : Kristen ProtestanPekerjaan > BuruhPendidikan : $1 Tekhnik (tamat)Bahwa Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) : Sejak tanggal 08 Juli 2019 sampai dengan hari ini ;Bahwa Terdakwa setelah diterangkan dengan sepatutnya kepadanyamenyatakan dalam perkara ini tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 493/Pid.B/2019/PN Rhltanggal 5 September 2019 tentang

SUBSIDAIR (Murni merupakan pelanggaran disiplin/ indisipliner) ;Pelanggaran pasal 6 ayat (4) angka 12 Peraturan Disiplin Karyawan,sebagai pelanggaran disiplin tingkat IV Pelanggaran berat, yaitu :"Menyalahgunakan barangbarang, uang atau suratsurat berharga milikdan atau yang berada di bawah penguasaan perusahaan" ;yaitu dengan cara melakukan perbuatan yang dilarang pasal 5 angka 8,yaitu :"Melakukan perbuatan yang bersifat tekhnik tanpa hal terhadap peralatandan kelengkapan operasional tol dan atau

Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah) besertaInvoice;1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator ro systemtanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari Italy Technical SupplyHal. 22 dari 59 hal.

Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah) besertaInvoice;52) 1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator ro systemtanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari Italy Technical Supplysebesar Rp216.640.000,00 (dua ratus enam belas juta enam ratus empatpuluh juta rupiah);53) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran pompa Grundfos Sp 5A=17 sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari PT.

Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah)beserta /nvoice;53) 1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator rosystem tanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari ItalyTechnical Supply sebesar Rp216.640.000,00 (dua ratus enam belasjuta enam ratus empat puluh juta rupiah);54) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran pompa Grundfos Sp 5A=17sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari PT.

Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah) besertaInvoice;53) 1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator ro systemtanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari Italy Technical Supplysebesar Rp216.640.000,00 (dua ratus enam belas juta enam ratus empatpuluh juta rupiah);54) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran pompa Grundfos Sp 5A=17 sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari PT.

RENI, FT (Fasilitator tekhnik) MAHYUDIN, FASKAB(Fasilitator Kabupaten) ALPIANDRI, FASKEU (fasilitator keuangan)MINDOKO, BPUPK Sdr. M.PONHARSA, Tim pemutus pinjaman sdri.EVIE ROYANI, Sekretaris UPK sdr. RIAN ADITYO, Mantan SekretarisUPK Sdri.

Putusan No.02/Pid.Sus/2012/TIPIKOR PN.TPIe Bahwa jabatan saksi di PNPMMPd di Kec.Singkep Barat KabupatenLingga sebagai Fasilitator Tekhnik ( FT) Sejak tanggal Mei 2010 sampaidengan sekarang;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPMMPd di Kec.

Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan danaBLM :e memfasilitasi dan membantu kegiatan survei dan pengukuran dalam halkegiatan fisik yaitu prasarana dan sarana ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPM MPd diKec.Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan dana SPKP adalahsebagai berikut :1. Menandatangani Slip Penarikan ke Bank termasuk dalam rekeningSPKP ( Simpan Pinjam Khusus Perempuan) ;2.

Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRAae YPEKA PUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.

Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRA EKAPUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.

dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidaksesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ; bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ; bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik

yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ; bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ; bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari

48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik

Saksi HARIONO DWIDHARMA :46 bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;47 bahwa yang menunjuk PT.

dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidaksesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ; bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ; bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik

yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ; bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ; bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari

48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik

Saksi HARIONO DWI DHARMA :46 bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;47 bahwa yang menunjuk PT.